10月11日，國家文物局公布了首批國家考古遺址公園名單， 圓明園國家考古遺址公園等12個(gè)項(xiàng)目名列其中。但是，“游樂園式的遺址公園建設(shè)”受到專家的質(zhì)疑。他們認(rèn)為，對(duì)遺址公園進(jìn)行商業(yè)性開發(fā)的行為，違背了遺址保護(hù)的初衷;發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該遏制文物保護(hù)背后的地產(chǎn)沖動(dòng)。

假如失去歷史，你會(huì)不會(huì)恐慌?

1　如何保護(hù)？一個(gè)必須正視的問題

“大項(xiàng)目、大融資、大投入、大策劃”的模式受到質(zhì)疑

10月20日，由文化部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家文物局、中國聯(lián)合國教科文組織全國委員會(huì)聯(lián)合主辦的2010中國南京世界歷史文化名城博覽會(huì)開幕，來自16個(gè)國家、44個(gè)城市的市長出席了在南京長江之濱、秦淮河口舉行的開幕式。在城市建設(shè)、城市更新中，歷史文化遺產(chǎn)越來越受到各級(jí)政府部門的重視，然而破壞事件仍時(shí)有發(fā)生。

曾經(jīng)被嘔心瀝血保護(hù)的古建筑，卻以建設(shè)的名義慘遭荼毒。現(xiàn)在，以高樓大廈為標(biāo)志的新北京拔地而起，牌坊、宮門、城墻沒有了，四合院一個(gè)接一個(gè)“蒸發(fā)”掉。留下的，只有那些孤零零的紀(jì)念碑供人們拼湊零碎的記憶，如元大都城垣遺址、皇城根遺址公園。

在老北京興高采烈被建設(shè)成新北京時(shí)，歷史文化只剩下不足老城面積17%的25片保護(hù)區(qū)。與此同時(shí)，歐美國家舊城保護(hù)范圍可以達(dá)到全城80%乃至100%。建設(shè)中“迷失”的不僅是北京——鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)場定海古城夷為平地;長沙福源巷37號(hào)“左公館”一夜之間被鏟平;襄陽部分宋明城墻一夜之間被推倒;遵義會(huì)議會(huì)址周圍的歷史建筑一拆而光;安陽穿城修路嚴(yán)重破壞歷史街區(qū);福建的三坊七巷名存實(shí)亡;南京老城已經(jīng)拆遷改造完畢;濟(jì)南投入22億“巨資”拆遷了44萬平方米、43個(gè)片區(qū)，大量特色街道消失在推土車輪下;開封覆蓋著現(xiàn)代化的草坪;鄭州以“一路、一區(qū)、一城”為標(biāo)志，古城全部翻新……在“舊城改造”的名義下，歷史文化名城遭遇著前所未有的創(chuàng)傷。

近年來，伴隨著我國文化產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，獨(dú)具特色的“曲江模式”令人矚目。然而，文物保護(hù)專家卻對(duì)這種發(fā)展方式提出質(zhì)疑。他們提出，高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)園區(qū)對(duì)文物和遺址保護(hù)已經(jīng)造成相當(dāng)程度的破壞。在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)前提下，如何保護(hù)好我們的文化遺產(chǎn)，是當(dāng)下地方官員必須正視的一個(gè)問題。

學(xué)者們的質(zhì)疑還包括，部分地區(qū)利用文物提升景區(qū)周邊的商業(yè)地價(jià)。有資料顯示，2003年，曲江新區(qū)的土地為每畝30萬元到50萬元，到2009年，出讓價(jià)格為每畝300萬元到600萬元。在近年全國抑制房價(jià)的大背景下，曲江部分樓盤的價(jià)格甚至高達(dá)每平方米4萬至6萬元。“2010年，大明宮無疑將成為西安高端地產(chǎn)聚集的核心板塊，前五年，看‘曲江’，后五年，看‘大明宮’。住宅作為不動(dòng)產(chǎn)，其最重要的特征和最核心的價(jià)值就是——地段。大明宮地產(chǎn)板塊，隨著10月1日大明宮國家遺址公園面向全球的開放，將成為西安最具投資價(jià)值的房地產(chǎn)板塊。”大明宮國家遺址公園高調(diào)宣稱。

“曲江模式”在眾多大項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)中逐步形成。西安曲江新區(qū)管理委員會(huì)常務(wù)副主任楊書民在一次接受媒體采訪中說，“曲江模式”的核心內(nèi)容可以歸納為“文化+旅游+城市”。在實(shí)際操作中，“曲江模式”的未來愿景已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了最初的設(shè)想。“我們所說的曲江已經(jīng)不僅僅是曲江40.97平方公里的概念了，它是由一個(gè)核心區(qū)和五個(gè)輻射區(qū)構(gòu)成。我們已經(jīng)輻射到陜西法門寺文化景區(qū)、樓觀臺(tái)道文化展示區(qū)、臨潼國家旅游休閑度假區(qū)、西安城墻景區(qū)等，總面積達(dá)到126平方公里。未來還要輻射投資到延安、渭南、漢中等多個(gè)地方。”楊書民說。

2　如何經(jīng)營？錯(cuò)誤觀念比戰(zhàn)火更具破壞性

文物變相作為資產(chǎn)經(jīng)營有違法規(guī)

“多少年來，我們?yōu)槲奈锉Ｗo(hù)奔走呼號(hào)，可是，違法違規(guī)的事情還在屢屢發(fā)生。”著名文物保護(hù)專家謝辰生、宿白、徐蘋芳、張忠培、黃景略等明確表示。

新中國成立后我國主要的有關(guān)文物保護(hù)的法律法規(guī)，基本是由謝辰生等專家主持起草或執(zhí)筆。如今，89歲的謝辰生依舊在全國各地為了文物保護(hù)而奮力奔走。他幾次上書國家領(lǐng)導(dǎo)人并獲得批示，竭盡全力搶救各地瀕危的遺址，7年前，他為保護(hù)北京古城而上書溫家寶總理，發(fā)出“我已決心以身殉城”的誓言，今天，“我一次次面臨歷史文化遺產(chǎn)遭遇保護(hù)性開發(fā)的尷尬”。

8月20日，謝辰生在一份報(bào)紙上看到一則題為《大明宮國家遺址公園即將建成》的消息。消息說，“這是列入國家‘十一五’大遺址的保護(hù)的項(xiàng)目，總投資逾1400億元”，工程“旨在打造中國最大的露天古代宮廷文化遺址博物館”，謝辰生說。“盡管不久前西安方面申明投資不是1400億元，而是120億元，但對(duì)公園的方案內(nèi)容并未否認(rèn)。”

大明宮1300年前曾是唐朝的皇宮，是唐朝200多年的政治、文化中心。它建于唐太宗貞觀八年，是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大的宮殿群之一，唐朝21位皇帝中有17位皇帝曾在此處理朝政。大明宮國家遺址公園是我國“十一五”大遺址保護(hù)的重點(diǎn)工程，是“絲綢之路”沿線國家申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的重要組成部分。

然而，實(shí)際上，“120億元的投資讓這個(gè)具有重大考古價(jià)值的文化遺址變成了迪斯尼式的游樂園。”謝辰生說，“這種做法違反了文物保護(hù)原則，也違反了文物保護(hù)法的規(guī)定。”幾十年來，他曾經(jīng)為增加文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)而不斷奔走呼吁。與每年杯水車薪的文物保護(hù)經(jīng)費(fèi)相比，這個(gè)建筑在遺址之上的游樂園的浩大投資令他錯(cuò)愕不已。正因?yàn)檫@座遺址公園，西安有關(guān)部門一度與有關(guān)文物單位發(fā)生了矛盾。“在遺址內(nèi)有十幾項(xiàng)工程，其中只有三項(xiàng)經(jīng)過有關(guān)文物單位批準(zhǔn)。”中國考古學(xué)會(huì)理事長、原故宮博物院院長張忠培說。謝辰生說，《中華人民共和國文物保護(hù)法》嚴(yán)格規(guī)定，在全國文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)動(dòng)土興工必須經(jīng)過國家文物局批準(zhǔn)，而此事西安市根本沒有向文物部門報(bào)批。文物部門數(shù)次干涉未果。至7月份樓已全部建成，而且遺址內(nèi)還種下一千多棵大樹。

原中國考古學(xué)會(huì)理事長、中國社科院考古所所長徐蘋芳則對(duì)大明宮遺址公園用“考古”手法“破壞國家遺址”——“地面添平，兩層界面，古今分治，上下不一”的做法提出嚴(yán)厲批評(píng)：“西安在20世紀(jì)30年代、70年代曾經(jīng)分別作過兩次地形考察，地形圖等高線表明，盡管西安城經(jīng)歷了千余年的變化，但是并未觸及大明宮遺址，以遺址的六個(gè)高崗(六坡)為例，大明宮的最高點(diǎn)在韓元殿，其余幾處制高點(diǎn)都建有廟、觀等重要建筑，唐朝人對(duì)地形的利用表明了當(dāng)時(shí)已具有科學(xué)的城市規(guī)劃能力。嚴(yán)格說來，大明宮的考古工作，除韓元殿等幾處重要遺址，尚未完成。但是現(xiàn)在，大明宮遺址被粗暴填平，特別是在太液池附近建起了地下博物館，這對(duì)國家文物是一種極大的破壞。未來大明宮考古工作如何進(jìn)行?這是個(gè)沒有答案的問題。”

“錯(cuò)誤觀念比戰(zhàn)火更具破壞性，目前，西安將幾乎所有重要的文物、旅游開發(fā)項(xiàng)目都交由曲江新區(qū)管委會(huì)打理，文物變相作為資產(chǎn)經(jīng)營,這與有關(guān)法規(guī)精神相悖。”謝辰生說。

3　如何獲利？地方政府面臨GDP考核壓力

遺址保護(hù)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該兩全其美

“羅馬人懂得一根柱子倒了，是不能扶起來的，因?yàn)檫@是時(shí)間老人和歷史巨人的行為。如果扶起來，修補(bǔ)好，歷史時(shí)間隨即消失。誰敢去改動(dòng)歷史?”中國文聯(lián)副主席馮驥才認(rèn)為遺址公園化的傾向是對(duì)歷史文化的破壞：“近年來，一種有害于文化遺存的做法正在相效成風(fēng)，這就是：遺址公園化。一種急功近利的浮躁混同著低俗的審美，正在把一個(gè)個(gè)遺址變成俗不可耐的公園。一旦文化服從了經(jīng)濟(jì)，以經(jīng)濟(jì)為目的，則必按照商業(yè)規(guī)律來改造自己。”

2009年6月，國家文物局和杭州市在良渚舉辦“大遺址保護(hù)良渚論壇”，中國考古界在此提出“大遺址保護(hù)與國家考古遺址公園建設(shè)”《良渚共識(shí)》。

“大遺址保護(hù)有三種形式，一種是嚴(yán)格按照《中華人民共和國文物保護(hù)法》的‘四有’保護(hù)，一種是制定保護(hù)規(guī)劃，納入城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展規(guī)劃。第三種建設(shè)國家遺址公園。國家遺址公園盡管不是保護(hù)大遺址的最好方式，卻是目前最有效的一種方式。一直以來，各地的考古遺址保護(hù)工作都是‘摸著石頭過河’，沒有成熟的模式可供借鑒，這也導(dǎo)致很多考古遺址受到保護(hù)性破壞。”張忠培說。“但是建設(shè)遺址公園，不等于將遺址公園化。大明宮建設(shè)方式違背了國家遺址公園的初衷，是錯(cuò)誤的。”

“目前，大多數(shù)地方對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識(shí)，僅僅停留在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的層面。”9月6日，“中國石家莊·正定古城文化保護(hù)論壇”上，全國政協(xié)副主席孫家正嚴(yán)肅指出，珍惜和保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)，絕非只是出于文物工作者的個(gè)人愛好，更不是因?yàn)檫@是賺錢的品牌和古董，保護(hù)文化遺產(chǎn)就是保護(hù)和珍惜我們民族的歷史，保護(hù)、珍惜人民群眾的心理歸屬和情感需求。“作為文化建設(shè)的重要組成部分，文化遺產(chǎn)保護(hù)的最重要的價(jià)值在于精神層面。丟失了文化遺產(chǎn)，我們就會(huì)心無所依，悵然若失，難以找到回家的路。”

也是在此次論壇上，“曲江模式”，再次受到文保專家的“炮轟”。中央文史研究館館員舒乙將“曲江模式”形容為：掛著文物的“羊頭”，賣房地產(chǎn)的“狗肉”。“對(duì)地方政府特別是官員來說，‘曲江模式’有著巨大的誘惑力。地方政府，特別是地方政府官員能否抑制追求短期利益的沖動(dòng)，將是中國文化遺產(chǎn)能否走上科學(xué)保護(hù)之路的關(guān)鍵之一。”

應(yīng)該警惕的是，經(jīng)歷了20世紀(jì)八九十年代城市建設(shè)熱潮之后，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的大纛下，又一輪大規(guī)模破壞歷史文化遺產(chǎn)的浪潮在推進(jìn)，在這股愈演愈烈的浪潮背后，是終將禍及百姓的地產(chǎn)圖謀。

歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)在初期以投入為主，收益可能慢慢才能顯現(xiàn)，地方政府可能會(huì)因此面臨巨大的GDP考核壓力。由于一些地方官員任期較短，急于在任期內(nèi)有所表現(xiàn)，受難以抑制的“GDP沖動(dòng)”驅(qū)使，在古城的開發(fā)中表現(xiàn)得急于求成。江蘇某市一位文物局局長在接受采訪時(shí)坦言，在當(dāng)前“經(jīng)濟(jì)城市”發(fā)展模式和政績考核體系下，為了古城保護(hù)，城市的GDP排名落后，市委書記、市長每次到省里開會(huì)都很難受。在國際上因古城保護(hù)獲得最多贊譽(yù)的城市，往往是因GDP排名落后而屢屢被批評(píng)的城市。一熱一冷之間，地方政府的日子很是難過，“如果領(lǐng)導(dǎo)沒有定力，他可能會(huì)很彷徨。”他說。

保護(hù)文化遺產(chǎn)要促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和諧發(fā)展。在國際上，早期由國家組織實(shí)施的文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目，最先考慮的基本上都是社會(huì)效益。政府設(shè)立機(jī)構(gòu)，制定法律規(guī)章，投入保護(hù)資金。開始時(shí)阻力很大，但數(shù)十年后，人們發(fā)現(xiàn)當(dāng)初對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)花力氣大的地方，正是今天社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益最好的地方，是生產(chǎn)力發(fā)展最有效、最持久的地方。

歷史文化遺產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中被毀壞，曾是許多國家的“傷心史”，英國建筑專家委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，英國僅20世紀(jì)70年代舊區(qū)改造所造成的建筑破壞竟比第二次世界大戰(zhàn)中被炮火摧毀的還要多。“比戰(zhàn)爭還嚴(yán)重的破壞令全世界痛定思痛，然而令人遺憾的是，我們?cè)谥氐钢@些國家的覆轍。”舒乙說。

曾有人問：“在一個(gè)城市中，當(dāng)你看不到500年前的影子，看不到100年前的影子，甚至連50年前的影子都找不到時(shí)，你會(huì)不會(huì)感到恐慌?”這些問題或許不難回答。關(guān)鍵在于，遺址在成為國家考古遺址公園后，如何平衡考古、保護(hù)與開發(fā)之間的關(guān)系，如何用剛性的制度來保護(hù)我們的文化遺產(chǎn)，在鱗次櫛比的城市更新浪潮中為歷史留下足夠的印跡。