在近日舉行的第二屆中國音樂劇發(fā)展國際論壇上,美國業(yè)內(nèi)人士介紹的當(dāng)?shù)匾魳穭“l(fā)展現(xiàn)狀,讓國內(nèi)同行頗有些“羨慕嫉妒恨”:在每個音樂劇演出季來臨之時,隸屬于國會的美國國家藝術(shù)基金會都將資助100個非盈利性劇場的音樂劇項目。同時,在這100個全額資助項目之外的其他音樂劇作品中,將有約一半可以獲得1萬至10萬美元不等的項目基金。
實際上,許多取得非凡市場收益的著名音樂劇,最初都是非營利性的作品,得到公共財政的資金支持后,才成功轉(zhuǎn)型為商業(yè)演出的。而這種起步階段的扶持,恰恰是國內(nèi)音樂劇市場欠缺的。不過,中國的音樂劇人士也不需要等待太久:不久前,文化部藝術(shù)司副司長陶誠在福州參加首屆中國歌劇節(jié)時接受新華社記者采訪曾表示,目前文化部正研究出臺一些扶持高雅藝術(shù)品種的相關(guān)政策,國家藝術(shù)基金有望于今年推出。而能夠受益于國家藝術(shù)基金的藝術(shù)門類,也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止音樂劇一種。
“求之不得的大好事”
“在推出國家藝術(shù)基金之前,國內(nèi)實際上也不乏對于一些藝術(shù)形式的資金支持。”中央財經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長魏鵬舉教授介紹說,多年以來,類似“五個一工程”“國家舞臺藝術(shù)精品工程”等以專項資金形式來扶持某些藝術(shù)的項目一直都在進(jìn)行著。不過,相對于這些定向扶持的資金,國家藝術(shù)基金的涵蓋范圍則更加“廣譜”,按照陶誠副司長的說法,國家藝術(shù)基金的資助對象不僅包括國有、民間不同類型的單位和個人,還包括民間戲曲戲劇等各類藝術(shù)品種。
“另一方面,與專項資金相比,藝術(shù)基金更是一個長期的、借助社會各界力量的一種公開的資助。基金的評審機制也將更公開和社會化,資助形式也一定要符合‘基金制’的特點。還有,其資金來源從國際上通行的做法來看,也應(yīng)該是多樣的——有可能是純粹的政府撥款,也有可能是來自于非政府的、其他領(lǐng)域的資金,這都是有可能的。”魏鵬舉教授補充說。實際上,早在去年兩會期間,很多代表委員就對“十二五”規(guī)劃綱要草案中提出要建立“國家藝術(shù)基金”就十分關(guān)注。全國政協(xié)委員、安徽省劇協(xié)副主席侯露介紹說:她曾經(jīng)去德國斯圖加特考察,看到斯圖加特市政府每年會拿出2000萬歐元的基金投入到文化上。
藝術(shù)家想做什么項目,只要能通過藝術(shù)委員會的評估,就可以申請基金資助。“這是一件求之不得的大好事!”代表委員們紛紛表示:國家藝術(shù)基金有望為創(chuàng)作生產(chǎn)更多文化精品、扶持體現(xiàn)民族特色和國家水準(zhǔn)的重大文化項目,以及提高文化產(chǎn)品質(zhì)量提供必要的資金和物質(zhì)保障。
“一臂之距”定規(guī)矩
制度雖好,也需監(jiān)管得力才能發(fā)揮效果。全國政協(xié)委員、上海市文教結(jié)合工程推進(jìn)辦公室副主任馬博敏在兩會期間就表示,如何運用好國家藝術(shù)基金的每一筆錢是最關(guān)鍵的。她認(rèn)為,第一要定位準(zhǔn)確,即這個基金是干什么的；第二是取得基金的方式也要清楚,要明確申報原則和科學(xué)性；第三是追蹤機制必須同時上,不能只給錢,給了就不管了,用得怎么樣要跟蹤。要實行獎罰制,如果用得好,有信譽,以后可以投入更大的額度；如果用得不好,要有懲罰,甚至要取消資格。
魏鵬舉教授則特別強調(diào)國家藝術(shù)基金應(yīng)有“公開性”和“透明性”:“它的所有操作都是應(yīng)該向社會開放的,就像現(xiàn)在我國已有的自然科學(xué)基金和社會科學(xué)基金應(yīng)該是一樣的模式。”而為了讓基金的使用更加公正合理,魏教授提到了英國管理國家藝術(shù)基金的“一臂之距”的管理原則:“所謂‘一臂之距’,原來的意思是說人在隊列中與其前后左右的伙伴保持相同距離。而運用到文化管理方面,則是體現(xiàn)了‘分權(quán)管理’的思路。”
魏教授介紹說:英國的中央政府文化行政主管部門只管制定文化政策和財政撥款,沒有直接管轄的文化藝術(shù)團體和文化事業(yè)機構(gòu),具體管理事務(wù)交由中介非政府公共文化機構(gòu),即各類藝術(shù)委員會負(fù)責(zé)對藝術(shù)團體進(jìn)行評估和撥款。各類中介非政府公共文化機構(gòu)通過具體分配撥款的形式,負(fù)責(zé)資助和聯(lián)系全國各個文化領(lǐng)域的文化藝術(shù)團體、機構(gòu)和個人,從而形成全社會文化事業(yè)管理的網(wǎng)絡(luò)體系。這樣一來,政府機構(gòu)減少了工作量,并且不直接與文藝團體發(fā)生關(guān)系,有利于檢查監(jiān)督,避免了產(chǎn)生腐敗等問題。
如何兼顧“主流”與“小眾”
有報道稱,今年我國自己的國家藝術(shù)基金出臺后,基金數(shù)額將由2億元逐漸增加到8億元。數(shù)字聽起來雖然還不少,但相比我國種類繁多的各種藝術(shù)形式,就顯得不那么多了。對此,馬博敏委員認(rèn)為,在使用國家藝術(shù)基金方面,不能“普灑甘露”平均分配,否則將很難起到基金應(yīng)有的作用。然而,既然不能平均分配,那么國家藝術(shù)基金該如何側(cè)重?是做大做強現(xiàn)有優(yōu)勢藝術(shù)門類,使其在國際上形成品牌,還是扶植一些邊緣、小眾的藝術(shù)形式,保護(hù)其生存延續(xù)呢?“這確實也是一種煩惱。
實際上,很多已經(jīng)設(shè)立了國家藝術(shù)基金的發(fā)達(dá)國家,在這方面也同樣存在著一定的爭議。”魏鵬舉教授說,“小眾藝術(shù)的情況往往比較復(fù)雜,它可能是少數(shù)民族的、瀕臨失傳的藝術(shù)形式,也有可能是先鋒的、非傳統(tǒng)的藝術(shù)形式。”2007年底,魏教授去美國調(diào)查他們的國家藝術(shù)基金時,了解到美國的藝術(shù)基金曾一度被國會禁止撥款,其理由是美國國家藝術(shù)基金資助過一位藝術(shù)家,而這位藝術(shù)家的藝術(shù)形式被認(rèn)為是“反倫理”的。國會認(rèn)為:來自納稅人的錢,不應(yīng)該資助這種違反公共倫理的小眾藝術(shù),“正因為國家藝術(shù)基金來自公共財政,所以現(xiàn)在一般的國家藝術(shù)基金傾向于資助一些公認(rèn)的、主流的藝術(shù)形式。但一些小眾藝術(shù)形式也還需要兼顧,這只能具體問題具體分析。”面對這種取舍,侯露委員則建議:不僅國家要有國家的藝術(shù)基金,各級政府都要有自己的基金,這樣就能既支持國家級文藝人才和作品,又能扶持各地有特色的文化項目。
“實際上,國家藝術(shù)基金因為資金來源的問題,不可能有太多的錢,也不可能照顧到太多方面。”魏教授舉例說,電影也屬于藝術(shù),但由于其本身已經(jīng)有很完善的市場機制,國家藝術(shù)基金可能不需要考慮支持,“但是國家藝術(shù)基金會起到一種導(dǎo)向作用和評價體系,這就是十七屆六中全會所提出的‘完善文化產(chǎn)品評價體系和激勵機制’。”