陳履生

音樂著作權(quán)保護(hù)成果豐碩而累積了一個很高數(shù)額的資金，因為分配的問題不僅引起了音樂人的關(guān)注，而且也讓公眾知道了這一行業(yè)的秘密。說“聯(lián)合就是力量”，發(fā)生在音樂界的著作權(quán)保護(hù)是一點都沒有錯，大家齊心合力說卡拉OK和商場播放音樂要收費(fèi)，誰也躲不了，知識的價值和著作權(quán)人的利益一下子都體現(xiàn)出來了。與音樂一墻之隔的美術(shù)，至今還難以用集體的力量來維護(hù)集體和美術(shù)家個體的權(quán)益，而美術(shù)家對于自己的權(quán)益一方面是還不知道體現(xiàn)在哪里，另一方面面對種種侵權(quán)的事實也難以在訴訟中成為真正的贏家。

說到著作權(quán)，很多畫家都認(rèn)為與自己相關(guān)的是假畫的問題，因為假畫帶來的從名流到普通畫家的切膚之痛，甚至影響到整個社會對于收藏的判斷和看法。一些有市場的畫家面對市場上難以遏制的假畫，而在與拍賣行的訴訟中也大都失手，從而形成痛中之痛。因此，在一些場合的討論中往往會把這個真假的問題轉(zhuǎn)移成關(guān)于著作權(quán)的熱門話題，從而忽視了關(guān)于著作權(quán)保護(hù)中的一些根本問題，這是因為現(xiàn)實中關(guān)于美術(shù)家的著作權(quán)，從領(lǐng)導(dǎo)到美術(shù)家自身，都很少有人知道要保護(hù)哪些內(nèi)容。比如說某出版社出版一本當(dāng)代中國畫名家選的畫冊，選了某畫家的一件作品而不通知畫家，更談不上支付稿費(fèi)和寄送樣書。而公私收藏單位在使用收藏藏品的時候也往往忽視作者這個主體的著作權(quán)。按照著作權(quán)法，收藏者收藏作品，僅僅是獲得作品的所有權(quán)，但是，并沒有獲得作品的著作權(quán)，這是中國著作權(quán)法規(guī)定的所有權(quán)和著作權(quán)相分離的原則。根據(jù)這一原則，公私收藏單位要出版畫集或開發(fā)衍生產(chǎn)品，就必須要征求作者的意見（作者去世50年保護(hù)期之后除外），但是，社會的集體行為中往往把這個基本的程序給忽略掉了，不知不覺中侵犯了作者的著作權(quán)。

面對這樣的問題，有的美術(shù)家會認(rèn)為選我的作品是對我的肯定和宣傳，不收我的版面費(fèi)就不錯了，遑論不愿意，更談不上要稿費(fèi)和樣書，久而久之這就成了潛規(guī)則。也有的美術(shù)家基于過度的使用而不能容忍，比如將自己的作品噴繪成大幅的裝飾畫，掛在商業(yè)場所甚至掛在衛(wèi)生間內(nèi)；有的選取某一個局部而破壞了作品的完整性。因此，作者會以訴訟的方式來維護(hù)自己的權(quán)益。就美術(shù)家個體而言，要想在聘請律師、取證、公證、訴訟等諸多環(huán)節(jié)中最終獲得一個滿意的結(jié)果是很難的，首先要付出很多精力，耗費(fèi)很多時間，而天南地北，鞭長莫及更會增加其難度。這就想到了組織。

如果能有一個代理美術(shù)家著作權(quán)保護(hù)的組織或機(jī)構(gòu)，像音協(xié)那樣，發(fā)生了侵犯著作權(quán)的事情，作者只要告知代理機(jī)構(gòu)，就由代理機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士去處理，不管是協(xié)商還是訴訟，專業(yè)機(jī)構(gòu)的集體力量總是比單打獨斗要強(qiáng)，而專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力也要比平生第一次更具有實際的效果。顯然，這個組織或機(jī)構(gòu)不可能是三五個人隨便注冊的一個用以謀生的單位，它必須具備基本的公信力和權(quán)威性，其中公信力是信賴的基礎(chǔ)，權(quán)威性則是成事的關(guān)鍵。這是一個關(guān)系到維護(hù)行業(yè)內(nèi)的基本秩序和全體美術(shù)家利益的事情，勢在必行，已經(jīng)水到渠成。