| 編者按
史的書寫和評(píng)論，在中國歷史上歷來都是大事，因?yàn)槭玛P(guān)著千古流芳或是遺臭萬年。先秦晉國史官董狐面對(duì)威脅不改史實(shí)，齊國崔杼三殺史官難屈史德，史之確實(shí)在于史官誠信，論之公允在于公心，而當(dāng)下為美術(shù)修史的美術(shù)史論家們正遭遇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“利益門”、“金錢門”的誘惑，千古史官誠信的立場(chǎng)備受考驗(yàn)。
全國政協(xié)委員、中國美協(xié)副主席、美術(shù)史論家、中央美院院長潘公凱日前對(duì)美術(shù)史論提出了自己的看法，他說：當(dāng)下美術(shù)史、美術(shù)評(píng)論除了概念問題，還有誠信問題，甚至還有更復(fù)雜的情況……
潘公凱認(rèn)為，美術(shù)史與藝術(shù)實(shí)踐各司其職，各有各的要求和所面臨的問題和解決問題的方法，不是簡單地指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。20世紀(jì)80年代，曾有過對(duì)美術(shù)史與美術(shù)實(shí)踐關(guān)系的大討論，大家的共同感覺是，這是一列列車的兩個(gè)車廂，美術(shù)史論、美術(shù)實(shí)踐各是一個(gè)車廂，中間有個(gè)掛鉤連著，兩個(gè)車廂的人基本上是各說各的，互相之間聽不見，只是在一趟車上共同往前走。很難要求美術(shù)史論家的觀點(diǎn)、理論直接指導(dǎo)美術(shù)實(shí)踐。美術(shù)史論的專業(yè)要求不是直接指導(dǎo)美術(shù)實(shí)踐，是對(duì)以往美術(shù)發(fā)展現(xiàn)象、進(jìn)程進(jìn)行闡述，建立理論研究框架。而美術(shù)實(shí)踐一般來說在大多數(shù)情況下要比美術(shù)史論走在前面，美術(shù)實(shí)踐會(huì)有更多的探索性。當(dāng)然理論也可以有探索性，但不是圖解美術(shù)實(shí)踐的探索，是理論界自己的探索，這兩者有密切關(guān)系，但各有各的學(xué)術(shù)體系、專業(yè)范圍和各自的任務(wù)。
美術(shù)史論與藝術(shù)實(shí)踐之間要實(shí)現(xiàn)良好的互動(dòng)，必須要在一個(gè)比較成熟的文化氛圍、一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)規(guī)范之下，這樣才有良性的效果。如果美術(shù)史論與美術(shù)實(shí)踐之間有商業(yè)因素、利益交換，這種互動(dòng)就脫離了良性的軌道。在健康的學(xué)術(shù)環(huán)境下，美術(shù)史論研究基本上能保持非商業(yè)盈利的純粹環(huán)境，歐美的美術(shù)史論家都有一個(gè)學(xué)術(shù)小范圍，每個(gè)人都遵守行內(nèi)不成文的規(guī)則，不會(huì)輕易為經(jīng)濟(jì)利益改變自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，或說一些言不由衷的贊許、吹捧。另一方面，從收藏角度看，藝術(shù)家和經(jīng)紀(jì)人、策展人也必須共同遵守一種道德規(guī)范的游戲規(guī)則才行，這樣才能希望美術(shù)史論家做得到位，才能保證公正性和學(xué)術(shù)的高水準(zhǔn)。從畫家來說，必須遵守藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律，恪守創(chuàng)作與消費(fèi)鏈中各自的責(zé)任和義務(wù)，真誠熱愛藝術(shù)，珍視藝術(shù)家從事的藝術(shù)事業(yè)，這樣才可以少受商業(yè)的誘惑。藝術(shù)史論家與畫家的都要恪守自己的品德準(zhǔn)則，健康互動(dòng)，而現(xiàn)在我們基本氛圍和關(guān)系沒很好地建立。在社會(huì)、行業(yè)的范圍中史論家有時(shí)是被動(dòng)的，游戲規(guī)則得不到堅(jiān)守的，誘惑也就難以抵御。
現(xiàn)在美術(shù)史論領(lǐng)域的基本問題，是在美術(shù)史論中沒有建立起一套適合中國問題和美術(shù)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代闡述理論和對(duì)當(dāng)下美術(shù)現(xiàn)象闡述的理論話語體系，雖然有大量的書出版。如何恰當(dāng)實(shí)事求是地在主客觀上，準(zhǔn)確地把握我們所經(jīng)過的20世紀(jì)這100年，對(duì)我們這一百多年中的美術(shù)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷程，進(jìn)行符合中國實(shí)際的現(xiàn)代闡述，這個(gè)事情還得有人系統(tǒng)認(rèn)真地來做。西方美術(shù)理論進(jìn)入中國已經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)了，用西方的語言闡述框架，能解釋部分中國現(xiàn)實(shí)，但解釋不了全部。尤其是整體理論框架，若全部用西方的很難解釋中國經(jīng)驗(yàn)和中國事實(shí)。而中國傳統(tǒng)的敘事方法，又變得不太適用，傳統(tǒng)的精神家園已被破壞得差不多了，基本已消失。要說明中國的事，目前無論是在方法論上還是基本概念的厘清等問題上難度都很大，用近現(xiàn)代美術(shù)史論研究已有的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)來解決已顯得力不從心。
潘公凱說，我們現(xiàn)在的美術(shù)史家、美術(shù)評(píng)論家欠缺東西方文化修養(yǎng)的積累，沒有積累，就導(dǎo)致了沒有傳承和發(fā)展的可能。人類文化本是靠一代代傳承為基礎(chǔ)向前發(fā)展的，如果每一代都想在一張白紙上重新開始，人類文化就不可能進(jìn)步，我們今天會(huì)停留在原始狀態(tài)，就不可能看到如此豐厚的現(xiàn)代成果。20世紀(jì)以來中國社會(huì)的過去，是處在幾乎沒有任何停息的變化中的，在批判舊社會(huì)、改革舊文化，同時(shí)批判西方，抵御西方的過程中，我們有所得，也有所失。得的是我們?cè)谝粋€(gè)全新的起點(diǎn)上建構(gòu)起來的有獨(dú)立性的生存形態(tài)，失的是在過多的批判、變動(dòng)中，不僅很難有深刻的新創(chuàng)見，而且把老的積累打得七零八落，大部分被拋棄和遺忘了。由于整個(gè)文化生態(tài)不健全，對(duì)西方的學(xué)習(xí)也有偏頗，食而不化，尤其是對(duì)學(xué)術(shù)成果背后的原因探究不夠，往往了解不深不透。
此外，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮，對(duì)美術(shù)史論家的生活條件，國家應(yīng)重視、改進(jìn)，現(xiàn)在國家有能力、有條件來做到。西方有很多文科專家、教授、獨(dú)立撰稿人，生活都是靠稿費(fèi)的。這個(gè)稿費(fèi)必須高到能補(bǔ)償撰寫這篇論文所付出的勞動(dòng)力成本，包括培養(yǎng)這個(gè)專家讀學(xué)位所作的成本付出，這篇論文才算體現(xiàn)了它客觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。要把一個(gè)人培養(yǎng)成專家，從小的個(gè)人家庭，大到國家社會(huì)，父母是花了很多錢的，自己是出了很多力的。一個(gè)學(xué)者一生中寫不了很多文章，稿費(fèi)再低，他就沒法活了。如果學(xué)者創(chuàng)造的學(xué)術(shù)成果，不足以掙回他投入的成本，這是很不合理的。這就造成了學(xué)者不向畫家伸手他又能靠別的什么呢？這不能怪學(xué)者。中國應(yīng)有重要的權(quán)威學(xué)術(shù)刊物，這樣的刊物一定要靠外力的支撐的，不可能自負(fù)盈虧。國外的學(xué)術(shù)刊物大都是靠國家、基金會(huì)養(yǎng)著。中國的學(xué)術(shù)刊物要自負(fù)盈虧，學(xué)術(shù)質(zhì)量是沒法保障的，刊物的編輯者也得不到較高的生活費(fèi)，生活也會(huì)成問題，這樣他們也只能向畫家伸手，或靠廣告。對(duì)一個(gè)國家來說，花一兩千萬元，在一些重要的學(xué)術(shù)方向，養(yǎng)幾個(gè)學(xué)術(shù)刊物是應(yīng)該的。我們現(xiàn)行的稿酬制度是一視同仁的，應(yīng)該按學(xué)術(shù)水平的高低，有所區(qū)別。如美國《紐約時(shí)報(bào)》的專欄作家很有權(quán)威，很小的文章稿費(fèi)就很高。如果不是這樣，當(dāng)然學(xué)者都活不下去了，學(xué)術(shù)的公正性就不能保障，社會(huì)的道德水準(zhǔn)就會(huì)出大問題。
潘公凱強(qiáng)調(diào)，社會(huì)應(yīng)采取措施促進(jìn)學(xué)者、美術(shù)史論家們自覺保持社會(huì)的公正立場(chǎng)，體現(xiàn)學(xué)術(shù)的理性尊嚴(yán)，這樣的社會(huì)才是健康的。
錢曉鳴 錄音整理 |
