瑞銀集團（UBS）是世界上最大的私人財富管理集團，不久前宣布將關(guān)閉銀行的藝術(shù)投資部門。這個藝術(shù)投資部門作為UBS財富管理公司的一個分支機構(gòu)，1998年在巴塞爾成立，十余年來，他們一直為那些渴望通過購買藝術(shù)品來投資或保值的客戶提供建議，一直為瑞士和來參加Art?Basel的顧客提供藝術(shù)市場的價格研究數(shù)據(jù)，他們還提供藝術(shù)品真?zhèn)舞b定和購買藝術(shù)品建議等服務(wù)。顯然，UBS的這些業(yè)務(wù)是超范圍的經(jīng)營，應(yīng)該是專業(yè)的藝術(shù)機構(gòu)的作為，而銀行的藝術(shù)投資部門如何以業(yè)余的身份從事專業(yè)的工作，如何在藝術(shù)的專業(yè)范圍內(nèi)從事銀行專業(yè)內(nèi)的事情，這是一個難以想象的問題。但不管怎樣，多年來它的這一特殊的角色卻是推動西方藝術(shù)品收藏和藝術(shù)品市場的一支重要的力量，其指標性又影響到整個業(yè)態(tài)。UBS曾經(jīng)在中國美術(shù)館舉辦過藏畫展，其中就有一些中國藝術(shù)家的作品，它直接告訴了我們一個秘密，原來這些作品被銀行收購了，原來是銀行在捧這些當代藝術(shù)家。

　　結(jié)果是，UBS在2008年損失金額達到了500億美元，后來從投資人那里籌集了320億美元，又裁去了11000名員工，才把損失減少到183億美元。這是個不小的數(shù)目，用這個數(shù)目的錢可以捧紅幾十位藝術(shù)家，甚至可以捧紅一個國家的藝術(shù)。毫無疑問，UBS關(guān)閉其藝術(shù)投資部門，也是繼續(xù)減少虧損的一個重要步驟，這也從一個方面說明超范圍的經(jīng)營有可能危及到范圍之內(nèi)的利益。

　　與之相關(guān)的是，不久前香港藝術(shù)館舉辦了名為“路易威登：創(chuàng)意情感”的藝術(shù)展，同樣是一個模糊范圍的經(jīng)營，這個跨界的展覽引起了一些香港本土藝術(shù)家的抗議，其核心問題是對于這個展覽“是藝術(shù)展還是廣告展”的質(zhì)疑。如果是廣告展，路易威登（LV）理應(yīng)為這個展覽投入其基本的經(jīng)費預(yù)算，藝術(shù)館甚至可以得到一筆收入來贊助其他的藝術(shù)展，或從事其他的公共藝術(shù)項目。可是，香港旅游文化部卻為這個展覽破費了6百萬港幣，這自然會引起藝術(shù)家和市民的不滿，因為此前十余位藝術(shù)家的展覽，政府津貼不足百萬，兩相對比則表現(xiàn)出了政府文化部門在公共性方面的問題，用納稅人的錢去迎合了少數(shù)人的口味——“代表資本家的品味”。

　　從UBS的商業(yè)與藝術(shù)的結(jié)合，到LV的藝術(shù)與商業(yè)的聯(lián)盟，都反映這個社會中的藝術(shù)與商業(yè)的關(guān)系，銀行可以通過商業(yè)來推動藝術(shù)，品牌也可以通過藝術(shù)來推動商業(yè)，在這個彼此的關(guān)系中，還有一些藝術(shù)家為奢侈品牌做設(shè)計和接受奢侈品牌的邀請而為其進行宣傳品牌的創(chuàng)作，就好像電影、電視劇中植入廣告一樣。要想人不知，除非己莫為，天衣無縫是不可能的。好在商業(yè)上社會中人們已經(jīng)見怪不怪，因為司空見慣的藝術(shù)與商業(yè)的結(jié)合已經(jīng)麻木了人們的神經(jīng)，但是，公共文化設(shè)施如果不能恪守其底線，用納稅人的錢，以藝術(shù)的方式做商業(yè)的游戲，則將有失藝術(shù)的尊嚴，違反了公眾對于藝術(shù)的意愿。反之，像UBS那樣，以金融的實力來表現(xiàn)一己的口味，從而影響到藝術(shù)的走向，同樣是一種商業(yè)的游戲。因此，在今天的社會中，有必要提出如何避免或減少商業(yè)侵蝕的問題。