魯虹：雙年展的形式本身沒(méi)有問(wèn)題。

雙年展就是舉辦展覽的一種方式而已，你可以用這種方式做很好的展覽，也可以用這種方式做不好的展覽，所以這個(gè)展覽方式本身并沒(méi)有什么問(wèn)題，要看策展人、藝術(shù)家怎么去做。

中國(guó)的雙年展，就目前來(lái)看，從四方面談：

第一個(gè)，從投資方來(lái)說(shuō)，一般資金的投入都沒(méi)有國(guó)外的投資量大。

第二個(gè)，大部分做得比較倉(cāng)促，不像國(guó)外有很充分的時(shí)間來(lái)慢慢的推敲作品。包括深圳也是這樣的，我們申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)很早就開(kāi)始，結(jié)果經(jīng)費(fèi)批下來(lái)的時(shí)候時(shí)間已經(jīng)很短了。然后我們?cè)僖笏囆g(shù)家，實(shí)際上就是做得太快了，缺乏推敲。

第三個(gè)，我們社會(huì)的問(wèn)題就是“太快了”。如果我們經(jīng)費(fèi)很充足，讓策展人有充分的時(shí)間來(lái)策展，也給藝術(shù)家很充足的時(shí)間進(jìn)行創(chuàng)作，這個(gè)問(wèn)題是可以很好的解決。

第四個(gè)，就是學(xué)術(shù)方面的因素。策展人能不能敏感的把握住中國(guó)當(dāng)代文化中很重要的問(wèn)題和當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展中重要的趨勢(shì)，這個(gè)也很重要。你要給他很充足的時(shí)間，他一定有這個(gè)能力。我覺(jué)得中國(guó)還是有很多很優(yōu)秀的藝術(shù)批評(píng)家，他們是可以做到的，但是要給他們充分的條件。也可能因?yàn)樗囆g(shù)家參展太多，我們約的時(shí)間又短，所以他都窮于應(yīng)付。

所以一個(gè)展覽好不好，不是一個(gè)因素的問(wèn)題，其實(shí)還有各方面的問(wèn)題。就中國(guó)整體而言，還是存在這四個(gè)方面的原因。包括上海雙年展，我知道經(jīng)費(fèi)籌備也是很困難的。

楊衛(wèi)：藝術(shù)改變不了什么

藝術(shù)對(duì)社會(huì)不會(huì)有太大的作用，藝術(shù)改變不了什么東西。藝術(shù)只是在藝術(shù)語(yǔ)言的一個(gè)范圍內(nèi)把社會(huì)問(wèn)題帶到藝術(shù)本身的思考范疇里面，但對(duì)社會(huì)是沒(méi)有什么改變的。

我對(duì)上海雙年展不是很了解，包括他們的學(xué)術(shù)主題都不是很了解。但是我想，他們肯定是基于現(xiàn)在藝術(shù)發(fā)展的一些現(xiàn)狀考慮的。關(guān)于對(duì)藝術(shù)的發(fā)展有沒(méi)有影響，我想“雙年展”的影響越來(lái)越小了。因?yàn)楝F(xiàn)在不像過(guò)去，過(guò)去的展覽很少，現(xiàn)在的展覽越來(lái)越多，更多的一些展覽是分布在小型的空間里面里面，是真正提出具體的藝術(shù)問(wèn)題的展覽，他們的影響法反而會(huì)更大一些。這些大型展覽只是在一個(gè)社會(huì)層面上和藝術(shù)形態(tài)上提出一個(gè)問(wèn)題，事實(shí)上真正有促進(jìn)作用的展覽是那些小型的展覽。

雙年展更多的是圈內(nèi)人的自?shī)首詷?lè)，是策展人和藝術(shù)家的舞臺(tái)。現(xiàn)在很難預(yù)計(jì)以后會(huì)怎么樣，但是我認(rèn)為“雙年展”只是一種展覽類(lèi)型，未必非得做 “雙年展”不可。“雙年展”從90年代中后期的時(shí)候出現(xiàn)，到現(xiàn)在，這個(gè)模式已經(jīng)被神話了。人們感覺(jué)參加了“雙年展”的藝術(shù)家就是一個(gè)成功的藝術(shù)家。因?yàn)檫@種心態(tài)在后面作祟，使得大家把“雙年展”看成了非常重要的一個(gè)現(xiàn)象。

“雙年展”作為一個(gè)模式未必不可，當(dāng)然可以繼續(xù)做下去。可是，就目前來(lái)看“雙年展”、“三年展”并沒(méi)有真正對(duì)社會(huì)產(chǎn)生多大的影響。我就以今年的兩個(gè)重要的展覽舉例子，今年的“上海雙年展”的主題是“快城快客”，“廣州三年展”的主題是“與后殖民說(shuō)再見(jiàn)”。從評(píng)論的角度來(lái)看，“上海雙年展”的《快城快客》肯定是和城市化進(jìn)程有關(guān)系的，是和上海大都市的發(fā)展相關(guān)的。從它的主題來(lái)看是不錯(cuò)的，但是從它推出的藝術(shù)家名單來(lái)看，很多藝術(shù)家沒(méi)有關(guān)注“快城快客”主題的能力，所以存在著一定的言行不一。廣州三年展也是這樣的情況，實(shí)際上“與后殖民說(shuō)再見(jiàn)”是一個(gè)很重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題。在文化理論領(lǐng)域里面，“后殖民問(wèn)題”是一個(gè)比較重要的問(wèn)題，有很多值得討論的問(wèn)題，是可以納入到學(xué)術(shù)框架里面討論的一種社會(huì)存在的事實(shí)。我不知道這些藝術(shù)家能不能達(dá)到真正的“與后殖民說(shuō)再見(jiàn)”，或者起碼是能感覺(jué)到“后殖民的問(wèn)題”。 所以，單從主題上來(lái)看很難判斷一個(gè)展覽的好壞。主題更多的是策展人的學(xué)術(shù)主張和他的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和方向所帶來(lái)的。

盧昊：這段時(shí)間的雙年展可以收一收

上海雙年展很有意思。這次上海雙年展讓藝術(shù)家做一個(gè)工作，就是藝術(shù)家可以寫(xiě)一部分文字，轉(zhuǎn)述自己的創(chuàng)作思想，也可以回答他的十個(gè)問(wèn)題來(lái)。其中有一條很有意思，他問(wèn)我：“你最鄙視的是什么？”我說(shuō)：“我最鄙視的是我自己。因?yàn)橛械臅r(shí)候我不得不與我從來(lái)不知道的偉大藝術(shù)家在一起參加展覽。”這是我的回答。