藝術(shù)界的批評家年會今年才第二屆，卻已迅速凝聚了一批最具影響力的當(dāng)代藝術(shù)批評家，如水天中、郎紹君、賈方舟、王林、朱青生、鄒躍進(jìn)、楊衛(wèi)、魯虹、楊小彥、孫振華等，還有接受筆者采訪的陳默。在中國的藝術(shù)批評與世界高端藝術(shù)批評差距越來越大的情況下，批評家年會要“致力于中國藝術(shù)批評的學(xué)術(shù)建設(shè)，促進(jìn)批評家之間的交流與合作，推出美術(shù)批評新人，關(guān)注和推進(jìn)中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展”，無疑是批評家們的積極姿態(tài)。兩年下來，“年會”的權(quán)威性越來越明顯，其“年度人物”的評選（包括批評和藝術(shù)），更因?qū)I(yè)眼光和學(xué)術(shù)考量方式而顯得既嚴(yán)肅又高調(diào)。日前，筆者采訪了從“年會”回到成都的批評家陳默。　

陳默

　　“學(xué)術(shù)暴力”這層紙是我捅破的　　

　　問：第二屆批評家年會好玩嗎，您提出了什么問題？　　

　　陳默：（我覺得）比較有意思的有關(guān)于“學(xué)術(shù)暴力”的問題，是我把這層紙捅破的。今年《美術(shù)焦點》雜志上，針對批評家魯虹刊登了十幾篇批評性文章，故意采用他去年在一個聚會上的相片，腦袋都被照得扭曲變形了。而且（寫文章的）都是同一個學(xué)校畢業(yè)的年輕人。我在年會上只談事沒談人，老年、中年、年輕批評家的觀點出現(xiàn)分歧很正常，但如果一部分年輕人被長者組織起來針對某一個人進(jìn)行“批判圍攻”，步調(diào)如此統(tǒng)一、觀點如此雷同、聲音趨于一致，是很不正常的。（我還提出）年輕人是不是應(yīng)該很早培養(yǎng)批評的獨(dú)立人格，在未來的發(fā)展中才不會人云亦云、趨炎附勢。而你的獨(dú)立性越強(qiáng)，輻射面、影響力才越大。　　

　　“批評應(yīng)以善良為前提”　　

　　問：但弗洛伊德認(rèn)為年輕人都有“弒父情結(jié)”？　　

　　陳默：那不一樣。比如我對某人的看法有不同意見，我們掐個“你死我活”都沒關(guān)系。但如果陳默組織二三十個人“圍攻”，性質(zhì)就變了。國內(nèi)一家十幾年前很好的美術(shù)雜志，在（上個世紀(jì)）90年代淪為主編發(fā)泄個人私憤的工具，比如組織文章批判朱青生、水中天“為行為藝術(shù)鳴鑼開道”，不能容納藝術(shù)的多元狀態(tài)，（出現(xiàn)諸多“學(xué)術(shù)暴力”），我就再也不看了，也不訂了。（藝術(shù)界）“學(xué)術(shù)暴力”現(xiàn)象在2008年尤為嚴(yán)重。批評應(yīng)就問題本身展開討論，應(yīng)以善良為前提，以誠實的心態(tài)、在中庸的寬松氣氛中進(jìn)行，而不是你我為敵、“圍攻毆打”。要把對方“殲滅”掉，不是暴力是什么？！當(dāng)然，正常寬松的學(xué)術(shù)空氣不是一種縱容，我特別談到了年輕人的發(fā)展。有些年輕人很著急，好像做一兩件事，一夜之間就可以成為“天王”，“雄霸天下”，這沒有用，（想成功）要靠長年的積累。　　

　　“不成熟，經(jīng)常搞得自己頭大”　　

　　問：呵呵，一直覺得您是批評家中個性很鮮明的一位？　　

　　陳默：我其實一直希望自己更沉穩(wěn)、更老練、更中庸，因為以前經(jīng)常犯這種“錯誤”——發(fā)現(xiàn)問題，很難沉默，要提意見。有人經(jīng)過觀察，說我“不成熟，經(jīng)常搞得自己頭大”。但我要完全改變很難，其實只要與人為善，以誠懇、獨(dú)立的學(xué)術(shù)判斷為前提（做事），行為方式有瑕疵也可以（被人接受），沒有說每個人都必須一樣。我以我的邏輯方式存續(xù)下去，可能有很多遺憾。（人都是這樣），終了回頭看，滿意與不滿意、合理與不合理的，兩元都存在的狀態(tài)下，形成了人生的一個整體。