“近十年來，代理我作品的畫廊，都有我的真品保證書。作品上有手印，簽名上還有鋼印，另外有照片和防偽標(biāo)志。我把所有能做的都做到了，可潘家園還是有一摞一摞的照片，都是移植的。有時候看著很好笑，上面是我的標(biāo)準(zhǔn)照，下面卻挺著別人的大肚子。”中國美協(xié)副主席王明明在日前召開的中國美術(shù)作品版權(quán)保護(hù)座談會上說到。

　　近些年來，美術(shù)作品版權(quán)遭遇侵犯的現(xiàn)象層出不窮，做假、賣假、拍假日益嚴(yán)重，著作權(quán)維護(hù)步履艱難。在這種形勢下，中國文聯(lián)、中國美協(xié)召開了美術(shù)作品版權(quán)保護(hù)座談會，邀請美術(shù)家、版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)、出版界、法律界的有關(guān)人士，對如何保護(hù)美術(shù)作品版權(quán)進(jìn)行了探討。

　　侵權(quán)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜

　　王明明表示，美術(shù)作品在市場上流通，侵權(quán)狀況一年比一年嚴(yán)重。“去年在瀚海看見一本我的畫冊，里面幾十張畫，全是假的。請執(zhí)法大隊(duì)的人調(diào)查，出版社說從來沒出過，印刷廠也說從來沒印過，最后查明連版號都是假的。執(zhí)法大隊(duì)說根本就查不下去，要查，只有當(dāng)場抓住。”

　　畫家史國良幾年前就開始做打假工作，如今感到非常疲憊，甚至有了放棄的念頭。最讓他感到痛苦的是沒有話語權(quán)，不僅自己，連專業(yè)團(tuán)體、專業(yè)隊(duì)伍也沒有。“我打官司打到法院去，自己沒有話語權(quán)，找最熟悉這個行當(dāng)?shù)膶＜摇I(yè)團(tuán)體來也不行，因?yàn)闆]有鑒定資格。所以要請犯罪學(xué)的專家來鑒定筆跡，要請工商部門的來鑒定，這太可笑了，誰能比我自己鑒定自己的畫更專業(yè)的？”他憤憤不平地說。

　　畫家謝志高還談了出版物版權(quán)的問題，“出版畫冊現(xiàn)在基本上都是畫家自己掏錢，連書號都是買的。包括人美出的‘大紅袍’（紅色大開本畫冊），幾十萬，自己出錢，這個版權(quán)歸誰呢？按道理版權(quán)應(yīng)該歸畫家自己啊，可是現(xiàn)在這個問題就沒有人來確定。還有我十年前寫了一本技法書，中國美術(shù)學(xué)院出的，再版了六次，什么消息都沒有，也不給稿費(fèi)，不過現(xiàn)在也沒有精力顧著這些。”

　　相關(guān)法律需要健全和普及

　　針對美術(shù)作品版權(quán)維護(hù)遇到的難題，中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所所長梁江建議對原有的著作權(quán)法加以修訂。“著作權(quán)法第一版是1991年，從著作權(quán)法進(jìn)入美術(shù)家的視野至今，原有的不能說已執(zhí)行得很好，還接連碰到很多新情況。我個人認(rèn)為，著作權(quán)法的若干定義連同實(shí)施條例，對于美術(shù)作品的界定欠全面。比如說新媒體藝術(shù)，原來定義已經(jīng)包納不了。還有的說保護(hù)‘具有審美意義’的作品，而當(dāng)代一些美術(shù)作品可能已與審美意義無關(guān)。按這樣定義執(zhí)行下去，很可能對不上號。”

　　但是，新聞出版總署法規(guī)司法制處處長高思認(rèn)為，目前大家對現(xiàn)有法律的認(rèn)知、理解和運(yùn)用方面存在的問題更大。他表示：“行政機(jī)關(guān)在現(xiàn)行法律里面規(guī)定很清楚。什么情況下出現(xiàn)了盜版的情況，國家版權(quán)局、行政力量就可以介入，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的案件就可以沒收、罰款，這是有法可依的。還有一個民事途徑，作者發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利被侵犯了，比如說出版社違約了，根據(jù)著作權(quán)法第46條的規(guī)定，可以到法院直接起訴，政府可以行政介入幫助我們維權(quán)。”不過他也坦言，國家版權(quán)局多年以來投入了很多力量進(jìn)行培訓(xùn)、教育，但是跟美術(shù)家的接觸相對就少得多，聽取美術(shù)家的意見也很少，今后在這個方面需要加強(qiáng)。

　　中國美術(shù)館學(xué)術(shù)一部主任陳履生針對目前存在的著作權(quán)、所有權(quán)不分的現(xiàn)狀，重點(diǎn)談了著作權(quán)的概念以及維護(hù)，“美術(shù)館收藏作品，僅僅

　　是占有所有權(quán)，而沒有獲得作品的著作權(quán)，這是中國著作權(quán)法規(guī)定的所有權(quán)和著作權(quán)相分離的原則。如果說把收藏作品拿出來展覽，著作權(quán)法是允許的，可是要出版，就必須要征求作者的意見，但是，收藏方往往把這個忽略掉了，想怎么印就怎么印，要大就大，要小就小，甚至是把七行的書法作品裁掉了三行，這就侵犯了作者的著作權(quán)的完整性。”

　　呼喚成立美術(shù)作品版權(quán)保護(hù)組織

　　除了修訂以及普及相關(guān)法律外，多位與會者提出了成立美術(shù)作品版權(quán)保護(hù)委員會。組織者當(dāng)然非“娘家人”中國美協(xié)莫屬。國家版權(quán)局版權(quán)司版權(quán)處處長段玉萍表示，跟強(qiáng)大的使用者相比，作者、畫家、音樂家在國內(nèi)應(yīng)該是屬于弱勢群體。但是如果由美協(xié)出面，把畫家都召集到一起，特別是在維權(quán)上，能發(fā)出共同的聲音，可能影響會大一些，保護(hù)起來會更有力。美協(xié)目前可以考慮在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上成立一個專門的委員會，或者成立一個二級協(xié)會，來承擔(dān)我們美術(shù)家的維權(quán)工作。

　　在具體的維權(quán)工作上，陳履生表示，現(xiàn)在不缺鑒定專家，關(guān)鍵是需要建立一個正常的秩序。“比如說中國美協(xié)建立一個機(jī)構(gòu)‘史國良鑒定中心’，這是一個由各方面專家組成的真正對個案有研究的專家，而不是泛專家，全世界史國良的作品，都送到這個權(quán)威的中心來作評價。正常秩序建立起來了，真假的問題就解決了。”但是也有實(shí)際問題，“中國的藝術(shù)家很多，如果成立10個鑒定中心，就會有10個以外的某一個畫家，千方百計地要將自己成為11個、21個、110個……美協(xié)弄不過來的。”

　　“美協(xié)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，其實(shí)可以借助一些外力，請一些專業(yè)的律師。” 知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師孫建紅根據(jù)自身的職業(yè)特點(diǎn)建議，“合適的、專業(yè)的、有經(jīng)驗(yàn)的律師團(tuán)，或者專業(yè)律師的維權(quán)工作組，幫助美協(xié)來做這個工作，我認(rèn)為完全可以做好。”

　　不可否認(rèn)，如今距美術(shù)作品版權(quán)能夠完全得到保護(hù)還有一定的時間。正如段玉萍所說，“畢竟我國在著作權(quán)保護(hù)方面還是初級，經(jīng)濟(jì)水平也好，整體水平也好，都不是很高。美術(shù)作品版權(quán)被侵犯等問題是這個階段的產(chǎn)物，越不過去，必須走過這個階段。”

　　但此次會議加快了中國美術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的步伐。中國美協(xié)分黨組成員、副秘書長李榮海最后表示，“最近中國美協(xié)分黨組會很好地研究一個意見，為保護(hù)我們美術(shù)家的權(quán)益，為推動整個美術(shù)事業(yè)的發(fā)展，盡快拿出一個比較成熟的方案。”