“我就是要討還一個(gè)公道!”昨日上午8時(shí)30分，畫家劉三多準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn)在武昌區(qū)法院門口，他清瘦的肩上挎著一個(gè)大包，里面是上百幅畫稿草圖。當(dāng)天，劉三多作為原告，以網(wǎng)站發(fā)布侵害其名譽(yù)權(quán)網(wǎng)帖為由，狀告海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱“海南天涯”)一案在武昌區(qū)法院開庭。

兩帖中——

網(wǎng)友“自曝”創(chuàng)作內(nèi)幕

今年已70歲的劉三多，是我省著名畫家、湖北文史館館員。打這場官司，他認(rèn)為是被逼無奈。

案件緣起與“海南天涯”所屬的網(wǎng)站“天涯社區(qū)”上的兩篇帖子。這兩篇分別名為《“劉長城”莫須有挖走了112萬元巨款!美術(shù)界的敗類》、《“劉長城”莫須有挖走了112萬元巨款!美術(shù)界的敗類》的帖子，于2008年7月13日，出現(xiàn)在“天涯社區(qū)”網(wǎng)站的“天涯雜談”版塊。兩篇文章，都與我省一幅著名油畫《地下長城》有關(guān)。

發(fā)帖人名為“nan0224”的網(wǎng)友稱，自己對該畫的誕生全過程“都知道”。該網(wǎng)友在文中稱，上個(gè)世紀(jì)70年代，劉三多在“深挖洞，廣積糧，不稱霸”的時(shí)代背景下，創(chuàng)作了一幅名為《地下長城》的畫稿，其題材被當(dāng)時(shí)省美工隊(duì)(湖北美院前身)負(fù)責(zé)人看中，遂指派實(shí)力派畫家伍振權(quán)與其合作，由伍振權(quán)執(zhí)筆并重新起稿完成，油畫內(nèi)容也有了“天壤之別”。畫作完成后，劉三多、伍振權(quán)分別為第一、第二作者。

網(wǎng)友“nan0224”在兩篇文章中，使用了“美術(shù)界的敗類”、“騙取112萬巨款”、“莫須有挖走112萬巨款”、“以劉三多的稿連入選省展都不可能”、“劉三多是在為法院的正義判決抹黑”等語句。

今年3月，劉三多從朋友口中得知，“天涯社區(qū)”網(wǎng)站上有這樣的帖子，他“看完之后，幾個(gè)晚上沒睡著!”

兩年前，因著作權(quán)糾紛——

畫家曾訴諸法律

劉三多認(rèn)為，帖子與自己2007年的一場著作權(quán)糾紛有關(guān)。

2006年5月，湖北美術(shù)學(xué)院出版了《江夏風(fēng)情》一書，該書中收錄了這幅《地下長城》油畫。其后，《中國書畫報(bào)》根據(jù)該書內(nèi)容，刊登了這幅油畫。劉三多發(fā)現(xiàn)，這一登載行為沒有征得自己的同意，事后也沒有向自己支付相關(guān)報(bào)酬;更重要的是，該書在收錄油畫時(shí)，沒有署自己的名字。

劉三多認(rèn)為，該言論給讀者和公眾造成誤導(dǎo)，對自己的聲譽(yù)造成負(fù)面影響，并侵犯了自己對該畫擁有的發(fā)行權(quán)、署名權(quán)、獲得報(bào)酬等權(quán)利。由此，劉三多將湖北美術(shù)學(xué)院和該書的主編董繼寧告上了法院。

武漢市中院受理該案后，經(jīng)法院調(diào)解原被告達(dá)成一致：作為《江夏風(fēng)情》一書的編委會(huì)成員湖北美術(shù)學(xué)院、董繼寧等確認(rèn)劉三多為該畫的第一署名人，由湖北美術(shù)學(xué)院向接受該書的單位和個(gè)人發(fā)送勘誤說明，對劉三多的作者身份進(jìn)行補(bǔ)正，并支付劉三多1.5萬元。“無論是歷史上，還是通過這一訴訟，都說明我是該畫的第一署名人。”劉三多認(rèn)為，糾紛就此結(jié)束了。2007年6月，該畫被以112萬元的價(jià)格成功拍賣。

劉三多沒有料到的是，一年多后，網(wǎng)上卻出現(xiàn)了這樣的帖子。今年6月3日，因與“天涯社區(qū)”網(wǎng)站交涉后，未達(dá)到維權(quán)目的，劉三多向武昌區(qū)法院提起了民事訴訟，要求“海南天涯”停止侵害，并在該網(wǎng)站和省級(jí)媒體上公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠償2.39萬元經(jīng)濟(jì)損失和精神撫慰金，并提供網(wǎng)友“nan0224”的全部注冊和信息資料。

庭審激辯——

網(wǎng)站是否應(yīng)擔(dān)責(zé)

昨日，“海南天涯”法務(wù)專員特意趕到武漢應(yīng)訴。庭審中，原被告雙方就“海南天涯”及其所屬網(wǎng)站對劉三多是否構(gòu)成侵權(quán)，以及是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，進(jìn)行了激烈的“口舌之戰(zhàn)”。“文章發(fā)布后，給原告的工作和生活造成了重大不良影響，如原告經(jīng)常接到不明電話的騷擾和質(zhì)疑等，給原告精神上造成了極大損害。”原告代理律師曹劍剛稱，劉三多看到兩篇帖子后，于今年5月5日，向?qū)Ψ桨l(fā)出了書面《通知書》，要求對方立即刪除侵權(quán)文章、主動(dòng)采取相關(guān)措施消除該不實(shí)文章給自己名譽(yù)造成的不良影響、及時(shí)提供網(wǎng)友“nan0224”的網(wǎng)站注冊資料等全部信息并及時(shí)書面回復(fù)。但對方在收到劉三多的《通知書》后，并沒有刪除相關(guān)侵權(quán)信息，僅是將上述侵權(quán)文章的標(biāo)題進(jìn)行了部分修改，內(nèi)容未作任何更改。因此，網(wǎng)站應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。

對此，被告方認(rèn)為，“天涯社區(qū)”網(wǎng)站與注冊用戶都簽有協(xié)議，用戶自行發(fā)帖但責(zé)任自負(fù)，網(wǎng)站僅負(fù)有對網(wǎng)友發(fā)帖進(jìn)行監(jiān)管的義務(wù);網(wǎng)站也有提醒用戶，在網(wǎng)上發(fā)表信息時(shí)應(yīng)遵守法律法規(guī)。此外，被告方在收到原告的書面《通知書》后，很快于次日對標(biāo)題中“美術(shù)界的敗類”字眼進(jìn)行了刪除;7月，更將文章已從網(wǎng)站刪除。據(jù)此可證明，被告方?jīng)]有明顯的故意或過失，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代——

誰來承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)

昨日的庭審中，被告方稱，作為一個(gè)網(wǎng)上的虛擬社區(qū)，不可能對海量的信息逐一進(jìn)行審讀，自己只能盡到監(jiān)管義務(wù);如果網(wǎng)站來承擔(dān)法律責(zé)任的話，會(huì)對網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)造成打擊。

對此，劉三多認(rèn)為正是因?yàn)榫W(wǎng)站影響巨大，才更應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來。“網(wǎng)民在網(wǎng)上說我是‘美術(shù)界的敗類’，我心情非常難受!”昨日，在庭審即將結(jié)束時(shí)，劉三多激動(dòng)起身，進(jìn)行了長達(dá)8分多鐘的最后陳述。庭審中，原告方也拿出了多份證明其藝術(shù)成就的材料，并提供了油畫第二作者伍振權(quán)的證明材料，證明帖子所言不實(shí)。“最終要做的，是要找到發(fā)布帖子的網(wǎng)友。”對此，在最后陳述階段，“海南天涯”法務(wù)專員當(dāng)庭表示，愿意按法律法規(guī)配合司法機(jī)關(guān)和原告查找發(fā)帖網(wǎng)友的真實(shí)身份。

法庭宣布，將對此案進(jìn)行庭下調(diào)解。