同樣面臨拆遷的將府藝術(shù)區(qū)跟東營藝術(shù)區(qū)的情況并不一樣，將府藝術(shù)區(qū)并沒有被納入到政府征用土地的范圍內(nèi)。將府藝術(shù)區(qū)屬一地兩租，存在著兩個開發(fā)商。在通過將府將近半百個藝術(shù)家?guī)状蔚膮^(qū)政府和市政府的上訪，開發(fā)商為避免“兩敗俱傷”，決定在藝術(shù)家的合同期滿后再做打算。據(jù)悉，將府藝術(shù)家與開發(fā)商的合同還有4年時效。但是將府藝術(shù)區(qū)從一開始就風(fēng)波不斷，拆遷之事也造成將府?dāng)?shù)位藝術(shù)家頂受不住壓力而搬走。據(jù)將府藝術(shù)家張小濤透露，從2006年搬進(jìn)將府藝術(shù)區(qū)就不斷有稽查大隊貼勒令拆遷的公章貼條。將府藝術(shù)家通過幾方商談，和開發(fā)商談，和政府商談，最終得以暫時保住。

“邊走邊看”的拆遷大戲

縱觀如今的北京藝術(shù)區(qū)，北邊至上苑，西邊至香山，東邊有宋莊，南邊也有，甚至順義、懷柔都有藝術(shù)村，整個北京形成了一大片的藝術(shù)家村，大大小小的藝術(shù)家村總計數(shù)十個，但為何卻頻頻面臨拆遷的問題？這種問題是否就不可調(diào)和與避免？答案恐怕是未必！即使“拆”是不可避免的，那么如果能很好處理好“遷”的問題，“拆”本身也就不足以成為藝術(shù)家問題了。困擾藝術(shù)家的只是半年一搬、一年一搬，搬家需要的經(jīng)費(fèi)、資金，以及裝修工作室所需要的時間；每兩、三年要預(yù)算多少資金，多少時間來搬家是藝術(shù)家最大的困難所在，更何況藝術(shù)家還得堅持做藝術(shù)。

批評家高嶺表示，如果分散在朝陽區(qū)崔各莊鄉(xiāng)一帶村落里的藝術(shù)園區(qū)面臨著拆遷的話，是不是朝陽區(qū)應(yīng)該考慮有一種方法，開辟一塊地方，集中地由區(qū)政府出面，和開發(fā)商合作，作為一個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)來規(guī)劃，這樣相對來說就會顯得穩(wěn)定。“應(yīng)該給朝陽區(qū)政府或者是北京市政府提出一個問題，在未來的建構(gòu)，北京作為文化、政治中心的初衷，文化中間的藝術(shù)，藝術(shù)中間的視覺藝術(shù)，究竟如何能夠繁榮地發(fā)展？僅僅靠高等院校，靠高等院校里的教師和高等院校給藝術(shù)家教師提供有限的工作室，僅僅靠有限的幾個官方美術(shù)館是不夠的。應(yīng)該把重點(diǎn)落在具體的措施上，比如說規(guī)劃幾百位，一千位藝術(shù)家的工作室。比如藝術(shù)家歷史形成集中的朝陽區(qū)，如果在朝陽區(qū)開辟這樣一個地方，如何以低成本的土地租金，提供給來自全國各地，以及世界各地的優(yōu)秀藝術(shù)家，這樣才是真正解決問題的根本。”

徐勇則表示，今天798周圍地區(qū)的草場地、索家村、費(fèi)家村等藝術(shù)區(qū)面臨著被拆掉，藝術(shù)家生存環(huán)境面臨著被破壞的狀態(tài)，主要在于藝術(shù)家的存在和政府利益顯然在現(xiàn)在看來是相悖的。由于望京地區(qū)的城市規(guī)劃建設(shè)，政府將政策推而廣之，環(huán)繞整個朝陽區(qū)郊區(qū)部分的用地，給予農(nóng)民一定的利益置換，把土地置換過來。在這個過程當(dāng)中，往往被忽略的實(shí)際上就是藝術(shù)家群體。“藝術(shù)家群體的存在和發(fā)展并不是由于政府特意的規(guī)劃，也并不是由于當(dāng)時農(nóng)村鄉(xiāng)政府的一個規(guī)劃，完全是一種自發(fā)的狀態(tài)。這個狀態(tài)由于藝術(shù)家人口的增多，牽扯到幾百戶、上千戶的藝術(shù)機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家”。對此，徐勇覺得藝術(shù)家應(yīng)該聯(lián)合起來，形成呼吁力量，讓政府在城市化的進(jìn)程當(dāng)中，除了要照顧農(nóng)民的利益，也不能忽略藝術(shù)家群體的現(xiàn)實(shí)存在，給予藝術(shù)家群體以適當(dāng)?shù)臈l件或者給予一種方案，拿出一種安排的方案，因?yàn)檫@個群體對于北京城市的文化發(fā)展是非常重要的。

6月10日將府藝術(shù)家集中上訪朝陽區(qū)政府

在過去，藝術(shù)家群體總是自發(fā)而形成一種村落、藝術(shù)區(qū)狀態(tài)：從圓明園畫家村到宋莊藝術(shù)區(qū)，從798藝術(shù)區(qū)到798周邊地區(qū)催生的藝術(shù)區(qū)。而如今這種狀態(tài)面臨著一種轉(zhuǎn)變，藝術(shù)村落由過去的自發(fā)性質(zhì)越來越趨于規(guī)劃的文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，北京五環(huán)邊上崔各莊鄉(xiāng)矗立的“崔各莊文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)”牌子已經(jīng)顯示了規(guī)劃的痕跡，但即使這樣樹立起來的牌子都不能保證這個地方的藝術(shù)區(qū)不會面臨拆遷，除非這里也像宋莊鎮(zhèn)政府那樣明確的出臺搞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策。當(dāng)然，目前為止的朝陽區(qū)幾個藝術(shù)區(qū)面臨的拆遷問題也不足以可以完全說明朝陽區(qū)就鐵定要對藝術(shù)區(qū)“痛下殺手”，畢竟之前798的保留就是一個正面的例子。而將府藝術(shù)區(qū)也在鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后能確保藝術(shù)家可繼續(xù)完成合約剩下的4年，東營藝術(shù)區(qū)也沒有在10月1日之后就“大難臨頭”。而盡管索家村與費(fèi)家村前途未卜，但有關(guān)拆遷藝術(shù)家能得到的相應(yīng)補(bǔ)償也都得到允諾。這場“邊走邊看”的拆遷大戲比人們想象中的來得緩慢，眼下很難看出到底是藝術(shù)區(qū)被多拆了幾個，還是藝術(shù)家又多“遷徙”出了幾個藝術(shù)區(qū)。

另外，由于拆遷危機(jī)給藝術(shù)家造成的人心惶惶使得一部分藝術(shù)家紛紛奔赴宋莊的“安樂窩”，宋莊藝術(shù)區(qū)的租金由于藝術(shù)家的增多也有相應(yīng)上漲，但相比朝陽區(qū)也算實(shí)惠，宋莊可謂占盡這場拆遷戲的“便宜”。在一旁“虎視眈眈”的昌平區(qū)政府也正忙于大興改造興壽鎮(zhèn)上苑藝術(shù)家村的5個村莊，準(zhǔn)備在年底前形成京北藝術(shù)家集聚區(qū)，以便吸引更多的藝術(shù)家入駐。海淀區(qū)政府也開始有所行動，搞起藝術(shù)中關(guān)村國際博覽會，緊隨著4號線地鐵的陸續(xù)開通，交通的進(jìn)一步便利，他們也希望在當(dāng)代藝術(shù)方面有所作為。這樣看來，朝陽區(qū)并沒有非得讓這場拆遷大戲來得太早的必要，不妨邊走邊看，這樣既不易讓相鄰地區(qū)“趁虛而入”，又能縱觀大局，作出自己冷靜的判斷。也許根本就不應(yīng)該存在朝陽區(qū)藝術(shù)區(qū)“全軍覆沒”的說法，這種“兩敗俱傷”的做法怎會輕易在這樣一個已經(jīng)很“明智”的年代上演呢？