展覽之死

　　文/ 陳曉峰

　　這個(gè)一個(gè)令人非常娛樂的時(shí)代：“天人人間”因在男性市民心理編織的特權(quán)神話被一夜查殺之后產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于呂澎哥哥用1800萬近300個(gè)藝術(shù)家用10年成品支撐起來的“改造歷史”意義，顯然單從在這個(gè)相差不遠(yuǎn)的時(shí)間點(diǎn)上社會(huì)新聞需求上看，藝術(shù)家的價(jià)值比不過“天上人間”的小姐們。

　　這是一個(gè)前后無法銜接的時(shí)代：1989年現(xiàn)代藝術(shù)大展“震動(dòng)”的是官方和整個(gè)社會(huì)，而“改造歷史”烏央央嚇倒的卻是自己人，為何展覽做得如此八面玲瓏的功利和短視；當(dāng)年展覽是尋找藝術(shù)的邊緣和突破力量，而現(xiàn)在這個(gè)展覽做的是如何的主流。

　　這是一個(gè)時(shí)空錯(cuò)亂且集體行為著的時(shí)代：世博會(huì)的秩序門、富士康的13跳、“神醫(yī)”張悟本、偽娘風(fēng)潮和“改造歷史”等多變荒唐劇情，同時(shí)也構(gòu)成了這樣一個(gè)沒有明確個(gè)體價(jià)值訴點(diǎn)的時(shí)代。

　　呂澎哥哥完成個(gè)人藝術(shù)史寫作式需求的標(biāo)志性展覽已經(jīng)告一個(gè)段落，當(dāng)然接下來估計(jì)要更高調(diào)進(jìn)入拍賣屬于商業(yè)性的環(huán)節(jié)，屬于另一個(gè)系統(tǒng)，這里先暫不評(píng)價(jià)。還是回到展覽本身，特別是這樣一個(gè)帶有回顧意味，在回應(yīng)中國(guó)藝術(shù)新10年進(jìn)程和結(jié)果樣式的肯定型展覽，本應(yīng)該激烈探討這十年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)的問題，當(dāng)代藝術(shù)在價(jià)值觀念上出現(xiàn)的偏離問題，以及可提供討論中國(guó)新藝術(shù)未來的空間和磁場(chǎng)等等，這都是展覽需要自覺，甚至是要有選擇的穿透出來，也是藝術(shù)界對(duì)這個(gè)大體量展覽的期待，但是顯然這個(gè)層面的期待是完全的落空，這種由展覽構(gòu)成的權(quán)力導(dǎo)致的不作為，是展覽受人詬病的主要原因。

　　社會(huì)現(xiàn)實(shí)極大束縛了藝術(shù)界的想象力和冒險(xiǎn)探索的精神——一個(gè)異常渴望新思維、新觀念以及不斷追求新價(jià)值訴求的時(shí)代，卻很大程度又困擾在對(duì)老思維和老觀念的權(quán)衡利弊中，而如何在當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)平臺(tái)先行一步撕開新的裂口，這是當(dāng)代藝術(shù)自身的價(jià)值追求。如果不能在屬于精神領(lǐng)域探索的當(dāng)代藝術(shù)結(jié)構(gòu)上，聽到另一種聲音、表達(dá)意見，以及行動(dòng)力，那么當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值屬性就無從識(shí)別。對(duì)當(dāng)下藝術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的流行病的尖銳批判的聲音在這個(gè)展覽中已然失聲。這是以先鋒性、批判性為價(jià)值基點(diǎn)的當(dāng)代藝術(shù)，引發(fā)不了對(duì)當(dāng)前社會(huì)精神狀況的話題性討論是非常令人遺憾的。藝術(shù)的問題無法觸及社會(huì)新的問題以及無法傳遞當(dāng)下社會(huì)的新現(xiàn)實(shí)，就無法推動(dòng)當(dāng)代藝術(shù)的觀念與價(jià)值和社會(huì)更多層面進(jìn)行互動(dòng)，也就無法增大自己的價(jià)值。

　　需要特別指出的是，策展人不應(yīng)該與展覽形成必然的寄生關(guān)系。這個(gè)展覽不是不可以做，但是結(jié)果卻浪費(fèi)了這樣一次巨型展覽的資源，更為嚴(yán)重的是展覽自身衍生出來本可以擴(kuò)大化的另一種影響力卻根本看不到。比如，大型的展覽并沒有帶動(dòng)大型的社會(huì)討論，也足夠以證明在傳統(tǒng)模式操作下的展覽，已經(jīng)無法讓藝術(shù)領(lǐng)域保持新鮮的社會(huì)話題，無法和社會(huì)其他領(lǐng)域形成更具跨界精神的互動(dòng)。因此藝術(shù)界導(dǎo)入藝術(shù)的新觀念、新價(jià)值觀、新思維、新系統(tǒng)等等成了迫在眉睫的事情。