黃庭堅(jiān)《砥柱銘》

　　保利上拍的《砥柱銘》卷以4.36億元的驚人價(jià)格改寫了全球中國(guó)藝術(shù)品拍賣成交紀(jì)錄，事隔僅一月，《砥柱銘》卻陷入真?zhèn)螤?zhēng)議的漩渦。

　　鑒別一件古書畫是不是真跡，“時(shí)代氣息”是否相符最為重要。粗看《砥柱銘》，外貌上似乎有兩分黃庭堅(jiān)書法的感覺，但細(xì)觀全卷所顯露出來(lái)的時(shí)代氣息，則與北宋黃庭堅(jiān)書法真跡迥異，處處流露出“明清書法”的特征。明清之際，社會(huì)的審美情趣發(fā)生了重大變化，對(duì)暮氣十足的館閣體書法十分厭惡，而氣韻生動(dòng)的黃庭堅(jiān)書法受到推崇，一時(shí)競(jìng)相模仿黃體成為一種時(shí)尚，明代書法大家沈周、文征明、祝枝山，清代的鄭板橋等都是摹寫黃庭堅(jiān)書法的高手。此時(shí)，各種臨本、摹本、拓本大量出現(xiàn)，給后人鑒定黃庭堅(jiān)書法帶來(lái)了不小的困難。筆者以為，保利拍賣的《砥柱銘》應(yīng)是明清時(shí)的一件臨本，雖在運(yùn)筆、點(diǎn)畫上與黃庭堅(jiān)略有幾分相像，但全卷流露出臨摹者的書寫習(xí)慣，同真跡還是有很大距離。

　　點(diǎn)畫、運(yùn)筆、結(jié)體、章法、神韻是鑒賞一件書法的五大要素。黃庭堅(jiān)書法的特征是點(diǎn)畫力壯如鐵，運(yùn)筆擒縱舒展，結(jié)體中緊外松，章法穿插有致，形成氣勢(shì)開張、縱橫跌宕的鮮明個(gè)人書風(fēng)。

　　黃庭堅(jiān)書法用筆從柳公權(quán)的楷書得到啟發(fā)，中宮收緊，由中心向外作輻射狀，縱伸橫逸，如蕩槳、如撐舟，氣魄宏大，氣宇軒昂，個(gè)性特點(diǎn)十分顯著。鑒別他的書法就要注意是否有點(diǎn)畫運(yùn)筆的“沉著痛快”和結(jié)體的“舒展大度”。

　　拍品《砥柱銘》通篇點(diǎn)畫鋒芒外露，方筆處理過多過濫，與黃庭堅(jiān)真跡“方圓并用，棉里裹鐵”善于藏鋒的點(diǎn)畫處理大相徑庭。生猛有余，而含蓄不足，一味逞強(qiáng)，是其一大敗筆。此外，運(yùn)筆缺少變化，平淡無(wú)奇，絲毫沒有黃體“一波三折，極盡頓挫”之妙筆。特別是在細(xì)筆游絲處過多“實(shí)筆”處理，同黃庭堅(jiān)書法也是南轅北轍。《砥柱銘》最露馬腳的是全篇鮮見中鋒用筆，滿眼側(cè)筆，如“也、地、荒”等字末筆的上挑出鋒，與黃庭堅(jiān)大字真跡的一貫寫法截然不同。總之，筆勢(shì)不見渾圓，結(jié)體有失拘謹(jǐn)，運(yùn)筆缺少起伏，收放不夠自如，全然沒有黃體“奇崛造險(xiǎn)，無(wú)平不陂”的精神。

　　我們比較一下可視為黃庭堅(jiān)大字行書長(zhǎng)卷的標(biāo)準(zhǔn)件《經(jīng)伏波神祠詩(shī)卷》、《贈(zèng)張大同卷》，無(wú)不真力彌滿，生澀奇崛，章法得參次錯(cuò)落之妙。反觀《砥柱銘》，點(diǎn)畫呆板，行筆圓熟，章法均勻，處處流露出明清時(shí)代造假者模仿的種種痕跡，功力尚不及真跡的十分之一，同北宋黃庭堅(jiān)的真跡有天壤之別。

　　拍品《砥柱銘》最令人生疑的是它沒有明確的紀(jì)年，而黃庭堅(jiān)的其他幾件大字長(zhǎng)卷真跡多有具體的紀(jì)年，如《經(jīng)伏波神祠詩(shī)卷》(建中靖國(guó)元年)、《贈(zèng)張大同卷》(元符三年)等。從書風(fēng)上看，拍品《砥柱銘》頗顯幼稚，似是早期作品，但題跋中又寫明是寫給楊明叔的，是黃庭堅(jiān)晚年貶謫四川時(shí)期的一位好友，這就十分矛盾了。特別是題跋大段來(lái)自黃庭堅(jiān)稍晚(1101年)寫給史子山的另一本《魏鄭公砥柱銘跋》，明顯有抄仿之嫌。

　　民國(guó)時(shí)，由于國(guó)家衰敗社會(huì)動(dòng)蕩，導(dǎo)致大批中國(guó)古書畫精品紛紛外流。日本的有鄰館正是此時(shí)購(gòu)進(jìn)了不少中國(guó)古書畫，但除了《李白憶舊游詩(shī)》等有限的真跡極品外，不少卻都是贗品。近年，有鄰館陸續(xù)將真?zhèn)斡袪?zhēng)議的藏品《出師頌》和《砥柱銘》投放市場(chǎng)，卻始終攥著大開門的真跡《李白憶舊游詩(shī)》不賣，令人不得不生疑。

　　實(shí)事求是講，《砥柱銘》能賣這么高的價(jià)格，離不開臺(tái)灣專家傅申的推介文章。當(dāng)今的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)是——即便有再好的東西，如果沒有專家寫鼓吹文章，想拍出令人滿意的高價(jià)比登天都難。

　　但是，令人感到詫異的是，傅申35年前定為“存疑作品”的《砥柱銘》，如今又突然判為“書風(fēng)轉(zhuǎn)換期作品”了!在其《從存疑到肯定——黃庭堅(jiān)〈砥柱銘卷〉研究》一文中寫道：如果《有鄰館本》書寫于建中靖國(guó)元年(1101)，與《經(jīng)伏波神祠詩(shī)卷》寫于同年，并列于《寒山子龐居士詩(shī)卷》及《贈(zèng)張大同卷》等等的后面，其風(fēng)格是格格不入的，是絕不符合風(fēng)格發(fā)展的規(guī)律，因?yàn)樗翢o(wú)山谷晚年凝重渾厚的用筆，故而疑惑其為真跡與否。

　　傅申早年的疑問有二：“一是用筆，感覺有鄰館墨跡本的《砥柱銘》雖然全卷筆法和結(jié)字都與其他山谷各卷都有相通符合之處，而且一片神行，毫無(wú)一般作假或偽仿書跡的遲疑、膽怯或夸張的神態(tài)，但是用筆速度比其他行楷都要快，出鋒尤為爽利迅疾，多縱而少擒，絕無(wú)晚年代表性的戰(zhàn)顫波折，線質(zhì)偏于扁薄。”傅申當(dāng)初“多擒而少縱”、“出鋒爽利”的疑問與筆者“鋒芒外露”、“含蓄不足”的看法一致。“二是風(fēng)格的早晚：從風(fēng)格來(lái)看，《有鄰館本》是比較年輕而有俊氣灑脫的氣象，卻與《山谷題跋》卷六中同樣寫給楊明叔的《題魏鄭公砥柱銘后》本紀(jì)年為晚年(建中靖國(guó)元年)有不相合之處。”此處則明確指出了有鄰館《砥柱銘》與黃庭堅(jiān)同一時(shí)所書的其他幾件真跡明顯不符。

　　應(yīng)該說，在筆者看來(lái)，臺(tái)灣專家傅申35年前對(duì)《砥柱銘》的這些疑問既是很清醒的，也是很專業(yè)的。但不知何故現(xiàn)在就來(lái)了個(gè)“180度”的大轉(zhuǎn)彎，對(duì)這些疑點(diǎn)統(tǒng)統(tǒng)視而不見了，并重新寫了篇上萬(wàn)字的文章，將其定為真跡。考慮到拍品《砥柱銘》是經(jīng)過臺(tái)灣的畫商從日本轉(zhuǎn)賣到一位臺(tái)灣藏家手中的，如今送到內(nèi)地來(lái)拍賣，又請(qǐng)了一位臺(tái)灣的專家執(zhí)筆來(lái)寫鑒定推介文章這個(gè)背景，這種“大變臉”也就不再是什么稀奇事了。

　　《砥柱銘》的價(jià)格是傳奇性的，它的真?zhèn)握撘苍幃惗嘧儭Ｎ艺J(rèn)為只有通過不斷廣泛深入的學(xué)術(shù)探究，才能離真相越來(lái)越近。否則，吸引我們的除了一個(gè)驚人的天價(jià)，就別無(wú)他物了。