9月中旬起，“小運動——當(dāng)代藝術(shù)中的自我實踐”在深圳OCAT開展。它是由策展人劉鼎、盧迎華、蘇偉構(gòu)思、發(fā)起和組織的一個集研究、討論、出版、展覽、藝術(shù)創(chuàng)作于一身的綜合性計劃。它涵蓋藝術(shù)、文學(xué)、展覽等多個領(lǐng)域，亦不排斥回顧、紀(jì)念的形式，展示已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的藝術(shù)成果。這些既包含歷史，又有指向未來的“成果”，仿佛又構(gòu)建起藝術(shù)領(lǐng)域的一個新的“烏托邦”。

本次展覽別出心裁地提出了“小運動”這一新穎概念，它實際上隱喻了當(dāng)代藝術(shù)實踐的一種新的可能性———過往，我們的藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)運動總是以雷厲風(fēng)行或極具叛逆性、劇烈性的狀態(tài)呈現(xiàn)，鋒芒、棱角畢露，動輒掀起“大運動”表達(dá)顛覆傳統(tǒng)、對立權(quán)威的決心。但是，有沒有一種更為溫和、耐心的方式，“改良”、“漸進(jìn)”地進(jìn)行藝術(shù)改革，潛移默化地改變藝術(shù)受眾的口味和傾向？我們能否拋開大動干戈的“大運動”，用“小運動”來澄清、修復(fù)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作、研討當(dāng)中所存在的誤區(qū)和癥狀？

“小運動”不擺抗衡權(quán)威的高調(diào)POSE

作為本次展覽的核心概念，“小運動”一詞很容易令人與“大運動”產(chǎn)生聯(lián)想對比。藝術(shù)史上，人們所熟知的兩次“大運動”，一次是歷史悠久的文藝復(fù)興，另一次是發(fā)生在中國本土的“85美術(shù)新潮運動”。這些“大運動”都鮮明、尖銳、劇烈地擺出自己的精神訴求，有相對明確的綱領(lǐng)和清晰的價值觀，而這些“運動”最后所通向的終點就是，舊的權(quán)威和體系被粉碎，新的秩序和精神范本被重新樹立——大抵上，號稱“運動”的大型藝術(shù)實踐，都免不了類似的套路和結(jié)局。“大運動”富于攻擊性、火藥味的表達(dá)方式，也成為當(dāng)代藝術(shù)實踐者、從業(yè)者頗為信奉的精神鐵律。

但“小運動”展從一開始就擺出“低調(diào)”姿態(tài)，正如策展人之一蘇偉對南都記者所說的那樣，“過往很多‘藝術(shù)運動’都是姿態(tài)過于猛烈，但我們的‘小運動’不是高調(diào)地宣稱要和權(quán)威、既有的傳統(tǒng)價值體系相抗衡，而是通過‘小’的運動潛移默化地表達(dá)自我的理念。而傳統(tǒng)藝術(shù)或昔日文化領(lǐng)域中，被過于尖銳、激進(jìn)的方式排斥、誤讀或曲解的部分，我們也會重新輸入更為客觀的解讀”。

于是，“小運動展”的主創(chuàng)人員漸漸形成了一個共識——用更為中立、自然、平和的方式，來影響當(dāng)代藝術(shù)，使整個泛藝術(shù)領(lǐng)域自然而然地作出調(diào)整。“我們并不是要通過‘小運動’來激烈地爭奪什么話語權(quán)，我們的出發(fā)點僅僅是想用一些零碎但帶有指向性的展覽和研討，重審當(dāng)代藝術(shù)的語境。在藝術(shù)越來越呈現(xiàn)‘行業(yè)化’態(tài)勢的當(dāng)今時下，許多藝術(shù)創(chuàng)作都不自覺地形成一種制度、體系、創(chuàng)作手法上的‘慣性’，盡管參與藝術(shù)的角色越來越豐富，除了單純的畫家、藝術(shù)創(chuàng)作者之外，藝術(shù)批評家、策展人、觀眾也會‘倒逼’式地對藝術(shù)作品的創(chuàng)作和呈現(xiàn)構(gòu)成影響，但這種影響是有可能削弱藝術(shù)家的‘自主權(quán)’、‘自覺性’的。”蘇偉表示。

另一策展人劉鼎則在道出“小運動”展內(nèi)涵和主旨的同時，將它同常規(guī)意義上的“社會運動”、“藝術(shù)運動”隔離開來：“‘小運動’和規(guī)模無關(guān)，在‘小運動’中所指的‘小’不是相對于‘大’提出來的，而是描述一種內(nèi)在化的和反思性的工作方式。被納入‘小運動’研究范圍的是我們在平時的旅行和工作積累中所接觸到的、目光所及的藝術(shù)實踐，這些實踐總是建立在具體工作中對于具體語境的真切體會之上，在工作中觸摸和認(rèn)識系統(tǒng)中的邊界，并試圖通過思考、言論、研究和實踐拓展這些邊界，或者是拓展對于邊界的認(rèn)識，并且達(dá)到自我學(xué)習(xí)和自我推進(jìn)的效果。在這樣的工作中，實踐者們往往通過自我的建設(shè)和自我的實踐來改變我們所認(rèn)識的現(xiàn)實的形態(tài)。‘小運動’與大小無關(guān)，卻與基礎(chǔ)的工作密切關(guān)聯(lián)。”

也就是說，“小運動”并不是具體的運動綱領(lǐng)指導(dǎo)下的“社會運動”，但“小運動”同樣有“求變、更新”的訴求，它不急于尋求外界認(rèn)定，而是回到藝術(shù)、思想生產(chǎn)的內(nèi)部進(jìn)行自我認(rèn)識和自我建設(shè)。這樣的定位，天然地具有了一種“自省、修正”的涵義。盡管它并未主動標(biāo)榜與“大運動”的對立，但相對平靜的運動形式，卻已足以同以往大動干戈的“文化運動”、“新潮運動”劃出了涇渭分明的界限。

“平等對話”+“重復(fù)”可促進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)自我修復(fù)

本次展覽竭力塑造一種“平等對話”的語境，他們所設(shè)定的目標(biāo)是，讓藝術(shù)從業(yè)者、藝術(shù)評論家、藝術(shù)觀眾處于一個平等的位置，不是“居高臨下”或“指指點點”的關(guān)系，身處同一空間的他們，可以更為耐心、溫和地進(jìn)行溝通，全然隔離了尖銳和批判的氣息。“藝術(shù)家的創(chuàng)作要達(dá)成既定目標(biāo)，既要維持其創(chuàng)作的‘自主性’，又要對藝術(shù)評論家、藝術(shù)觀眾的意見進(jìn)行適度的采納，這時候，‘平等溝通’就很關(guān)鍵，言辭、形式和手段也要相對溫和。當(dāng)下，‘集體創(chuàng)作’也已成為當(dāng)代藝術(shù)家所面臨的常見問題，如何保持創(chuàng)作步調(diào)的統(tǒng)一性，理性而和睦的溝通就變得十分重要。”蘇偉說。

外界因素、創(chuàng)作慣性、自主性丟失，受類似“癥狀”的困擾，當(dāng)代藝術(shù)家往往失卻了“自我修復(fù)”的能力。而平等且深度的溝通，藝術(shù)家相互交換意見，互作補充和參照是喚醒這種能力的關(guān)鍵要素，這也正是設(shè)置“平等對話”環(huán)節(jié)的初衷。“小運動”實際上也刷新了藝術(shù)家的常規(guī)創(chuàng)作模式——很多藝術(shù)家滿足于“閉門造車”的DIY，而藝評家和藝術(shù)家的關(guān)系，又往往成為一種變相的“指導(dǎo)與被指導(dǎo)”關(guān)系，始終不能達(dá)成一種理性、溫和的平衡。于是，調(diào)和修復(fù)“理論派”與“實踐派”之間的關(guān)系，又成為“小運動展”研討過程中的核心主張。于是，與之相對應(yīng)的各項“小規(guī)模研討會”也隨即展開。

“我們通過組織一系列的群論，與發(fā)起者、實踐者、親歷者、旁觀者和批評者圍繞每個實踐的背景、來龍去脈、影響以及它們背后的藝術(shù)理想展開深入的討論。一方面從實踐者和經(jīng)歷者的敘述中更細(xì)致地了解每個項目的內(nèi)容和經(jīng)過，一方面也從討論中更深入地理解每個項目實踐的語境、希望解決的難題和仍然懸而未決的問題，這些問題并不是這些實踐者獨自擁有的，而是我們所共同面對的挑戰(zhàn)，也提供了我們更進(jìn)一步認(rèn)識我們所面臨的語境的渠道。這些實踐者遍布各地，我們也盡量去到實踐的現(xiàn)場和基地，在相關(guān)的場所舉行各個小規(guī)模的討論會，這個討論會不是答辯會，也不是審判會。”策展人盧迎華透露。

而“小運動展”另一個頗具哲理意味的部分是對“重復(fù)”的實踐。據(jù)了解，本次展覽場所的設(shè)計方式，很大部分參考了2003年威尼斯雙年展和2008年布魯塞爾雙年展，同時，展覽的作品也不乏對昔日藝術(shù)史、傳統(tǒng)文獻(xiàn)等進(jìn)行重新“收編”的意味。“‘重復(fù)’在藝術(shù)界好像一直被視作大忌，但它并不是簡單的‘重提’，實際上，有價值、有主題、有內(nèi)涵的‘重復(fù)’反而便于我們對當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行充分的拾遺和梳理，類似的道理，不管是藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)史寫作，還是文學(xué)創(chuàng)作等泛創(chuàng)意領(lǐng)域，都是適用的。”蘇偉告訴記者。

中國當(dāng)代藝術(shù)根子不自信，需“漸進(jìn)”修復(fù)

從布展、理念、文獻(xiàn)摘取到作品選擇，本次展覽中所透出的，并非激進(jìn)的另類，而是有保留、有選擇的“出格”。它為當(dāng)代藝術(shù)的變革形式提供了一條新的參考出路——藝術(shù)領(lǐng)域能否如同政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域那樣，走“漸進(jìn)、改良”式的道路？藝術(shù)革命能否通過一個個瑣碎的“小運動”推進(jìn)到更高的層次？

蘇偉分析了當(dāng)前中國當(dāng)代藝術(shù)所存在的誤區(qū)，并探討了通過“小運動”進(jìn)行改造的可能性：“中國當(dāng)代藝術(shù)面臨的一個很大的弱點就是‘不自信’，對藝術(shù)行業(yè)、藝術(shù)趨勢的估計和判斷，往往摻雜了一些不合時宜的想象，對當(dāng)代藝術(shù)在中國所處的具體語境并沒有深入了解，單純地把西方理論進(jìn)行生搬硬套。不少藝術(shù)實踐的‘大運動’，成了一種姿態(tài)多過實踐的東西，各種藝術(shù)投機現(xiàn)象，也令不少名義動聽的實踐變成了很沒深度的東西。”因此，與其大張旗鼓地進(jìn)行“大運動”，不如內(nèi)斂低調(diào)地實施“小運動”，修正基層藝術(shù)實踐中的認(rèn)知誤區(qū)和惰性習(xí)慣。

采寫：南都記者周正陽