文/張瑞田

1931年秋天，傅雷自法國回到上海，到上海美術(shù)專科學(xué)校從事美術(shù)史教學(xué)工作。同時，傅雷介入美術(shù)批評，所發(fā)表《現(xiàn)代中國藝術(shù)之恐慌》《我再說一遍：往何處去？……往深處去！》等文章引起廣泛關(guān)注。

1932年4月，傅雷與龐薰琹等人在上海成立“決瀾社”，不久便退出，在中國現(xiàn)代美術(shù)史留下一個謎語。但是，離開“決瀾社”的傅雷，與龐薰琹的友誼一直保持，1946年，傅雷依舊為龐薰琹的畫展而忙碌。這個期間，上海所有的美術(shù)展覽，傅雷一一過目，或感嘆，或褒貶。1946年的上海，畫展不斷，溥心畬、齊白石、張大千等人先后舉辦了個人展覽，傅雷在11月29日與黃賓虹的手札中，談了自己的感想：“……逮病體少痊，又為老友龐薰琹兄籌備畫會，近始結(jié)束。邇來滬上展覽會甚盛，白石老人及溥心畬二氏未有成就，出品大多草率。大千畫會售款得一億余，亦上海多金而附庸風(fēng)雅之輩盲捧。鄙見于大千素不欽佩，觀其所臨敦煌古跡多以外形為重，至唐人精神全未夢見，而竟標價至五百萬元（一幅之價），仿佛巨額定價即可抬高藝術(shù)品本身價值者，江湖習(xí)氣可慨可憎。”

最近，我看到兩幅張大千與畢加索的合影照片，尤其是四人合影的那一張，四人正在談話，張大千偷窺鏡頭，一臉愜意，準確刻畫出張大千媚名人、媚官人的嘴臉，與當今一些書畫家湊到名人、官人身邊的表情如出一轍。為了顯示自己與畢加索的關(guān)系，張大千在與畢加索合影的一張照片的背后寫了一段跋語：此當代大畫家畢加索與爰在其別墅所攝，寄與建初賢婿。爰。

我同意傅雷對張大千的評價也贊同傅雷對上海盲捧張大千社會心理的分析。傅雷所言“仿佛巨額定價即可抬高藝術(shù)品本身價值者，江湖習(xí)氣可慨可憎”，更有現(xiàn)實意義。張大千的確有江湖習(xí)氣，善于借勢，愿結(jié)交權(quán)貴提升自己的社會影響。張大千也是制造假畫的行家里手，時下拍賣行所拍的古畫，一定有出自張大千及其弟子之手的贗品。

張大千在上海舉辦的畫展，每幅標出五百萬元的高價，的確匪夷所思，但又易于理解。我想，那個畫展，一定有諸多黨政軍商要員參加，這些人曾得到張大千的饋贈，自然會來捧場，甚至用公款買畫，揣進私囊。也就是說，張大千畫作的高價，是當時利益集團擁躉的，是非正常現(xiàn)象。在傅雷的眼中，“鄙見于大千素不欽佩，觀其所臨敦煌古跡多以外形為重，至唐人精神全未夢見”。張大千的半斤八兩，傅雷當然知道。

那一時期，黃賓虹的一幅山水畫，僅幾萬元，或十幾萬元，與五百萬元的巨額數(shù)字相去甚遠。但是，傅雷不以畫作潤格的高低來評判藝術(shù)作品，在他看來，黃賓虹的人生歷程，學(xué)識、趣味、才華，與中國傳統(tǒng)文人的“士不可以不弘毅，任重而道遠”的價值取向契合，所以，傅雷以一位美術(shù)評論家的視點，看到了黃賓虹的與眾不同。

那么，傅雷眼睛里好畫是什么樣子呢？他直言不諱地指出，“以我數(shù)十年看畫的水平來說，近代各家除白石、賓虹二公外，余者皆欺世盜名。而白石嫌讀書太少，接觸傳統(tǒng)不夠，賓虹則廣收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集歷代各家精華大成，而構(gòu)成自己面目。我認為在綜合前人方面，石濤以后，賓翁一人而已”。