據(jù)考證，火藥是唐以前的煉丹家在“火法煉丹”的過程中偶然發(fā)明的。誰都知道，人類結(jié)束“冷兵器”時代后，火藥的發(fā)展、衍變和應用所產(chǎn)生的巨大功效。正是因為火藥對人類社會發(fā)展史的影響力，我們才把它稱為“中國古代偉大的發(fā)明”之一。毛筆和墨也是中國發(fā)明的，它具有中國文化的象征，但在世界范疇內(nèi)的影響力日漸式微，特別是由筆墨創(chuàng)造的中國傳統(tǒng)書畫在西方社會文化形態(tài)中，沒有根本性的地位特征。

蔡國強的火藥畫創(chuàng)作形式有其獨特性，他利用火藥爆炸灼燒留下的痕跡作為視覺呈現(xiàn)手段，但根本上追求的還是傳統(tǒng)的筆墨效果。近些年來，蔡國強在北京及世界各地頻頻有“大動作”，這次在西湖現(xiàn)場寫生確實又“風光無限”，當代藝術(shù)家是不是要以他為參照模式？在蔡國強帶來的“甚囂塵上”和中國傳統(tǒng)藝術(shù)蘊含的“寧靜致遠”之間，我們是不是還要考量一下其中的輕重得失呢？

很難給文化下一個精確的定義，但有一點是明確的，文化是一種社會現(xiàn)象，要有一個群體長期創(chuàng)造形式的產(chǎn)物，是一種歷史積淀。蔡國強只是一個個案，火藥是他的創(chuàng)作工具，大多數(shù)人卻不可能使用。即使能用，也已落了先招，不好意思用了。我們不反對當代藝術(shù)在創(chuàng)作材料和媒介上的拓展和創(chuàng)新，但如果一味地在這個上面追求新奇，難不成還要把“槍支彈藥”、“管制刀具”都用上？

文化具有公眾性，但蔡國強的藝術(shù)顯然不具備普及的效應，之所以會引起社會和媒體的廣泛關(guān)注，主要是因為公眾需要心理獵奇和新鮮感受。公眾很難搞清，為什么杭州嚴禁放煙花，西湖邊卻可以硝煙彌漫？很多人剛剛搞清楚什么是PM2.5，現(xiàn)在突然還得重新捋清思路。蔡國強的藝術(shù)活動往往選擇當?shù)氐牡貥耍@次他到杭州當然要圍繞西湖大做文章。相信每個藝術(shù)家都想這么做。這時更應當有清醒的認識和導向，誰也不希望蔡國強在西湖邊的這把火反過來助燃當下在藝術(shù)界已經(jīng)呈現(xiàn)的浮夸躁動和急功近利。西湖三月，“絕勝煙柳滿皇都”，“皇都”是杭州的歷史底蘊，西湖“煙柳”不是火藥爆炸出來的，而是自然造化和文化內(nèi)涵的絕妙組合。

中國文化有其特有的美學理念，書畫藝術(shù)深刻反映了中國文化的精神實質(zhì)。媒體大篇幅報道中，關(guān)于蔡國強的作品只是寥寥數(shù)言，且大多是對畫面效果的描述。蔡國強做的是當代藝術(shù)，他的火藥畫不是講究線條、構(gòu)圖、布局、色彩，對一般的畫家沒有實際的參考意義。很多人都說蔡國強是當代藝術(shù)的“鬼才”、“奇才”，他的作品就是包括了他的創(chuàng)作過程，他的創(chuàng)作過程就是包含了太多的現(xiàn)代藝術(shù)傳播方式。現(xiàn)代的書畫家絕不能照搬他的經(jīng)驗和做法，如果一味想“出奇制勝”，可能成功，可能會走火入魔。當代的藝術(shù)家在注重和開拓形式感及傳播性的同時，更重要的是老老實實做好筆墨功夫；任何一種當代藝術(shù)形式都會沒落，藝術(shù)家傳世的是他的作品。蔡國強通過一系列的制作，他可能還會“炸”出《富春山居圖》，我們大多數(shù)人仍然會抱著賞玩的心態(tài)來觀摩，但內(nèi)心最崇敬和期待的絕不是蔡國強的《富春山居圖》。更何況，如果有人建議蔡國強用火藥炸出《清明上河圖》或是《姑蘇繁華圖》，就不知道他會不會允諾？

蔡國強在杭州的演出落幕了，我們不妨也迎著西湖的“吹面不寒楊柳風”，好好地思考一下藝術(shù)所包含的深層次涵義。