圖片資料

當(dāng)曾梵志先生還在鎮(zhèn)定地游走于紅地毯時(shí)，當(dāng)香港佳士得還在以曾梵志的作品作為春拍最大買點(diǎn)時(shí)，微薄上一位名叫“獨(dú)眼狙擊手的眼睛”的一則消息引發(fā)了迅速的轉(zhuǎn)載，評(píng)論數(shù)量在短時(shí)間內(nèi)成倍增長(zhǎng)。表面光鮮的曾大爺，一度作為當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)軍人物的位置正處于風(fēng)雨飄搖中。

獨(dú)眼狙擊手的眼睛在其微博中透露，“香港佳士得開始造勢(shì)，把曾梵志當(dāng)招牌。佳士得或許還不知道，自從海關(guān)約談曾梵志之后，這個(gè)自己托市的畫家再也不敢像往年那樣到境外拍賣場(chǎng)上把自己的畫舉回來了。自民生系出事之后，大家對(duì)到海外舉牌競(jìng)拍都感到膽戰(zhàn)心驚。真沒有想到，將當(dāng)代藝術(shù)重拳擊倒的竟然是海關(guān)。”他還信誓旦旦地表示，“若想人不知，除非己莫為。曾梵志畫作在國(guó)外的第一個(gè)高價(jià)就是曾梵志委托一個(gè)大鼻子朋友幫他自己舉得。沒想到，海關(guān)緝私將這些事揭露出來。”有人更詳細(xì)地透露，“跟曾夫婦二人認(rèn)識(shí)，確實(shí)是有個(gè)經(jīng)紀(jì)人團(tuán)組在負(fù)責(zé)整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，有法國(guó)人和臺(tái)灣的幾個(gè)。”還有人戲稱這一行為叫“三自一包”，“曾大款很會(huì)玩。”

曾梵志和當(dāng)代藝術(shù)的命運(yùn)和名聲還是很慘，馬德光直接表示，“這個(gè)畫家自已炒自已玩，自畫，自賣，自買。這樣的當(dāng)代藝術(shù)就是無知的自戀，或極變態(tài)的自慰！ ”而網(wǎng)友撒哈拉的駱駝2008評(píng)價(jià)，“這下好了，當(dāng)代藝術(shù)的底褲都給揭了。”

當(dāng)然，也有比較公正的說法，有位網(wǎng)友就表示，“當(dāng)代藝術(shù)的水很深，很復(fù)雜。客觀的講，曾梵志的畫還是有自己語言的，是否值這個(gè)錢另當(dāng)別論。”曹軍art寫到，“貴圈甚亂！但我還是喜歡曾梵志面具系列，其中的信息準(zhǔn)確了表達(dá)了當(dāng)下中國(guó)絕大多數(shù)人生存之現(xiàn)狀。”蔣再鳴也持有樂觀的態(tài)度，“當(dāng)代藝術(shù)在歷史的長(zhǎng)河中非常年輕，但已歷經(jīng)風(fēng)雨，倒不了！我對(duì)曾梵志的了解是他只會(huì)買回早年自己心儀，有特別意義的作品”。大都金玉人匠則說，且不說事件真?zhèn)巍．?dāng)藝術(shù)品走入市場(chǎng)，作為商品，成熟或不成熟的市場(chǎng)都會(huì)有這種現(xiàn)象，完全不必大驚小怪！

其實(shí)，獨(dú)眼狙擊手的眼睛所爆的料并沒有什么新鮮之處，海關(guān)約談現(xiàn)在沒有任何可供證實(shí)的消息；第二，藝術(shù)家自己托市在當(dāng)代藝術(shù)中也不是新鮮事。相比國(guó)畫家崔如琢在香港佳士得活生生將自己的作品爆炒到一個(gè)多億，在北京瀚海托市100%成交的當(dāng)代書畫價(jià)位而言，當(dāng)代藝術(shù)的爆炒頂多算是小巫見大巫。

曾梵志地位和市場(chǎng)的危機(jī)，也是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)目前處境最為直觀的反映。20世紀(jì)90年代中期，曾梵志通過“面具系列”而為人所知，作品成為現(xiàn)代城市生活人與人之間疏遠(yuǎn)冷漠，相互猜疑、提防的寫照。“面具系列彷佛是一個(gè)夢(mèng)幻的水晶球，把現(xiàn)實(shí)過濾，選擇性地留下人們想要看見的東西，在曾梵志眼中，這個(gè)美麗的景象下卻埋藏了人類的虛偽、空虛和心靈的痛苦”，客觀而論，這樣的闡釋也不為過。

曾經(jīng)有評(píng)論認(rèn)為，“曾梵志坦率的情感投射于畫作中，深入觀者思想，預(yù)視中國(guó)人必要經(jīng)歷的精神壓力。”然而，在其現(xiàn)在的作品中，我們已經(jīng)在一個(gè)畫家的作品中看不到這種所謂的坦率感情。畫家最近幾年所謂的亂筆繪畫并沒有帶給我們?nèi)魏误@奇，反而招來抄襲之嫌，讓人覺得他已變得心浮氣躁，精力早已不在創(chuàng)作和作品了。在去年的香港國(guó)際藝術(shù)展上，還有幾張?jiān)笾镜挠彤嫞衲曛挥幸粡垼烤故莿?chuàng)作力不濟(jì)，難出新作？還是其它原因？游走于各種雜志封面和名流會(huì)晤之間，就像畫中帶著面具的人物一樣，我們看到的也是帶著畫家面具的活動(dòng)家。

在其市場(chǎng)爆發(fā)時(shí)期，曾梵志的作品價(jià)位一度趕超世界一流大師，最高成交達(dá)到7536.75萬港元，其高價(jià)成交的作品都是2007年，2008年居多。但在今年，和其他幾個(gè)曾經(jīng)如日中天的當(dāng)代藝術(shù)家作品的市場(chǎng)行情一樣，曾梵志的作品也無可挽回的出現(xiàn)跌價(jià)的趨勢(shì)，北京藝融“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)”專場(chǎng)上，曾梵志2007年的作品《肖像 07-4》估價(jià)550至650萬元，以650萬元落槌。就在一年前，上海道明春拍才拍賣了這件作品，當(dāng)時(shí)的估價(jià)為600至800萬元，以680萬元落槌。一年后再度上拍，細(xì)算下來，成交價(jià)下降了20%。理性思考，弗洛伊德的價(jià)位才多高？德國(guó)畫家基弗的價(jià)位才多少？曾梵志有什么水準(zhǔn)比他們的價(jià)位高呢？

當(dāng)然，曾梵志的買家群體還在護(hù)盤，以防價(jià)位迅速下跌，就如范曾的市場(chǎng)一樣，即便沒有新入的買家買賬，但已建立的底盤還得護(hù)住，不然接鼓傳花這游戲玩不動(dòng)，這些可伸可縮的代金券也就砸在自己手上了。而對(duì)于目睹泡沫破滅和金融風(fēng)暴的中國(guó)買家而言，手上攥著幾張趙無極、朱德群的作品肯定要比曾梵志的靠譜。

當(dāng)代藝術(shù)的生存從來就不樂觀，加上2005年左右的市場(chǎng)爆炒，亂象更是叢生，在面對(duì)市場(chǎng)的利益誘惑下，很多畫家沒能hold住，心態(tài)失控，再也回不去了，也脫離了藝術(shù)家的身份。而對(duì)于一些西方買家的運(yùn)作，中國(guó)的一些藝術(shù)家也被罵作是“西方敵對(duì)勢(shì)力的走狗！”當(dāng)代藝術(shù)從一出生就遭到眾多人的“鄙視”在白眼下成長(zhǎng)的當(dāng)代藝術(shù)，在西方勢(shì)力的干預(yù)下，再次背負(fù)“卑躬屈節(jié)、取媚西方、反叛憤世、丑化領(lǐng)袖”等諸多罪名，大眾對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的心理仍舊體現(xiàn)在兩種層面上：一是好奇，以看戲的姿態(tài)對(duì)待當(dāng)代藝術(shù)；一是鄙視，深深地鄙視當(dāng)代藝術(shù)，內(nèi)憂外患，當(dāng)代藝術(shù)的生存一點(diǎn)都不容樂觀，苦的是真正執(zhí)著于當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的藝術(shù)家們。

在當(dāng)代藝術(shù)的拍賣場(chǎng)上，自己舉牌或者托人炒高價(jià)位已不是新鮮事，托市對(duì)于想在藝術(shù)市場(chǎng)取得一席之地的當(dāng)代藝術(shù)家而言，早就是心照不宣的潛規(guī)則。拍場(chǎng)自推自銷已是這個(gè)圈的常態(tài)，只是連他們自己都沒想到，這個(gè)泡泡吹得這么大，只是這種底盤能夠托得了多久。盡管微薄的力量有限，也不會(huì)對(duì)曾大爺?shù)腻X途造成多大的影響，至少在這個(gè)時(shí)候爆料的這樣一則信息，對(duì)本就不景氣的當(dāng)代藝術(shù)也是雪上加霜。至少對(duì)于香港佳士得春拍上的曾大爺作品而言，其成交打了一個(gè)大大的問號(hào)，即便成交，很多人還不得不對(duì)成交的真實(shí)性打個(gè)問號(hào)？