如今，中國美術(shù)界是誰在掌握話語權(quán)?什么樣的批評才是真正的藝術(shù)批評?批評家的職責(zé)究竟是什么?前日，國內(nèi)眾多藝術(shù)批評家聚集西安，討論中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展思路、屬性、得與失、價值標(biāo)準(zhǔn)等問題。不少批評家認(rèn)為，當(dāng)下批評界存在吹捧多批評少，虛偽聲音多真知灼見少種種怪現(xiàn)狀。在他們眼中，提不出問題、沒有思想價值的藝術(shù)批評，正在對藝術(shù)本身產(chǎn)生危害。

真正的藝術(shù)批評已失去一席之地

當(dāng)日，鮑棟、陳孝信、付曉東、顧丞峰、賈方舟、劉淳、魯虹、皮道堅、彭德、孫振華、楊超、俞可、趙力、朱青生等40余位國內(nèi)知名美術(shù)批評家匯聚西安美術(shù)館，坐而論道，評點、熱議當(dāng)代藝術(shù)及藝術(shù)批評的種種話題。在一些批評家看來，藝術(shù)發(fā)展離不開藝術(shù)批評，不過在當(dāng)代藝術(shù)等領(lǐng)域，批評正在經(jīng)歷一種怪現(xiàn)象：真正的批評基本缺失，各種吹捧文章卻鋪天蓋地。

“藝術(shù)批評在當(dāng)代文化批評中失去一席之地，但有趣的是一方面在衰敗，一方面又無比的熱鬧。無數(shù)的批評家日夜不停地寫作，無數(shù)的文學(xué)家、哲學(xué)家改行來做批評，無數(shù)的藝術(shù)家在批評家的策劃下粉墨登場。”第七屆中國美術(shù)批評家年會輪值主席陳孝信覺得，彌漫在當(dāng)代藝術(shù)圈內(nèi)的批評，以追逐功利、商業(yè)化的批評居多。他對記者表示：“批評標(biāo)準(zhǔn)的混亂，給當(dāng)代藝術(shù)造成了很大傷害。這一類批評不專業(yè)、沒有學(xué)術(shù)見地、沒有理想。很多批評文字不過是在幫投資人擊鼓傳花，比如今天吹捧誰的作品極有價值，明天再說某人更具大幅升值的潛力，循環(huán)往復(fù)，就這樣把一批藝術(shù)界的明星造出來了……”

藝術(shù)批評被金錢和人情綁架

“當(dāng)藝術(shù)圈越來越像一個名利場，面對市場環(huán)境，有時批評的聲音在不自覺地依附名利，資本參與使批評的言辭變得疲軟，但現(xiàn)狀如此、改變很難。”一些批評家代表不客氣地說：“藝術(shù)批評正在被人情和金錢綁架。”

西安美術(shù)館館長楊超表示：美術(shù)批評在上世紀(jì)80年代曾有一個短暫的十年輝煌期，當(dāng)時的批評狀態(tài)很自由，批評家發(fā)出來的聲音也是真實的、多元的。從上世紀(jì)90年代中期開始，藝術(shù)批評的純潔性受到市場、人情干擾。沒有好的社會環(huán)境，導(dǎo)致一些批評不再探討學(xué)術(shù)。

圈內(nèi)人士認(rèn)為，藝術(shù)批評界還有一個怪現(xiàn)象—吹捧遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于批評。一位不愿透露姓名的批評家告訴記者：“在某些批評家筆下，每一個人都是大師，每個人都能在藝術(shù)史上留下重重一筆，每個年輕人都有望成為大師。總之，這類批評文章對藝術(shù)家極力吹捧，避重就輕，將其根本不存在、或是很小的優(yōu)點極力放大。放眼藝術(shù)界，九成藝術(shù)家的研討會都淪為吹捧會。當(dāng)批評家喜歡吹捧，藝術(shù)家高興接受吹捧時，實際上是雙方都對自己不尊重了。楊超表示：“比如被吹捧文章造出的所謂藝術(shù)界的貓王、狗王、牛王，容易引起觀眾的錯誤判斷，容易誤導(dǎo)那些不懂藝術(shù)還想進(jìn)入這一行業(yè)的觀眾，容易給一些‘藝術(shù)皮條客’、藝術(shù)家批評家在中間盲區(qū)活動提供便利。”

網(wǎng)絡(luò)活躍人人都是批評家

專家認(rèn)為，多年來，批評家走馬燈似的來往于各地，但大家都覺得真正的藝術(shù)批評幾乎為零，人們幾乎聽不到專業(yè)的真知灼見，藝術(shù)品所謂的價值只能依靠口傳，這都是病態(tài)的現(xiàn)象。

陳孝信認(rèn)為，真正學(xué)術(shù)的批評很弱勢，投資人不歡迎，學(xué)術(shù)批評的聲音被阻隔，社會大眾也沒有藝術(shù)領(lǐng)域的話語權(quán)。在年輕的批評家杭春曉看來，如今的藝術(shù)批評一直扮演著兩種角色，要么是藝術(shù)創(chuàng)作的保姆，對藝術(shù)創(chuàng)作做出說明;要么是教父，對藝術(shù)創(chuàng)作進(jìn)行指導(dǎo)和引路。但真正的藝術(shù)批評應(yīng)為大眾提供獨立的文化層面的思想資源。“藝術(shù)批評應(yīng)當(dāng)是獨立的思想過程，面對世界提供新的看法和理論。并不是提供說明，繼而向公眾宣傳推廣藝術(shù)作品和藝術(shù)家，對結(jié)果做服務(wù)。”

著名批評家、西安美院教授彭德表示：如今微博微信更加活躍，人人都能當(dāng)批評家，討論也更加透明化。也有一種聲音認(rèn)為，其實業(yè)余批評家能夠更尖銳的面對一些藝術(shù)界的問題，而批評家始終與藝術(shù)家“打成一片”，批評的穿透力反而會降低。