作為英國重要的當(dāng)代藝術(shù)大獎，透納獎自 1984年設(shè)立以來，就不斷地引起人們的強烈興趣和激烈爭論。20 世紀以來，英國人普遍不信任陌生的東西而傾向于被時間所神圣化的藝術(shù)，這種長期的回避和不容忍反映出這個島國的困境，那就是永遠沉湎于對過去“日不落帝國”時代的回想，回避現(xiàn)今新藝術(shù)的興起與挑戰(zhàn)。在一定程度上，透納獎改變了人們對英國當(dāng)代藝術(shù)的態(tài)度。
經(jīng)過20世紀80年代的發(fā)展，透納獎的優(yōu)缺點日益明顯。1987年，當(dāng)理查德·戴肯得獎時，人們認為把獎項頒給“對英國藝術(shù)做出突出貢獻的人”的原則得到了極好的貫徹。如果人們承認像戴肯這樣出色的藝術(shù)家因為獲得獎項而贏得了更多的觀眾，那么這一思想就值得支持。但是，另一個重要的問題人們也必須面對，那就是這一獎項真的激起了人們這個時代藝術(shù)的興趣嗎？
如果要達到“增強公眾對當(dāng)代藝術(shù)的興趣” 這一目標，那么美術(shù)館應(yīng)該給所有參與的藝術(shù)家以更多的空間。只有這樣，觀眾才能以一種更強烈的方式接觸藝術(shù)家的作品，從而把展覽看作是一件真正重大的事件。1987年的展覽手冊中指出：“希望將來能夠在獎項頒布之后，在夏季給獲獎?wù)咴谔┨孛佬g(shù)館提供一個小型的個人展覽空間。”然而，“小型”這一詞聽起來仍不盡如人意，允諾的展覽時間也太遲。如果公眾要去理解獲獎?wù)咦髌返闹匾饬x，就應(yīng)該在授獎儀式之后盡可能快地給做一個大型展覽，以免使觀眾對作品的記憶逐漸模糊。
當(dāng)透納獎由于經(jīng)費原因不得不在1990年中斷的時候，每個人都以為這一獎項將永遠消失。然而，次年它又重新出現(xiàn)，并且獎金增加到 20000英鎊。膨脹的藝術(shù)市場曾一度跌入低谷，而現(xiàn)在，金錢利潤更具誘惑力。因為英國電視頻道的支持，透納獎把最高年齡限制在50 歲，但評委們卻把這一規(guī)定解釋為對30歲以下的藝術(shù)家的支持。當(dāng)時四位候選人中的三位——伊安· 達文波特、費昂娜·李和萊切爾·懷特里德，都是在幾年前剛剛從大學(xué)畢業(yè)。只有安里什·庫伯屬于年長的一代。后來，庫伯打敗了他的年輕對手們。當(dāng)他宣布20000英鎊的獎金將被用于幫助那些需要用錢來維持創(chuàng)作的年輕的藝術(shù)家時，令許多人感到由衷的欣慰。英國電視頻道的參與確保了所有入圍藝術(shù)家的作品都在長達一個小時的節(jié)目中被全面而細致地展示出來。泰特美術(shù)館則用三個展廳展出透納獎得主的作品。盡管這仍然不夠，但是至少有了一個圖像展示，而且還有關(guān)于這些藝術(shù)家及其作品的公開專題討論，從而使更多人認識他們的作品。
將中年藝術(shù)家和年輕藝術(shù)家進行對比，這在次年又帶來了兩難的情況。大衛(wèi)·特漢姆萊特和艾利遜，這兩位藝術(shù)家都是四十多歲，在藝術(shù)創(chuàng)作上也都有出色的成就，他們與兩位比他們年輕得多的藝術(shù)家，31 歲的格萊恩威爾· 戴維和27歲的達門·赫斯特進行了激烈的競爭。盡管公眾傾向赫斯特，但他最終還是落選了，獲勝者是戴維。這盡管出人意料，但證明了透納獎是屬于年輕一代的。這一結(jié)果多少有點預(yù)言性質(zhì)。1993年，萊切爾·懷特里德也是僅30歲便摘取了透納桂冠。萊切爾·懷特里德挽歌式的公共雕塑《房屋》在英國做了很多年，看后令人蕩氣回腸，深受感動。然而，這一憂郁的紀念碑式的雕塑曾一度招來無情的辱罵。他的獲勝著實讓很多人憤怒，由他引起的仇恨程度令人非常不安。在《房屋》存在的幾個月里，諷刺現(xiàn)代藝術(shù)幾乎成了全民的消遣方式。許多令人毛骨悚然的文章著眼于透納獎，其目的只是宣稱當(dāng)代藝術(shù)是憤世嫉俗或是白癡。許多咒罵 1993年獲獎?wù)叩娜嘶蛟S沒有去過米爾班克，甚至根本沒有親眼看過展覽。他們思維之狹隘令人悲哀，任何一個親身參觀過泰特美術(shù)館的人都很可能贊成評委們選擇懷特里德的正確性。大獎宣布的前一天，候選藝術(shù)家做了短暫的演講。當(dāng)時許多人在場，他們聽得很用心。人們感到他們臉上沒有諷刺，也沒有反感。相反，他們似乎很渴望去看、去思考，去對這一展覽形成自己獨立的觀點。他們思想之開放令人深受鼓舞。臨走時，人們欣然意識到對現(xiàn)代藝術(shù)的偏見已開始化解，人們等待機會去欣賞那些第一眼看上去似乎令人費解的作品。
脾氣不好的評論家極為頻繁地抗議，他們認為這一獎項以犧牲傳統(tǒng)為代價，鼓舞那些宣揚概念性的或反藝術(shù)的作品。然而事實上，這種評論比藝術(shù)家們反藝術(shù)和概念性的思想來說對優(yōu)秀作品更是一種阻礙。1994年入圍候選人的選擇范圍是比較廣的，雕塑、繪畫以及新媒體藝術(shù)都有代表。而安東尼·葛姆雷的成功則證明了透納獎還沒有成為少數(shù)人的特權(quán)。參觀者在經(jīng)過什拉茲·豪斯艾利的星球雕塑和強有力的黑色鉛筆畫所在的展覽大廳，以及皮特·多格基在加拿大復(fù)雜的童年記憶而創(chuàng)作的陰郁而抒情的繪畫和格姆萊生銹身體雕塑的大廳時，可能會忽視維利·多爾提的作品，但展覽的整體是非常讓人激動的。而且，電視上的播放也起到了一定程度的補充作用。
在對都文美術(shù)館舉行的晚宴進行實況轉(zhuǎn)播后，英國的電視頻道也作了關(guān)于展覽的討論。人們認為透納獎應(yīng)該再擴大一些。人們對1994年的展覽反應(yīng)強烈，在星期天下午有大量的人前來參觀。公眾對當(dāng)代藝術(shù)大膽創(chuàng)新的渴求急劇上升。《泰晤士報》認為，透納獎?wù)锰峁┝藵M足這一需求的機會。把入圍獎項的藝術(shù)家最大可能地介紹給更為廣泛的公眾，是透納獎的主要目標。1995年參觀泰特展覽的觀眾突破了兩百萬人次，表明全國對青年藝術(shù)家的濃厚興趣，他們從未像現(xiàn)在這樣受到關(guān)注。1995 年，是英國藝術(shù)展在全國巡展中受到的矚目是前所未有的。盡管開始因為達門·赫斯特的主要展品《母親與孩子，分開》延誤了露面時間而引起新聞報道上的騷亂，但新藝術(shù)所表現(xiàn)出的信心、創(chuàng)新和顛覆性的幽默還是被有力地傳達了出來。與孩子們一起看展覽時，人們驚訝于參觀者之多和他們所作評論的水平之高。在排隊觀看赫斯特切成塊的奶牛和懸掛在甲苯液里的神秘而恐怖的小牛或蒙娜·海堂姆用動物內(nèi)臟做成投射在一間幽閉恐怖的房屋圓形地板上的《尸體隔離》時，觀眾帶著強烈的興趣審視著，他們在觀看時沒有嘲笑。而馬克·沃林格的繪畫和赫斯特一樣與英國歷史學(xué)斯塔布斯具有宗親關(guān)系這一有趣的事實，更賦予了這次展覽一種意想不到的整體感。即使是凱樂姆·因斯的抽象繪畫，也因為他堅定而具挑釁性地去掉畫布上的顏料而獲得廣泛的贊譽。
在透納獎的規(guī)模不斷得到擴大的同時，那種認為英國的文化力量只蘊藏于文學(xué)和戲劇領(lǐng)域的觀念正在淡化，而標新立異的當(dāng)代藝術(shù)也開始迅速繁榮起來。
吳京垿 周口師范學(xué)院美術(shù)系副教授