2012年起，英國(guó)開(kāi)始施行更嚴(yán)格的藝術(shù)品“追續(xù)權(quán)”，這嚴(yán)重影響了英國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)。
美國(guó)、中國(guó)、瑞士，目前暫未施行“追續(xù)權(quán)”。
“追續(xù)權(quán)”對(duì)中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)而言，原本是一個(gè)新名詞，但因國(guó)家版權(quán)局今年公布的《著作權(quán)法》修改草案中增加了相關(guān)規(guī)定而引發(fā)討論。上周，英國(guó)《藝術(shù)新聞報(bào)》向《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》表示，2012年進(jìn)一步收緊的“追續(xù)權(quán)”使英國(guó)戰(zhàn)后藝術(shù)的交易遭到了滅頂之災(zāi)。我國(guó)《著作權(quán)法》第三稿目前尚在擬定中，“追續(xù)權(quán)”能否最終實(shí)施，還要等相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。
近半月來(lái)，藝術(shù)品“追續(xù)權(quán)”成為國(guó)內(nèi)藝術(shù)界一大話題。原因是，國(guó)家版權(quán)局幾個(gè)月前公布的《著作權(quán)法》修改草案第二稿中規(guī)定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂(lè)作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。”
“追續(xù)權(quán)”，1920年代誕生于法國(guó)，是指某藝術(shù)家的某件作品，每當(dāng)在拍賣行售出之后，提供給藝術(shù)家或其繼承人一筆小額的轉(zhuǎn)售版稅，通常小于5%。法國(guó)稱之為Droit de Suite(DDS)，英國(guó)稱之為Artist's Resale Right(ARR)，也可譯為轉(zhuǎn)售權(quán)。
目前國(guó)內(nèi)對(duì)“追續(xù)權(quán)”多表示反對(duì)，認(rèn)為它對(duì)拍賣業(yè)沖擊較大，且拍場(chǎng)上的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)家及其后人無(wú)需靠“追續(xù)權(quán)”保障生活。同時(shí)，或具壟斷性質(zhì)的管理機(jī)構(gòu)行政效率低下、已故藝術(shù)家子女爭(zhēng)產(chǎn)等原因都使“追續(xù)權(quán)”顯得并無(wú)必要。
《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》從中國(guó)拍賣協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)趙勇處了解到，目前，《著作權(quán)法》修改草案第三稿正在擬定中，國(guó)家版權(quán)局將于今年底至明年初向國(guó)務(wù)院法制辦提交最終版本，法制辦將在進(jìn)一步征詢意見(jiàn)和修訂的基礎(chǔ)上，再報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大決議通過(guò)，距離正式立法需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。
上周，英國(guó)《藝術(shù)新聞報(bào)》藝術(shù)市場(chǎng)編輯Melanie Gerlis接受《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》采訪時(shí)表示：“英國(guó)自2012年1月1日起將‘追續(xù)權(quán)’適用范圍從在世藝術(shù)家擴(kuò)大到已故70年以內(nèi)后，尚無(wú)正式市場(chǎng)評(píng)估報(bào)告，但實(shí)際上，增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)板塊，如戰(zhàn)后藝術(shù)，現(xiàn)在遭到了滅頂之災(zāi)。”
上周，《藝術(shù)評(píng)論》還獲得該報(bào)獨(dú)家授權(quán)，從其內(nèi)部新聞庫(kù)中檢索了上世紀(jì)90年代以來(lái)該媒體有關(guān)“追續(xù)權(quán)”的所有相關(guān)報(bào)道。在近15年的報(bào)道中，對(duì)“追續(xù)權(quán)”持有正面觀點(diǎn)的報(bào)道數(shù)為0。那么，從引進(jìn)到實(shí)施“追續(xù)權(quán)”，英國(guó)業(yè)界和媒體是如何看待它的呢？
追續(xù)權(quán)可等同知識(shí)產(chǎn)權(quán)？
《藝術(shù)新聞報(bào)》上最早刊載的有關(guān)“追續(xù)權(quán)”的報(bào)道是1996年5月1日的《“追續(xù)權(quán)”錯(cuò)在何處：經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論》，作者是布魯塞爾大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Victor Ginsburgh，他指出，私下交易由于無(wú)法監(jiān)控，因此被排除在“追續(xù)權(quán)”的征稅之外。比利時(shí)、丹麥、法國(guó)、德國(guó)和西班牙等幾個(gè)歐盟成員國(guó)實(shí)施“追續(xù)權(quán)”并定期征收費(fèi)用。由于各國(guó)利率不同，在上述國(guó)家僅對(duì)拍賣作品征收。
文章稱，理論上說(shuō)，征稅的依據(jù)是所謂的知識(shí)或道德權(quán)利，即賣掉作品的藝術(shù)家仍能對(duì)它享有權(quán)利，這意味著藝術(shù)品的買家如果毀壞或涂抹是能被起訴的。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是藝術(shù)品在被復(fù)制成書或被列入展覽圖錄時(shí)，藝術(shù)家(或其繼承人)有權(quán)獲得補(bǔ)償?shù)脑颉W洲委員會(huì)現(xiàn)在正在考慮向所有歐盟國(guó)家推廣“追續(xù)權(quán)”。但這樣一來(lái)，他們忽略了一個(gè)事實(shí)，即藝術(shù)家一旦賣掉他的作品，那收入便來(lái)自于那次買賣，而作家的收入則包括出版權(quán)，他每賣出一本書都有一定比例的收入。值得注意的是，作家可以同意出版人一次性賣掉他的原稿。一次性賣掉所有權(quán)利，或者每賣出一次征收一定比例費(fèi)用，僅僅是兩種不同的報(bào)酬模式。當(dāng)然，作者和出版商也可以結(jié)合兩種模式。事實(shí)上，只要作者和出版人同意，任何合同都應(yīng)是可行的，對(duì)畫家來(lái)說(shuō)也是如此，但要注意的是，這對(duì)日后的新畫作的價(jià)格會(huì)產(chǎn)生影響。
但是為什么“追續(xù)權(quán)”在畢加索的畫作上需征稅而在一件獨(dú)一無(wú)二的蒂芙尼胸針上就不用？為什么畢加索的繼承人得到轉(zhuǎn)售他的復(fù)制品或瓷器的報(bào)酬，而蒂芙尼的珠寶和梅賽德斯汽車可被轉(zhuǎn)售卻沒(méi)有“追續(xù)權(quán)”？這些東西也有商標(biāo)，并且是由知名的藝術(shù)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)出來(lái)的。
強(qiáng)制施行并無(wú)必要
Victor Ginsburgh教授又從感性的角度分析。在窮困潦倒中死去的凡·高，在他的有生之年只售出了很少的作品，而如今他的作品卻價(jià)值連城。一般人看來(lái)，藝術(shù)家赤貧而佳士得和蘇富比靠凡·高的名號(hào)賺錢十分不公，并給“追續(xù)權(quán)”的施行提供了充分的理由。但是資料顯示，凡·高在世時(shí)并不想去兜售自己的畫。
Victor Ginsburgh指出，大多數(shù)藝術(shù)家死時(shí)并不富有，他們的作品很少或者永遠(yuǎn)不會(huì)在二手市場(chǎng)被轉(zhuǎn)賣。如果強(qiáng)制實(shí)施“追續(xù)權(quán)”，這些人恰恰會(huì)成為更可憐的人。
他給出一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)推理：假設(shè)你以1000鎊買一幅在世畫家的畫；假設(shè)這筆交易達(dá)成后，畫家后悔了，要你保證他能分享將來(lái)這幅畫轉(zhuǎn)售之后的追續(xù)利益。這顯然會(huì)令你額外受到了約束，所以你會(huì)向畫家要求補(bǔ)償也是自然的。換句話說(shuō)，“追續(xù)權(quán)”給你的限制會(huì)令這1000鎊的實(shí)際價(jià)值下跌。價(jià)格下跌多少，取決于“追續(xù)權(quán)”的次數(shù)和畫家和他的客戶對(duì)于未來(lái)轉(zhuǎn)售價(jià)值的預(yù)期，以及他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。
如果這幅畫作確實(shí)被轉(zhuǎn)售了，那么這一切可能都不打緊。正如歐盟聲稱，“追續(xù)權(quán)保證藝術(shù)家或其繼承人在他們名聲增長(zhǎng)而帶動(dòng)作品價(jià)值上升時(shí)，能夠獲得補(bǔ)償。”這聽(tīng)起來(lái)美妙，但實(shí)際上對(duì)多數(shù)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，“追續(xù)權(quán)”的后果是消極的：他們首次出售的價(jià)格將被抑制(以上論證適用于每次銷售)，未來(lái)他們的作品也將不會(huì)被轉(zhuǎn)售。因此，說(shuō)強(qiáng)制實(shí)施“追續(xù)權(quán)”就能保證公平的收入再分配，是言過(guò)其實(shí)了。
繼承人真的賺了？
另一個(gè)支持“追續(xù)權(quán)”的理由是，如果一位藝術(shù)家在窮困時(shí)過(guò)世，他不能留給他的繼承人任何東西，在他死后30年，一位商人重新發(fā)現(xiàn)了他且以天價(jià)賣了他的畫作。為什么他的繼承人為何不能獲得這筆意外否認(rèn)橫財(cái)呢？
如果該藝術(shù)家僅留給他的繼承人很小一部分畫作，繼承人仍將是富裕的。假設(shè)在藝術(shù)家死后每70年有10幅畫被轉(zhuǎn)售，那么就有700幅畫，對(duì)一般畫家來(lái)說(shuō)這已經(jīng)是個(gè)龐大的數(shù)字了。同時(shí)假設(shè)在這期間成交的價(jià)格是固定的，這700幅畫的折現(xiàn)值(假設(shè)每年的折現(xiàn)率為8%)大約相當(dāng)于死時(shí)的125幅畫作價(jià)值。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果“追續(xù)權(quán)”設(shè)定在4%，對(duì)125幅畫而言，最終就剩下5幅畫作的全部?jī)r(jià)值。這一計(jì)算得出的結(jié)論是，如果藝術(shù)家留給繼承人6幅畫作，且繼承人一直收藏而非賣掉的話他們會(huì)更加富有，因?yàn)樵诋嬜鬟€沒(méi)有價(jià)值的時(shí)候他們便繼承了。
“追續(xù)權(quán)”在英國(guó)艱難推進(jìn)
從1996年9月1日的一條新聞中不難發(fā)現(xiàn)，歐盟在其15個(gè)成員國(guó)中推進(jìn)“追續(xù)權(quán)”并不順利。“一則關(guān)于歐洲議會(huì)提案要求強(qiáng)制執(zhí)行追續(xù)權(quán)的報(bào)道稱，近來(lái)，荷蘭的蘇富比和佳士得對(duì)于歐盟普遍推行追續(xù)權(quán)的提案進(jìn)行強(qiáng)烈的反對(duì)。兩家拍賣行發(fā)言人預(yù)測(cè)，藝術(shù)品交易將因此移至美國(guó)。”
1996年時(shí)，歐盟15個(gè)成員國(guó)中11個(gè)承認(rèn)了“追續(xù)權(quán)”，且其中8個(gè)成員國(guó)已付諸實(shí)踐。在奧地利、愛(ài)爾蘭、荷蘭和英國(guó)這一權(quán)利仍不被承認(rèn)。由于歐盟堅(jiān)決的廣泛推行，美國(guó)國(guó)會(huì)可能迫不得已重新考慮引進(jìn)“追續(xù)權(quán)”。
《藝術(shù)新聞報(bào)》1997年7月的報(bào)道稱，4月9日，歐洲議會(huì)對(duì)“追續(xù)權(quán)”的相關(guān)議案投票，但這項(xiàng)法案引起諸多修正意見(jiàn)，以及來(lái)自英國(guó)和愛(ài)爾蘭的反對(duì)。
相關(guān)人士說(shuō)：“這需要委員會(huì)重新討論，然后由歐洲議會(huì)作二次和三次議案宣讀。在某一階段，會(huì)轉(zhuǎn)給內(nèi)閣繼續(xù)進(jìn)行，但這至少又需要三年來(lái)立法。” 此后，經(jīng)過(guò)數(shù)年等待，直至2002年，才有“追續(xù)權(quán)”的進(jìn)一步的消息。2002年5月1日，來(lái)自倫敦的報(bào)道證實(shí)，英國(guó)已經(jīng)同意自2006年1月1日起實(shí)施藝術(shù)家“追續(xù)權(quán)”，同時(shí)該如何實(shí)施和管理的問(wèn)題被擺上了臺(tái)面。歐盟藝術(shù)委員會(huì)的一份新報(bào)告，介紹了已經(jīng)實(shí)踐“追續(xù)權(quán)”的國(guó)家的情況，并向英國(guó)給出實(shí)施建議。
“追續(xù)權(quán)”的一個(gè)主要問(wèn)題是這筆費(fèi)用如何征收。法國(guó)、德國(guó)等國(guó)由某個(gè)中央機(jī)構(gòu)征收，不過(guò)這也不是唯一的模型，其他國(guó)家如比利時(shí)就運(yùn)用了大量的協(xié)會(huì)。歐盟藝術(shù)委員會(huì)建議英國(guó)使用一家中央機(jī)構(gòu)，并給予其權(quán)利發(fā)布來(lái)自賣方的信息。德國(guó)的操作模式高效且經(jīng)濟(jì)，它實(shí)施“追續(xù)權(quán)”的管理費(fèi)僅為法國(guó)的一半。但是應(yīng)當(dāng)注意，1998年，7454名德國(guó)藝術(shù)家將“追續(xù)權(quán)”轉(zhuǎn)移至一家管理機(jī)構(gòu)，其中只有274位收到了應(yīng)得的錢，平均每人只得到1681馬克，約合500英鎊。
距離英國(guó)正式實(shí)施“追續(xù)權(quán)”的一月前，2005年底，《藝術(shù)新聞報(bào)》再次發(fā)文，指出英國(guó)政府還在糾結(jié)“追續(xù)權(quán)”征收細(xì)節(jié)，因?yàn)樗囆g(shù)品交易商都對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的“追續(xù)權(quán)”感到恐懼。
令眾多交易商反對(duì)的一個(gè)原因是，高額管理費(fèi)。新聞指出，英國(guó)設(shè)計(jì)與藝術(shù)家版權(quán)協(xié)會(huì)是實(shí)施“追續(xù)權(quán)”的積極游說(shuō)者，該機(jī)構(gòu)希望成為強(qiáng)制的征收“追續(xù)權(quán)”費(fèi)用的機(jī)構(gòu)。
許多評(píng)論家對(duì)于設(shè)計(jì)與藝術(shù)家版權(quán)協(xié)會(huì)將“追續(xù)權(quán)”中的25%作為管理費(fèi)表示憤怒。“這個(gè)數(shù)字是荒唐的，”經(jīng)銷商Cornelia Greengrassi驚呼，“我會(huì)給藝術(shù)家100%的“追續(xù)權(quán)”費(fèi)用，而不是區(qū)區(qū)75%。”
“因?yàn)樵鲋刀惖木壒剩?guó)的藝術(shù)品交易已經(jīng)比以前貴了，”倫敦的經(jīng)銷商David Juda說(shuō)，“當(dāng)你加上藝術(shù)家的‘追續(xù)權(quán)’，賬單就更大了。”
2010年10月，《藝術(shù)新聞報(bào)》報(bào)道稱，從2006年開(kāi)始在英國(guó)實(shí)施的“追續(xù)權(quán)”，將效仿歐盟其他國(guó)家和澳大利亞的做法，將“追續(xù)權(quán)”從原先限于在世藝術(shù)家拓寬至去世70年內(nèi)的藝術(shù)家繼承人。
這一變動(dòng)計(jì)劃引起英國(guó)藝術(shù)界的強(qiáng)烈反對(duì)，因此推遲到2012年1月1日起執(zhí)行。歐盟理事會(huì)原定于2009年1月1日出示報(bào)告，政策制定者將分析“追續(xù)權(quán)”對(duì)英國(guó)的影響，并且比較歐洲、美國(guó)、中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，而后兩者不實(shí)行“追續(xù)權(quán)”。但報(bào)道直到2010年10月也沒(méi)有發(fā)布。歐盟發(fā)言人告訴記者，這份報(bào)告計(jì)劃在2011年誕生，但無(wú)準(zhǔn)確時(shí)間。
“追續(xù)權(quán)”變?yōu)橘Y助金
梳理英國(guó)《藝術(shù)新聞報(bào)》近15年來(lái)對(duì)“追續(xù)權(quán)”的報(bào)道后不難看出，該國(guó)藝術(shù)業(yè)界對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的抵觸，以及征稅推進(jìn)的難度。此外，作為較早推行“追續(xù)權(quán)”的法國(guó)、德國(guó)，在具體實(shí)施層面，從征收費(fèi)用到管理費(fèi)用，也始終伴隨著爭(zhēng)議。
此外，《藝術(shù)評(píng)論》在近期國(guó)內(nèi)討論中注意到兩個(gè)問(wèn)題。
首先，從條文上看，作者的“追續(xù)權(quán)”是不得轉(zhuǎn)讓和放棄的，這和其他可以享有也可以放棄的民事權(quán)利都不一樣。“追續(xù)權(quán)”很可能成為某些集體管理組織的權(quán)利，成為該組織量身定做的。
那么，既然“追續(xù)權(quán)”難以放棄，這筆費(fèi)用是否存在著進(jìn)入藝術(shù)家及其繼承人口袋之外的第二種選擇呢？Victor Ginsburgh教授曾指出，一些國(guó)家，如德國(guó)，當(dāng)藝術(shù)家的畫作被轉(zhuǎn)賣時(shí)，藝術(shù)家并不能獲得“追續(xù)權(quán)”的費(fèi)用，這筆錢會(huì)支付給支持貧困或年邁藝術(shù)家的基金會(huì)。在這種情況下征收來(lái)的“追續(xù)權(quán)”被重新分配，但這不再是知識(shí)產(chǎn)權(quán)了，也不該被稱為“追續(xù)權(quán)”。這單純是藝術(shù)轉(zhuǎn)賣的稅收，并應(yīng)據(jù)此命名。
其次，據(jù)媒體報(bào)道，此前音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織向卡拉ok收費(fèi)，后委托一個(gè)商業(yè)公司去收費(fèi)，收費(fèi)中有50%的金額用作了管理費(fèi)和開(kāi)支，最終很多音樂(lè)制作人分到的錢很少，有人甚至都懶得去取。
如前文所述，設(shè)計(jì)與藝術(shù)家版權(quán)協(xié)會(huì)的管理費(fèi)是25%，德國(guó)的管理費(fèi)也是25%，雖然這個(gè)數(shù)字被藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)商痛斥為荒誕，但已經(jīng)是法國(guó)和國(guó)內(nèi)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一半，可見(jiàn)這方面的成本是可以控制的。
最后，還有一個(gè)例子，說(shuō)明精明的藝術(shù)品交易者不放棄任何一個(gè)算賬的機(jī)會(huì)。美國(guó)和瑞士是非常活躍的藝術(shù)品市場(chǎng)，藝術(shù)品對(duì)他們而言是可以輕易運(yùn)輸?shù)呢浳铮瑓^(qū)區(qū)500鎊外加0.4%的保險(xiǎn)費(fèi)，就能將藝術(shù)品打包、裝船、從英國(guó)運(yùn)到美國(guó)。如果“追續(xù)權(quán)”的比例達(dá)到4%，當(dāng)藝術(shù)品價(jià)值達(dá)到某個(gè)起征點(diǎn)適用4%的“追續(xù)權(quán)”比例，聰明人就會(huì)把一幅畫從倫敦運(yùn)到紐約。