上周六，班克斯的壁畫(huà)《被奴役的童工》，在最后一刻撤拍
從北倫敦商店外墻上神秘消失的班克斯壁畫(huà)，在上周六即將上拍前的一刻被撤拍。
這幅名為《被奴役的童工》(Slave Labour)的噴漆作品，描繪的是一個(gè)孩子在制作國(guó)旗，被認(rèn)為是去年為紀(jì)念女王登基60周年所作。該作原計(jì)劃在美國(guó)佛羅里達(dá)州拍賣(mài)，最高估價(jià)達(dá)70萬(wàn)美元。
但是，一直拒絕透露委托人身份、以及該作如何通過(guò)他的畫(huà)廊掛牌出售的拍賣(mài)商Frederic Thut，宣布此作和另一件同樣由這位神秘的英國(guó)街頭藝術(shù)家創(chuàng)作的作品撤拍。
拍賣(mài)商并未透露撤拍原因，但是夏靈基地方政府的領(lǐng)導(dǎo)非常高興。他們?cè)?0天前發(fā)起運(yùn)動(dòng)，反對(duì)這件從伍德格林墻上盜走的藝術(shù)作品上拍。
“我們的兩個(gè)要求，其一是不許售出該作，其二是要回該作，所以我們已經(jīng)完成了一半，”夏靈基委員Alan Strickland說(shuō)。
“我將很快寫(xiě)信給拍賣(mài)行，向他們說(shuō)明事情原委和未來(lái)要發(fā)生的事情。不過(guò)，現(xiàn)在我們真的很高興，因?yàn)閬?lái)自伍德格林的壓力和公眾的強(qiáng)烈意見(jiàn)，以及在倫敦發(fā)起的運(yùn)動(dòng)，確實(shí)影響到了美國(guó)。這對(duì)人們來(lái)講是真正的勝利。”
夏靈基地方政府領(lǐng)導(dǎo)Claire Kober曾寫(xiě)信給英格蘭藝術(shù)協(xié)會(huì)和邁阿密市長(zhǎng)Tomas Regalado，要求他們參與阻止該作上拍。不過(guò)撤拍決定是由畫(huà)廊主和律師協(xié)商后決定的。而FBI拒絕確認(rèn)調(diào)查報(bào)告。
在拍賣(mài)結(jié)束的數(shù)小時(shí)后，拍賣(mài)行作出了簡(jiǎn)要聲明，聲稱(chēng)他們?cè)鴦裾f(shuō)委托人撤拍這兩件班克斯作品。“雖然第6號(hào)和第7號(hào)由班克斯創(chuàng)作的拍品并沒(méi)有任何法律問(wèn)題，但邁阿密藝術(shù)品拍賣(mài)行還是說(shuō)服委托人撤拍了這兩件作品并取回了它們的所有權(quán)。”
批評(píng)家譴責(zé)該拍賣(mài)行上拍被盜作品，但是Thut在上周堅(jiān)持稱(chēng)這件拍品的委托人是一名“知名的收藏家”，他是該作合法的所有者，此次拍賣(mài)也同樣是合法的。
他補(bǔ)充說(shuō)，他的畫(huà)廊被來(lái)自英國(guó)的電子郵件和電話所淹沒(méi)，其中大部分帶有侮辱和攻擊性。但是他支持將這些作品上拍，因?yàn)樯吓目梢员Ｗo(hù)它們。
第二件原計(jì)劃上拍的班克斯作品名為《落水狗》(Wet Dog)，這件作品作于2007年，來(lái)自伯利恒的墻上，該畫(huà)估價(jià)高達(dá)80萬(wàn)美元。周六中午，這件拍品從拍賣(mài)行的網(wǎng)上目錄上消失，而《被奴役的童工》直到下午3點(diǎn)開(kāi)拍前才撤下。
Thut介紹說(shuō)，兩件作品來(lái)自不同的委托人，不過(guò)兩位委托人都不是英國(guó)人。這兩幅作品在街頭藝術(shù)中的地位都很重要，值得那些第一興趣是藝術(shù)和保存藝術(shù)的買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)。
他表示，他會(huì)保護(hù)送拍該作的藏家的隱私。“我們尊重我們的客戶和他們的隱私。我們沒(méi)有權(quán)利決定是否交還班克斯的畫(huà)作。我們只負(fù)責(zé)銷(xiāo)售，沒(méi)有權(quán)利控制它。”
“一磅店”的發(fā)言人稱(chēng)，現(xiàn)在尚不清楚是誰(shuí)將該店外墻上的這幅4英尺x5英尺的壁畫(huà)移走的。這棟建筑的所有人——伍德格林投資有限公司——的律師，拒絕確認(rèn)該公司與此次事件是否有關(guān)聯(lián)。
班克斯本人并沒(méi)有對(duì)《被奴役的童工》風(fēng)波發(fā)表評(píng)論，但之前他曾譴責(zé)那些試圖銷(xiāo)售他作品的人，該譴責(zé)講于2011年紐約一拍賣(mài)行擬議出售5件他的作品之前。結(jié)果5件作品全部流拍。
該紐約拍賣(mài)行的經(jīng)銷(xiāo)商Stephan Keszler認(rèn)為，在未經(jīng)班克斯許可的情況下銷(xiāo)售他的作品是合法的。
“他在未經(jīng)詢問(wèn)的情況下，在別人的財(cái)產(chǎn)上創(chuàng)作作品。而財(cái)產(chǎn)所有人本可以用它做他們想做的事情，”Keszler說(shuō)。