| 1989年，“中國現(xiàn)代藝術(shù)展”在那個特殊時期展展停停，中國當(dāng)代藝術(shù)不僅在此展中走向高潮，也在此展之后步入了展覽展示的瓶頸期。1992年不僅是中國改革開放的重要一年，也是當(dāng)代藝術(shù)“改革”的重要年份，在創(chuàng)辦《藝術(shù)·市場》一年后，擔(dān)任該雜志執(zhí)行主編的呂澎發(fā)起的“廣州雙年展”，高舉藝術(shù)市場大旗，另辟蹊徑，將當(dāng)代藝術(shù)引向了市場規(guī)則，而民間美術(shù)支持力量也從幕后走向了臺前。
至今，在褒貶不一的藝術(shù)品市場浪潮中，中國的民間美術(shù)力量在推動當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展方面起到了無可厚非的積極作用。從1992年開始，民間美術(shù)力量成為了當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的新動力，同時，在短期無法做出積極調(diào)整的官方政策與力量面前，民間美術(shù)力量更成為了先進(jìn)進(jìn)步力量亦或新標(biāo)準(zhǔn)的代表。在這樣的情況下，民間美術(shù)力量有著廣闊的發(fā)展空間，并會在一定程度上引導(dǎo)官方美術(shù)機構(gòu)的發(fā)展。在藝術(shù)品市場的浪潮中，民間美術(shù)也是市場的受益者，正基于此，有些民間美術(shù)力量的工作出發(fā)點也讓人質(zhì)疑，當(dāng)然市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律下的操作也正是其發(fā)展的原動力。然而，作為官方美術(shù)機構(gòu)的優(yōu)點也是不容忽視的，對于官方美術(shù)館來講，固定的展覽、收藏資金保證了其展覽的延續(xù)性；而對于官方“贊助”來講，更多的是通過文化部等官方機構(gòu)的撥款、專項資金來完成，同時也是每年的固定任務(wù)，而這些也正是民間美術(shù)力量的軟肋。民間美術(shù)力量在發(fā)展中染上了先天的疾病，難成先進(jìn)和推動的“代名詞”。
2002年，自詡為中國第一家民營非企業(yè)的公益性美術(shù)館——今日美術(shù)館創(chuàng)立，拉開了民營美術(shù)館建設(shè)的大潮。與官方美術(shù)館不同的是，民營美術(shù)館的資金來自于企業(yè)或其他組織，沒有固定的年收入，大多期冀美術(shù)館能夠在一定投入后自負(fù)盈虧，長效發(fā)展。而熟知美術(shù)館管理的人都清楚這一機構(gòu)的盈利狀況，其僅有的門票收入和場館出租等難以為繼其龐大的開銷，這不得不使其參與到市場中。在管理、教育、收藏體系等方面，如不仔細(xì)解讀，無論普通人還是專家，都無法說出民營美術(shù)館與官方美術(shù)館在運作和影響方面有什么本質(zhì)的不同，民營美術(shù)館的出現(xiàn)鑲嵌了太多的背景成分，而在美術(shù)館事業(yè)推動的本質(zhì)工作上，除了數(shù)量和個性的建筑，人們找不到良性的參照。
如今，越來越多的藝術(shù)機構(gòu)或民間資金用來支持、資助青年批評家、藝術(shù)家的寫作和實驗項目，除少數(shù)藝術(shù)機構(gòu)在這方面取得成效外，大多仍在默默無聞中。在殘酷的現(xiàn)實社會面前，基本的前提擺在受資助的對象和社會面前——靠什么相信該項目沒有附加成分？靠什么相信資助資金能否到位？信任危機已是無法避免的問題。究其原因，無法做到合理化、制度化、透明化便難逃信任咎責(zé)。不信任當(dāng)然也是資助對象的通病，籌備期超一年的大型民間力量組織的美術(shù)展覽，在一年前的奉告中發(fā)布具體的展覽日期，在“藝術(shù)讀者”那里這一舉動不再是籌備精密的體現(xiàn)，而是嘲笑的把柄——認(rèn)為不可能。
在民間美術(shù)支持力量的長效機制和創(chuàng)辦品牌的問題上，均無法繞開經(jīng)濟(jì)問題，即市場問題。需要贅述的是，在2008年金融危機之后，面對全球市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)節(jié)之一——藝術(shù)品市場，部分藝術(shù)工作者沒有發(fā)揮其推動藝術(shù)發(fā)展的本職責(zé)任，而是對藝術(shù)品市場進(jìn)行徹定的否定和因噎廢食式的鼓吹，在如何度過危機和健全藝術(shù)品市場方面毫無作為。在上世紀(jì)90年代初，貧困的批評家們絲毫沒有忘記自身的職責(zé)，面對“藝術(shù)市場”這一天外來客，進(jìn)行客觀的辯論、規(guī)則的譯介、方法的健全、法律的健全等的推動。面對復(fù)雜多變的環(huán)境，國內(nèi)的藝術(shù)品市場至今都有其缺點在里面，然而與以往不同的是，在信息時代的今天，獲得國外先進(jìn)的、規(guī)則化的各種方法早已不是什么難事。遺憾的是后起的享受過市場甜頭的藝術(shù)工作者變得狂躁與不負(fù)責(zé)任。當(dāng)代藝術(shù)不是金錢的聚寶盆，而是大家的陣地，更不是某些人或某些機構(gòu)“孤縱”的借口，窮盡當(dāng)代藝術(shù)品市場資源的做法顯然更是不可取的。危機面前，積極推動當(dāng)代藝術(shù)各方面的建設(shè)與健全乃是正業(yè)，而不是自顧自地完成“李自成式”的起義。
|
