拍市混亂，一些藏品價格離奇偏高，近期出臺的《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》，試圖讓藝術(shù)品市場合理規(guī)范，但這部“文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程”漏洞百出，一經(jīng)發(fā)布便遭質(zhì)疑。

據(jù)上海青年報(bào)報(bào)道，有關(guān)方面最近制定了一部《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》，力求讓目前亂象叢生的中國藝術(shù)品拍賣市場進(jìn)入“標(biāo)準(zhǔn)時代”。可是本報(bào)記者在采訪中了解到，這部7月1日就將全面實(shí)施的《規(guī)程》漏洞頗多，對“拍假”和“假拍”這藝術(shù)品市場目前的兩大疾患似乎沒有太好的應(yīng)對之法。業(yè)內(nèi)人士指出，在制定標(biāo)準(zhǔn)之外，設(shè)立權(quán)威獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)才是當(dāng)務(wù)之急。

尷尬：自律能否滅假？

根據(jù)這部《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》的規(guī)定，拍賣行在征集拍品時必須對藝術(shù)品真?zhèn)魏唾|(zhì)量進(jìn)行初步鑒定，并就此制定鑒定記錄。而賣家也不能一賣了之了，在與拍賣行簽訂的委托拍賣合同中，除了要提供拍品的所有權(quán)證明之外，還應(yīng)寫明拍品的瑕疵。也就是說，賣家必須對拍品的質(zhì)量和真?zhèn)斡幸粋€比較明確的說法。

可是，業(yè)內(nèi)已經(jīng)有人笑言，這個《規(guī)程》是建立在要求自律的情況下，拍賣行為了傭金，依然可能知假售假，鑒定記錄對他們而言，或許只是一張紙的問題。

當(dāng)然，如果蘇羅敏是今年7月1日之后從北京瀚海拍得的那幅知名偽作《池塘》，那她可能就不會像現(xiàn)在這樣啞巴吃黃連了。即便《池塘》在被吳冠中親自鑒定為是冒名偽作后，買家蘇羅敏在狀告瀚海的官司中仍然敗訴，因?yàn)楦鶕?jù)《拍賣法》規(guī)定“拍賣人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的瑕疵的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”現(xiàn)在既然寫明瑕疵成為強(qiáng)制，《池塘》的荒唐大概就不會重演。

不過《池塘》無疑是個特例，畢竟不是每一個畫家都有勇氣和可能在偽作上寫明 “那不是我的作品”。于是出現(xiàn)了一個棘手的問題――真假究竟誰說了算？西泠拍賣的劉洪坤告訴記者，按照目前不成文的行規(guī)，買家如發(fā)現(xiàn)拍品有假，可持2位國家級鑒定家的報(bào)告要求拍賣行退款，但如拍賣行能找到3位國家級專家證明拍品為真，就可拒絕退款。而在這個金錢收買專家之風(fēng)盛行的時代，要找到3個專家顯然不是難事。

質(zhì)疑：提供身份證明防炒作？

據(jù)本報(bào)記者觀察，目前藝術(shù)品拍賣創(chuàng)紀(jì)錄者，十有八九是被通過電話委托競拍的“神秘買家”購得的。在神秘外衣的遮掩下，一些賣家就干起了自拍自買的勾當(dāng)，其目的就是為了炒高拍品的價格。

為了防止這種自我炒作的發(fā)生，《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》規(guī)定那些現(xiàn)場競拍的代理人必須出具真正買家的授權(quán)委托書。而拍賣行還應(yīng)核對代理人的有效身份證件，并復(fù)印留存。不過《規(guī)程》的制定者可能忘記了一點(diǎn)，如果拍賣行和賣家勾結(jié)，那么對“神秘買家”身份核對的環(huán)節(jié)，就可能形同虛設(shè)。

劉洪坤告訴記者，藝術(shù)市場這種自我炒作，顯然難以杜絕，因?yàn)橹灰馁u行和賣家還是利益共同體，又沒有監(jiān)督機(jī)制。雖然《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》規(guī)定拍賣行應(yīng)妥善保管拍賣的檔案資料不少于五年，但拍賣行完全可以以“商業(yè)機(jī)密”為由，拒絕公布這些檔案。

對策：設(shè)立權(quán)威鑒定監(jiān)督機(jī)構(gòu)

據(jù)悉，目前已有嘉德、朵云軒等35家拍賣行簽署了《規(guī)程》的執(zhí)行承諾書，但這顯然并不意味著混亂的局面將就此好轉(zhuǎn)。記者了解到，這個《規(guī)程》只是一個行業(yè)規(guī)范，不具備法效力。

一切問題的癥結(jié)看來是，現(xiàn)在發(fā)生在藝術(shù)品市場的利益鏈被想象得過于簡單了。藝術(shù)評論家朱其認(rèn)為，《規(guī)程》雖然某種程度上規(guī)范了拍賣公司的經(jīng)營操作流程， “我覺得相關(guān)部門還應(yīng)成立一個專門的鑒定機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并且在藝術(shù)品買賣中要有一個更加明確的拍賣公司先行理賠制度，讓藝術(shù)品購買者在拍到假畫時能得到賠償，更大程度地保護(hù)廣大藝術(shù)品消費(fèi)者的利益。”