相比畫廊或古玩店，人們更信得過拍賣行。

拍賣具有其他交易方式不具備的優(yōu)點，尤其藝術(shù)品所常用的英國式拍賣(增價式拍賣)，因透明度高被買家看好。重視聲譽的拍賣公司，大都會對所有預(yù)拍藝術(shù)品全面考證，并在競拍前公開展示，供競買人品評鑒定。購藏者曾經(jīng)普遍認為，到拍賣行一定能以高價換來珍品。特別是對國內(nèi)外的拍賣業(yè)巨頭，買家更是信賴有加，很樂于去那里一擲千金。

但很多無奈的現(xiàn)實，讓買家對藝術(shù)品拍賣越來越不放心。

都是贗品惹的禍，典型的案例是《池塘》假畫案。2005年，一位上海藏家在北京某知名拍賣公司的“油畫雕塑專場”上，以200余萬元拍下一件署名吳冠中的油畫《池塘》。半年后，她被告知該畫是贗品。2008年，吳冠中本人在該畫背面寫下：“這畫非我所作，系偽作”。同年，該藏家將拍賣公司起訴至北京市第一中級人民法院，但很快被駁回全部訴訟請求。藏家不服，于2009年上訴至北京高法，但終審依舊維持原判。此類拍到贗品卻得不到法律支持的事件，屢見不鮮。

原來，從拍賣行買到贗品只能自認倒霉，有法可依。

盡管《合同法》規(guī)定，如果以欺詐手段使對方訂立合同，受損害方有權(quán)變更或撤銷合同、并要求賠償，但是，拍賣屬于特殊的交易活動，應(yīng)該優(yōu)先適用另一部專門法律《拍賣法》。《拍賣法》第61條明確規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。事實上，大多拍賣行在拍賣前都會聲明：對拍賣品的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，競買人應(yīng)審看拍品原物，對自己的競投行為負責(zé)。

“不保真”，是藝術(shù)品拍賣行業(yè)的通用規(guī)則。

拍賣公司動用“不保真”條款，大多出于無奈。藝術(shù)品具有非統(tǒng)一性、非實用性、非再生性、非確定性，拍賣行因能力所限，鑒別其真?zhèn)瓮щy很大。他們?nèi)绻袚?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，勢必有很大的經(jīng)營風(fēng)險。不過，也有一些拍賣行是以“不保真”條款作擋箭牌，為獲取利潤“睜一眼、閉一眼”，甚至肆無忌憚地知假拍假。不論哪種情形，“不保真”都帶給整個藝術(shù)品拍賣行業(yè)致命打擊。購藏者由于該條款加大了風(fēng)險，從而對拍賣行產(chǎn)生戒心，拍賣行贗品的空前增多，甚至讓人們覺得那里是假貨的窩點。

缺乏誠信的藝術(shù)品拍賣行在《拍賣法》庇護下，讓整個行業(yè)成了肆意攫取私利的“公地”。

“公地”是經(jīng)濟學(xué)對“公共資源”的形象比喻。在中世紀(jì)英國的公共草地上，居民可以自由放羊。隨著牧羊數(shù)量的不斷增加，草地退化，許多家庭最終因此失去了收入來源。發(fā)生“公地悲劇”的原因，是公共資源的特殊屬性。公共資源沒有“排他性”，任何人都可以免費使用、從中獲益;它同時具有“競爭性”，每個人的使用都會降低其他人的使用質(zhì)量。這樣，公共資源很容易因為被過度利用而惡化。如何阻止“公地悲劇”呢?最簡單的方法是明晰公共資源的產(chǎn)權(quán)。英國在劃定了每個家庭的放牧范圍之后，人們用柵欄圈起自家草地，并積極地保護其再生能力。17世紀(jì)的英國圈地運動，便出現(xiàn)了這種結(jié)果。

國內(nèi)一些有遠見的拍賣公司，已經(jīng)在拍賣行業(yè)“公地”上自覺圈地。

早在2003年，“浙江麗澤拍賣公司”就曾推出首個“古玩保真拍賣專場”，承諾拍賣結(jié)束后7日內(nèi)，買家可以無理由退貨。第二年，陸續(xù)又有兩三家拍賣公司打出保真牌。2005年，國家“發(fā)改委”下屬的“北京中招國際拍賣有限公司”推出“當(dāng)代名家書畫保真保退拍賣會”，承諾“買家在購買拍品3個月內(nèi)，若由畫家本人否定，或由中國收藏家協(xié)會認可的‘書畫鑒定團’中任意兩名專家聯(lián)名認定為非真品，公司都將無償退還全部成交款及傭金。”

英國在經(jīng)歷“圈地運動”的陣痛之后，草場神奇地變好，從此發(fā)展為日不落帝國。相信，當(dāng)更多拍賣公司圈下自己的土地并悉心養(yǎng)護之后，中國藝術(shù)品拍賣行業(yè)的狀況，一定也能神奇地好轉(zhuǎn)。