熊智 陳忠

五個(gè)“不得”！來(lái)勢(shì)洶洶的《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定(國(guó)發(fā)[2011]38號(hào))》(下稱“38號(hào)文”)一經(jīng)公布，業(yè)內(nèi)一片沸騰，文化交易所市場(chǎng)更是惶惶不安。

然而，38號(hào)文其實(shí)是以疏導(dǎo)之策謀求治理，無(wú)滅市之意。38號(hào)文嚴(yán)格限制的是“將文化藝術(shù)品交易標(biāo)的類(lèi)證券化”，其違反了現(xiàn)行相關(guān)金融證券類(lèi)法律的禁止性條文，應(yīng)當(dāng)治理。不過(guò)，在治理的同時(shí)，還應(yīng)給出更具操作性的規(guī)范指引。

被逼出來(lái)的38號(hào)文

38號(hào)文禁令出臺(tái)的緣由，文交產(chǎn)品份額模式證券化交易應(yīng)為罪魁禍?zhǔn)住?/p>

禁止將資產(chǎn)類(lèi)證券化，直指文交所份額模式問(wèn)題之要害。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，各地文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所(含交易平臺(tái))有35家，明確正在籌備中的至少有6家。市場(chǎng)總計(jì)發(fā)行17.8145億元金額產(chǎn)品，引起市場(chǎng)跟風(fēng)復(fù)制，一派“繁榮景象”。這是繼藝術(shù)基金后，又一項(xiàng)藝術(shù)品與金融結(jié)合的創(chuàng)新嘗試。

新嘗試有兩種模式：一種是類(lèi)證券化的交易模式，即以天津文交所為代表的“份額交易模式”，以其推出的“黃河咆哮”和“艷塞秋”產(chǎn)品為代表；另一種是“產(chǎn)權(quán)交易模式”，以深圳、上海為代表，以其各自推出的“楊培江1號(hào)”、“黃鋼1號(hào)”產(chǎn)品為代表。“份額交易模式”最為引人注目，也因列入“規(guī)范整改”的范圍而“夭折”得最快。天津模式既是業(yè)界的領(lǐng)跑者，也是業(yè)界的犧牲者。

任何一種改革和創(chuàng)新，與其糾纏于是與非、褒和貶的爭(zhēng)論，倒不如在如何制定更加完善的新方案上下工夫。業(yè)界與其相互指責(zé)、抱怨、恐慌，倒不如在逆境中求大治，趁大治之機(jī)制定切實(shí)有效的治理方案。一面積極而為，清退非法產(chǎn)品，安撫好投資者；一面以誠(chéng)摯信用之心緊緊地把他們聚在一起形成聚合力。抓緊內(nèi)外整合夯實(shí)基礎(chǔ)、牢固根基，趁破而未崩之機(jī)，全力以赴開(kāi)始新一輪創(chuàng)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。不僅如此，業(yè)界還要以市場(chǎng)之力推進(jìn)立法及規(guī)制的完善，優(yōu)化整個(gè)行業(yè)。

是“切一刀”還是“一刀切”？

清理整頓有利于正規(guī)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的規(guī)范健康發(fā)展，38號(hào)文也對(duì)各路想進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的民間資金提出了更高要求。“原有這些交易或多或少存在投機(jī)性。也可能出現(xiàn)這種情況，交易所規(guī)范了，部分民間投資者就撤了。但從理論上講，交易所是金融創(chuàng)新的載體和方式，整頓的結(jié)果可能會(huì)提高進(jìn)入的門(mén)檻，凈化了這個(gè)市場(chǎng)。”

多位業(yè)內(nèi)人士指出，清理整頓交易所對(duì)于中小個(gè)人投資者而言是一個(gè)好消息。“因?yàn)榻灰滓?guī)則越細(xì)，對(duì)中小投資者來(lái)說(shuō)保護(hù)就越全面。”我們要看到一個(gè)納入監(jiān)管的規(guī)范的文化交易市場(chǎng)會(huì)更加受到投資者的青睞，其市場(chǎng)業(yè)態(tài)更具生命力，會(huì)更加繁榮昌盛！

不過(guò)，對(duì)于38號(hào)文的執(zhí)行力度、執(zhí)行難度、執(zhí)行效果評(píng)估，當(dāng)前尚沒(méi)有定論。到底是針對(duì)部分亟待規(guī)范的交易所“切一刀”，還是對(duì)所有的交易所“一刀切”？本次清理整頓如何化解地方政府的阻力？是一頭監(jiān)管還是集中監(jiān)管的問(wèn)題也隨之被納入話題討論。所以國(guó)務(wù)院開(kāi)啟的清理整頓行動(dòng)，雖然限期在即，眼下的文交所卻或避開(kāi)不談、或等待主管部門(mén)通知、或繼續(xù)發(fā)售，市場(chǎng)反應(yīng)不一。

從對(duì)政策的理解上看，所謂的“份額化”，不是不允許份額化，而是說(shuō)不能做份額化的集中交易，不能份額化公開(kāi)發(fā)行。而法律上有一個(gè)定義，就是只要不對(duì)200人以上不特定人群發(fā)行，就不算公開(kāi)發(fā)行。所以按照38號(hào)文來(lái)整改的話，文交所仍然有很大的空間。

38號(hào)文的五個(gè)“不得”

除依法設(shè)立的證券交易所或國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的從事金融產(chǎn)品交易的交易場(chǎng)所外，任何交易場(chǎng)所均不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開(kāi)發(fā)行；不得采取集中競(jìng)價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易；任何投資者買(mǎi)入后賣(mài)出或賣(mài)出后買(mǎi)入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日；除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計(jì)不得超過(guò)200人。

藝術(shù)品份額交易與股票交易

藝術(shù)品份額交易，就是將藝術(shù)品等額拆分，并通過(guò)交易所的平臺(tái)公開(kāi)上市交易，其交易方式和交易規(guī)則與上市股票相似，因此被媒體形象地稱為“藝術(shù)品股票”。天津文交所的交易方式與股票市場(chǎng)類(lèi)似，采用集合競(jìng)價(jià)與連續(xù)競(jìng)價(jià)。這種股票比一般股票更靈活之處在于股市的投資人要先到券商處開(kāi)戶，再通過(guò)券商的席位在證券交易所買(mǎi)賣(mài)股票，而藝術(shù)品份額化交易只需在網(wǎng)上開(kāi)戶、網(wǎng)上交易；股市采取T+1交易方式，而藝術(shù)品份額化交易采取T+0模式，可以當(dāng)天買(mǎi)賣(mài)。此外，該市場(chǎng)每日15%的漲跌幅限制也大于股票市場(chǎng)10%的限制。