對眾多收藏者來說，2011年是驚心動(dòng)魄的一年：拍賣領(lǐng)域春拍時(shí)跳得高，秋拍時(shí)摔得重;年初開始，各地文交所爭先恐后開張，卻因投機(jī)和炒作在年底時(shí)被集體叫停。

對文物界來說，2011年是顏面掃地、信用破產(chǎn)的一年：徐悲鴻長子證明是其父真跡的7280萬元“天價(jià)作品”，不過是近30年前清華研修班學(xué)員的習(xí)作;偽造的金鏤玉衣，竟被史樹青、楊伯達(dá)等國寶級專家估價(jià)24億元。這真是兒子靠不住，國寶也靠不住。

商品屬性被無限放大，藝術(shù)屬性卻常常被忽視，藝術(shù)品成了掛在墻上的股票。2011的收藏界，其實(shí)是以文化的名義，玩了一把資本跑馬圈地的游戲。

春拍、秋拍，一年冰火兩重天

【新聞背景】

中國的藝術(shù)品拍賣市場，2011年春拍創(chuàng)了歷史新高，總成交額達(dá)到428.42億元，同比增長112%。其中億元拍品達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的15件，齊白石《松柏高立圖》以4.255億元高價(jià)，創(chuàng)造了近現(xiàn)代書畫作品的世界拍賣紀(jì)錄。馬未都在博客上感嘆，像自己這樣的傳統(tǒng)藏家已被財(cái)大氣粗的機(jī)構(gòu)資本驅(qū)逐出場。

然而市場預(yù)期很快逆轉(zhuǎn)，雖然秋拍還未最后收尾，億元拍品也有十來件，但成交率下降，總成交額比春拍下跌30%左右。在嘉德秋拍上，石濤、傅抱石、徐悲鴻、齊白石、張大千等一眾名家的作品頻頻流拍，原本領(lǐng)漲的字畫價(jià)格跌至2008年的水平。

【從業(yè)者說】

趙旭(北京保利拍賣公司執(zhí)行董事)：藝術(shù)品是一種財(cái)富和投資，已經(jīng)成為共識，因此企業(yè)和基金等機(jī)構(gòu)資本入場是大勢所趨，目前至少占據(jù)了拍場6成以上的資金份額。春拍的火爆，秋拍的下跌，其實(shí)都是資本的潮漲潮落。下半年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不好，藝術(shù)品交易應(yīng)聲而落，經(jīng)濟(jì)與收藏基本是同步的。今年春拍以來，各大拍賣行都有些千萬元以上的拍品出現(xiàn)“壞帳”——買家不付錢，這也是經(jīng)濟(jì)低迷造成資本退潮的表現(xiàn)之一。

但仔細(xì)分析，高端精品板塊依然堅(jiān)挺，比如保利秋拍的徐悲鴻《九州無事樂耕耘》，1996年拍出176萬元，2003年拍出1700萬元，今年秋拍2.668億元，15年漲了150倍，而中低檔板塊則顯萎縮。這其實(shí)與拍賣公司急功近利有關(guān)，很多公司2011年的交易額比2009年擴(kuò)大了10倍有余，一定程度上導(dǎo)致價(jià)格下跌，秋拍量價(jià)齊跌是在祛虛火。

【記者觀察】

2010年，中國已經(jīng)成為世界最大的藝術(shù)品拍賣市場，近年來，資本以藝術(shù)品基金的形式大舉進(jìn)軍拍賣市場，規(guī)模從2年前的幾千萬已經(jīng)膨脹到現(xiàn)在的57.7億元。民生銀行、保利拍賣、建設(shè)銀行、國投信托公司等機(jī)構(gòu)紛紛入場，截止目前，國內(nèi)近30家藝術(shù)品基金公司已經(jīng)發(fā)行了超過70只藝術(shù)品基金，年收益率達(dá)14.4%。

除基金列隊(duì)而來，大量的游資也洶涌而至，上市公司、國企、各路富豪或現(xiàn)身拍場或場外遙控，他們不太關(guān)注藝術(shù)，也不太在乎成交價(jià)格，只關(guān)心升值空間。以前一件拍品總要捂上幾年才出手，現(xiàn)在常見一件拍品連續(xù)出現(xiàn)在幾個(gè)拍賣會(huì)上，資本的逐利性展露無遺。

資本進(jìn)場，是繁榮的表現(xiàn)，但是資本的炒作也帶來了市場的震蕩。秋拍遇冷被多數(shù)人認(rèn)為是市場的拐點(diǎn)。資本可進(jìn)可退，可是藝術(shù)卻常常無路可走。是時(shí)候了，我們應(yīng)該問一句：藝術(shù)應(yīng)該和聰明的錢結(jié)合，我們該怎樣為藝術(shù)筑一道防火墻?

資本可進(jìn)可退，藝術(shù)出路何在

【新聞背景】

12月7日，南京文交所發(fā)布公告，終止首個(gè)、也是唯一一個(gè)藝術(shù)品資產(chǎn)組合陳少梅《翰墨世家》的發(fā)行和上市工作，該系列涉及數(shù)位書畫家數(shù)十幅作品，發(fā)售價(jià)格約3300萬元。

在此之前，11月24日，國務(wù)院出臺“38號”令，清理包括文交所在內(nèi)的各類交易場所，劍指“等額拆分”、“集中競價(jià)”、“持續(xù)掛牌交易”、“T+0實(shí)時(shí)交易”、“人數(shù)未限”等不規(guī)范做法。從年初天津文交所開始，全國各地文交所一哄而上，至少已有20多家，“38號令”一出，各文交所基本處于停業(yè)整頓狀態(tài)，其中有些已經(jīng)開始向投資者退款。

亂象不止于此。今年4月底，國家文物局致函河南省文物局指出，鄭州文交所銷售的首批份額化產(chǎn)品中的《王鐸詩稿》、《全遼圖》涉嫌違法從事文物經(jīng)營活動(dòng);7月27日，天津文交所發(fā)售齊白石《花卉草蟲》四條屏前一天被緊急叫停;不久前泰山文交所推出的吳冠中作品《漓江新篁》和《凡爾賽宮一角》被爆料，剛從香港蘇富比(微博)拍賣回來不到半個(gè)月就匆匆推向市場，有圈錢之嫌……今年8月起，天津、泰山、北京漢唐、深圳等文交所進(jìn)行份額化產(chǎn)品投資的投資人陸續(xù)成立維權(quán)組織，以抗衡制定不公平規(guī)則的文交所。

【記者觀察】

事實(shí)證明藝術(shù)品證券化被一些文交所做成了“賭術(shù)與騙術(shù)”的結(jié)合：天津文交所第一批推出白庚延《黃河咆哮》和《燕塞秋》，一個(gè)月內(nèi)總值分別達(dá)到1.03億元和8535萬元，而白庚延作品2002年以來在拍賣場上共成交327件，平均單價(jià)僅6萬余元。泡沫遲早要破裂，上市8個(gè)月后，這兩幅作品一路暴跌，有投資人130萬元進(jìn)場，最終揣著22元離場。

資本注入文化，金融杠桿撬動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)，原本是一件好事，然而各地文交所的做法，讓人只聞到銅臭，卻嗅不到文化的優(yōu)美氣息。此前文交所身兼莊家、估價(jià)、賣家三重角色，藝術(shù)價(jià)值成了金錢的標(biāo)簽，形成資本裹挾藝術(shù)的尷尬局面。在畫廊與藝術(shù)經(jīng)紀(jì)不健全、拍賣市場亦不成熟的背景下，文交所這種藝術(shù)交易形式，就更需要監(jiān)管和信用保障。

丑聞不斷，誰來鑒定“鑒定專家”

【新聞背景】

今年9月，10位畫家聯(lián)名發(fā)表公開信，稱去年6月北京九歌拍賣公司以7280萬元天價(jià)拍出的《人體蔣碧薇女士》根本不是徐悲鴻原作，而是1983年他們在中央美院研修班上的習(xí)作。令人啼笑皆非的是，徐悲鴻長子徐伯陽在畫布后寫道：“此幅油畫(人體)確系先父徐悲鴻真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。”

同樣是9月，法院審理謝根榮詐騙案時(shí)發(fā)現(xiàn)，他讓人偽造的金鏤玉衣，由史樹青、故宮(微博)博物院前副院長楊伯達(dá)等5位頂級專家開出了24億元的估價(jià)，而謝憑這一紙估價(jià)，從銀行騙貸7億元。

【專家解析】

吳樹(資深記者、《誰在忽悠中國》作者)：科技進(jìn)步對文物鑒定提出了新的挑戰(zhàn)，當(dāng)景德鎮(zhèn)破解了明清青花的各類配方和燒制工藝，青花鑒定專家已難以應(yīng)對高科技仿真手段。但比這更可怕的，是道德底線的突破，徐悲鴻的兒子也許沒能力鑒定父親的所有作品，但認(rèn)錯(cuò)娘就讓人無話可說了;而金鏤玉衣事件，如果不是當(dāng)事人當(dāng)庭供述，誰能推翻幾位頂級專家的認(rèn)定?

【記者觀察】

當(dāng)年張伯駒先生散盡家財(cái)為國藏寶，建國后將所藏精品捐獻(xiàn)給國家，一直被人們津津樂道。收藏，原本是對文化的親近和品鑒，而現(xiàn)在的全民收藏?zé)幔瑓s充斥著功利與浮躁。文物鑒定原本應(yīng)該為收藏正本清源、祛熱退燒，現(xiàn)在卻為資本的興風(fēng)作浪推波助瀾。文物鑒定的種種亂象，說明了信用體系已經(jīng)破產(chǎn)，2012乃至更長的時(shí)間內(nèi)，如何重新規(guī)范已經(jīng)崩潰的信用體系，將是中國收藏界的核心議題。應(yīng)該認(rèn)識到，藝術(shù)品收藏中的種種丑聞，不但讓人“大開眼界”，而且讓人“瞠目結(jié)舌”，其寡廉鮮恥是社會(huì)整體誠信缺失的一個(gè)投影，歸根到底是全民價(jià)值觀都產(chǎn)生了嚴(yán)重的扭曲，一切盯著金錢，一切盯著權(quán)位，其他一切都可以棄之如敝履，長此以往，人們頭頂?shù)摹澳且黄炜铡北貙⑥Z然倒塌。因而，規(guī)范文化收藏，需要提高行業(yè)素質(zhì)，需要重塑價(jià)值體系，更需要體制性的完善。