節(jié)目中被砸的乾隆款青花纏枝蓮紋賞瓶（現(xiàn)代仿品）

節(jié)目中被砸的乾隆款琺瑯彩開(kāi)光山水紋雙象耳瓶（現(xiàn)代仿品）

■ 《天下收藏》被疑砸掉真品

■ 業(yè)內(nèi)人士稱鑒寶類節(jié)目所砸物品事前已知真假

近日，在北京電視臺(tái)電視鑒寶節(jié)目《天下收藏》中，主持人王剛被指砸掉的所謂贗品中至少30%是珍品。昨天下午，北京市文物局通過(guò)北京市政府新聞辦官方微博發(fā)布消息稱，北京市文物局通過(guò)請(qǐng)北京市文物鑒定委員會(huì)的專家前往鑒定，經(jīng)過(guò)對(duì)砸了的文物殘品鑒定，所有被砸文物都是假的。

陳若茜

贗品展中被曝有珍品

今年5月，北京首都博物館和《天下收藏》欄目組聯(lián)合舉辦了“‘假’如這樣真‘假’藏品對(duì)比展”，展覽從節(jié)目中被砸掉的300多件“贗品”瓷器中挑選了30余件精品。該展覽展品全部為瓷器，首都博物館提供40余件(套)瓷器真品，同部分被修復(fù)的砸碎的贗品放在一起對(duì)比展出。

中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等觀展后稱，該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。而北京藏友張遠(yuǎn)芳在展覽現(xiàn)場(chǎng)指出一件“當(dāng)代仿品”——“乾隆款琺瑯彩開(kāi)光山水紋雙象耳瓶”為真品：“你看這上面的藍(lán)釉料，得是當(dāng)年進(jìn)口的藍(lán)寶石，只有寶石釉才會(huì)發(fā)出這種光亮；這粉彩畫(huà)得多好，得是大師級(jí)畫(huà)家的手筆……贗品不可能有這么精湛的工藝。”

最后，中國(guó)管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新認(rèn)為，該展覽中的“贗品”百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品，“我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任”。

與此同時(shí)，《天下收藏》節(jié)目中出現(xiàn)的鑒寶專家身份也遭到質(zhì)疑。

文化部藝術(shù)品鑒定委員會(huì)成員呂獻(xiàn)珍，2008年其收藏的一件“元青花瓷器”在節(jié)目中被當(dāng)作仿品被砸掉。直到今天，呂獻(xiàn)珍都“不服”。“這節(jié)目請(qǐng)的專家翟健民頂多算鑒賞家，說(shuō)句不好聽(tīng)的，就是個(gè)做買(mǎi)賣(mài)的；還有甘學(xué)軍，他是拍賣(mài)公司的老總，根本就沒(méi)鑒定能力。瓷片我還留著呢，有機(jī)會(huì)我會(huì)去牛津大學(xué)做權(quán)威鑒定。”

昨天，此事繼續(xù)發(fā)酵，不僅被砸物品真假引發(fā)爭(zhēng)議，連《天下收藏》欄目也受到質(zhì)疑，被指“砸掉物品系提前安排”，“持寶人系演員”。

節(jié)目組否認(rèn)提前安排

《天下收藏》自2006年4月開(kāi)播，每期有3名客座嘉賓。其中，著名藏家馬未都、故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長(zhǎng)張寧、北京鑒定委員會(huì)副主任張茹蘭、北京華辰拍賣(mài)公司總經(jīng)理甘學(xué)軍、太平洋拍賣(mài)公司藝術(shù)品市場(chǎng)總監(jiān)胡智勇等人均擔(dān)任過(guò)嘉賓。而《天下收藏》欄目中，如果經(jīng)在場(chǎng)專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完協(xié)議后，主持人王剛手持一把紫金錘，將砸碎“贗品”。

昨天，北京市文物局通過(guò)北京市政府新聞辦官方微博發(fā)布消息稱，近日，有網(wǎng)民質(zhì)疑王剛在北京電視臺(tái)“鑒寶”節(jié)目中把真文物當(dāng)成假的砸了。北京市文物局請(qǐng)北京市文物鑒定委員會(huì)的專家前往鑒定。經(jīng)過(guò)對(duì)砸了的文物殘品鑒定，所有被砸文物都是假的。

而《天下收藏》的制片人韓勇昨天在接受早報(bào)記者采訪時(shí)回應(yīng)稱，絕不可能砸錯(cuò)。韓勇說(shuō)，《天下收藏》目的是去偽存真，被砸文物是真是假北京文物局已給回應(yīng)。另外不存在提前安排被砸物或欄目操作的情況。

而此次展覽合辦方——首都博物館新聞發(fā)言人楊丹丹接受媒體采訪時(shí)稱，要向上級(jí)申請(qǐng)后再做答復(fù)。

質(zhì)疑者權(quán)威性亦遭質(zhì)疑

此外，昨天一名不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向早報(bào)記者透露，這更像一出偽專家導(dǎo)的鬧劇，爆料專家水平權(quán)威存疑。

據(jù)文化部藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)委員王立軍介紹，在他看來(lái)，《天下收藏》節(jié)目所邀請(qǐng)的專家還算比較靠譜，比如馬未都是著名收藏家，葉佩蘭是故宮博物院研究館員屬學(xué)院派專家，甘學(xué)軍是實(shí)戰(zhàn)派專家，而聲稱砸錯(cuò)的兩位質(zhì)疑專家是圈內(nèi)備受質(zhì)疑的專家。

據(jù)其介紹，質(zhì)疑聲的發(fā)起者——中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政，之前曾在“漢代玉凳”真假之爭(zhēng)中堅(jiān)稱“漢代玉凳”為真，因此為人熟知。而中國(guó)管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新，曾在“明代到底有沒(méi)有熱水瓶”爭(zhēng)論中，堅(jiān)持認(rèn)為明代能燒造青花熱水瓶。

業(yè)內(nèi)人士稱質(zhì)疑者不懂鑒寶欄目流程

曾參與央視尋寶、北京電視臺(tái)《猜寶》等多檔電視鑒寶節(jié)目的王立軍在接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，被砸的物品都是事先安排好的，不可能將真品當(dāng)贗品砸掉。他介紹說(shuō)，提出把真品當(dāng)贗品砸掉的人根本不了解電視鑒寶節(jié)目的操作流程。節(jié)目中被砸掉的物品都是照著真品的模樣，從全國(guó)各地的文物市場(chǎng)或藏家愛(ài)好者手里找來(lái)的，砸之前就知道是假的，“怎么可能會(huì)砸錯(cuò)呢？”他同時(shí)表示，現(xiàn)在的文物市場(chǎng)百分之九十以上都是贗品，“怎么可能會(huì)出現(xiàn)像姚政等所說(shuō)砸掉的贗品中有那么多真品？”

三年前曾作為專家親身參與節(jié)目、對(duì)電視鑒寶節(jié)目的內(nèi)情比較了解的北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長(zhǎng)李彥君在接受東方早報(bào)記者采訪時(shí)表示，他判斷不會(huì)砸錯(cuò)的理由是，他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場(chǎng)故意買(mǎi)的假貨，然后找來(lái)所謂的“持寶人”上臺(tái)表演，最后理所當(dāng)然地被砸掉。對(duì)于公眾評(píng)論的欄目操作問(wèn)題他表示理解，因?yàn)檫@本來(lái)就是電視娛樂(lè)性節(jié)目，專家出場(chǎng)才占幾分鐘時(shí)間，并不是嚴(yán)肅的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈奈镨b定，導(dǎo)和演是電視節(jié)目的正常手段。

針對(duì)欄目操縱問(wèn)題，《天下收藏》欄目制片人韓勇昨天在接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，“不存在提前安排被砸物或欄目操作的情況。”但存在的一種情況是，“有些藏品所有者不愿意出鏡，或者表達(dá)能力不好，我們建議他找人代他來(lái)，是為了節(jié)目的精彩。”

當(dāng)事人說(shuō)

●首先，傷心二字值得推敲。到底是贗品被砸傷心，還是以為買(mǎi)了真品最后發(fā)現(xiàn)受騙來(lái)得傷心？其次，賣(mài)贗品的人誠(chéng)然可惡，但是買(mǎi)贗品的人同樣負(fù)有一定責(zé)任。有時(shí)候是因眼力不好，有時(shí)則是因“貪”字作怪。所以，我砸贗品，是要給大家一個(gè)警醒。

●假如“砸贗品”能吸引更多觀眾，我只能說(shuō)，那真是太好了，因?yàn)槲覀儧](méi)有誨淫誨盜，我們只是去偽存真。

●我可以跟大家保證，我們不會(huì)砸錯(cuò)。我們請(qǐng)的鑒定者是多領(lǐng)域的。而且我們采取的是一票否決制，也就是說(shuō)，只有所有專家都同意這是贗品，我才會(huì)砸。

——《天下收藏》主持人王剛