??????? “文交所”曾盛極一時，但是隨著整個行業(yè)極盛而衰，為名所累，業(yè)內(nèi)開始頻繁地提起如何重新定義“文交所”，似乎要剝下“文交所”崢嶸險峻的外皮，還其本來面目。

　　但是，誰識“文交所”？不要說旁觀者，即便是大部分親歷者也很難識其本來面目。它就像哈姆雷特，在一千人的眼中，便有一千種面孔；所以，我們應(yīng)如何理解“文交所”，從哪個角度一窺其真面目？由于資本和“文交所”的介入，藝術(shù)市場的固有問題被充分暴露，任何一個對未來負(fù)有責(zé)任的人都不能當(dāng)作什么事都沒有發(fā)生過，繼續(xù)在原來的軌跡上滑行。

　　事實上，我們對“文交所”的了解十分匱乏。再加上全國各地方性“文交所”紛紛成立，如雨點般從天而降，打落在窗前，既讓人模糊了視線也失去了耐心。整體紛繁蕪雜，難以捉摸。其實，單個細(xì)胞中擁有整個物種的遺傳密碼，或許個體反而是我們理解“文交所”這一宏大命題最行之有效的途徑。深圳文交所副總經(jīng)理高強在接受專訪時，闡述了自己出入“文交所”的經(jīng)歷和思考，從中不難一窺“文交所”在未來文化經(jīng)濟(jì)中可能扮演的角色。

　　除了對個體的把握外，紛繁蕪雜的整體也并非沒有規(guī)律可循。地方性“文交所”在各省市如雨后春筍般崛起，一度讓人眼花繚亂——這種地方市場割據(jù)的現(xiàn)狀與建立在集中競價交易制度上的交易所邏輯完全相悖。如果回過頭來梳理這些地方性“文交所”背后的投資主體，就不難看出地方政府或明或暗的身影，而這正是“地域競爭”的具體體現(xiàn)。耐人尋味的是，在經(jīng)歷了最初的擴(kuò)張之后，各地方性“文交所”開始認(rèn)識到自己的局限。在全行業(yè)面臨質(zhì)疑，自身盈利模式遲遲難以確立的背景下，全國主要的26家地方性“文交所”開始自發(fā)聯(lián)合，組建“全國文化產(chǎn)權(quán)交易共同市場”，以行業(yè)的力量再次開啟“文交所”的創(chuàng)新之路。

　　藝術(shù)市場不能回避“文交所”的原因正在于此：作為文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，“文交所”在制度設(shè)計層面的作用已被各地方政府廣泛接納。實際上，無論是個案還是整體梳理，只能幫助我們認(rèn)識“文交所”；然而真正的問題在于，我們?nèi)绾卫斫狻拔慕凰保?/p>