由于機(jī)制、監(jiān)管、法律等問題的存在，在藝術(shù)品二級(jí)市場，藝術(shù)與資本的撮合模式正逐步淡出大家的視線(如拍賣—基金、拍賣—信托、拍賣—質(zhì)押等模式)，不過，近期這一態(tài)勢卻在藝術(shù)品二級(jí)市場之外掀起了些許波瀾。
除了上海敬華藝術(shù)空間推出了藝術(shù)品保真保值回購與分期付款的服務(wù)之外，天津市藝術(shù)品投資市場也新出現(xiàn)了一種銀行與文化傳媒公司合作的新模式：藝術(shù)品階段性無損回購，即收藏者在購買藝術(shù)品后可簽訂藝術(shù)品收藏回購協(xié)議，定期一年。雖然到目前為止這些產(chǎn)品、服務(wù)的信息和細(xì)則都未有詳細(xì)披露，但似乎暗示了一個(gè)動(dòng)向，在藝術(shù)市場從收藏形態(tài)轉(zhuǎn)向投資形態(tài)的這一大背景之下，藝術(shù)信托、藝術(shù)基金等這些藝術(shù)與資本的撮合模式遇到發(fā)展瓶頸，轉(zhuǎn)而推陳出新，尋求其他模式，而這一次出現(xiàn)在公眾視野中的是銀行以及銀行式的服務(wù)和產(chǎn)品。
不過，如果仔細(xì)分析一下這些藝術(shù)空間或者銀企合作模式，就可以發(fā)現(xiàn)這些模式“似曾相識(shí)”。早在去年，在文交所實(shí)現(xiàn)從“份額化交易”到“實(shí)物實(shí)權(quán)交易”模式轉(zhuǎn)變的過程中，就有文交所推出“藝術(shù)品保真保值交易服務(wù)”。另外，與近期這些模式最具有可比性的是，去年就有藝術(shù)品交易中心推出了藝術(shù)品投資“首付+保函”模式，除了承諾保真保值的首付預(yù)訂、優(yōu)先認(rèn)購以及貶值賠付藝術(shù)家作品之外，還通過銀行保函實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)品投資保值，即在該藝術(shù)品交易中心預(yù)訂展所售的作品均會(huì)開具銀行的等額退現(xiàn)保函。然而，該模式后來由于種種原因很快就夭折了。
細(xì)心的人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，近年來國內(nèi)藝術(shù)金融的模式似乎總是在推陳出新，卻又很快銷聲匿跡，根本說談不上模式的可持續(xù)性和可復(fù)制性。那么這些模式究竟是創(chuàng)新還是噱頭?這些模式基本上都涉及兩個(gè)主體：一是“藝術(shù)交易中心”這一藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的交易服務(wù)平臺(tái)，二是“銀行”這一金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，銀企合作，亦即兩個(gè)中介服務(wù)平臺(tái)的對接，其實(shí)凸顯了藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)建設(shè)問題。
首先是藝術(shù)交易平臺(tái)一方，盡管其中某些機(jī)構(gòu)打出的是藝術(shù)中心或者畫廊的旗號(hào)，但是分析這些機(jī)構(gòu)的定位，它們通常有著體量巨大的展覽空間、重磅的大師展品以及奢華的裝修設(shè)計(jì)，這些所謂的“超級(jí)畫廊”，并非一般意義上的一級(jí)市場主體——畫廊：即發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀藝術(shù)家，通過策展推廣支持其創(chuàng)作，定位市場，并且有計(jì)劃地銷售作品。因此，從性質(zhì)上而言，它們更偏向于中介交易平臺(tái)。而藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的特點(diǎn)正是在于其自身獨(dú)特的產(chǎn)品體系，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈正是通過獨(dú)立的交易平臺(tái)以及相應(yīng)的人才、技術(shù)支撐和服務(wù)系統(tǒng)，將藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)中的不同行業(yè)銜接起來。這些行業(yè)包括：鑒定、估價(jià)、確權(quán)、托管、保險(xiǎn)。一個(gè)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)不可能是這些行業(yè)本身，而是將這些行業(yè)、這些藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)集聚和撮合起來的平臺(tái)，這樣才能使得藝術(shù)與資本的對接能夠真正實(shí)現(xiàn)。否則，一個(gè)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的多重身份不但缺乏社會(huì)公信力，而且會(huì)擾亂行業(yè)規(guī)范秩序，導(dǎo)致實(shí)際操作的灰色地帶。對于藝術(shù)品投資者來說，在高收益、高回報(bào)的投資承諾背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)也是不容小覷的。
其次是銀行一方，銀行越來越積極地介入藝術(shù)投資是由于藝術(shù)品在財(cái)富管理中的地位越來越凸顯。目前，這些模式提出的“保真”“保值”“增值”以及相當(dāng)具有吸引力的“回購”“變現(xiàn)”等服務(wù)表明了藝術(shù)品在多元化投資組合中的地位。那么商業(yè)銀行是否能夠突破過往的資金保管和代理收付的角色，轉(zhuǎn)向更為豐富的藝術(shù)品綜合咨詢業(yè)務(wù)，也就是說，商業(yè)銀行針對藝術(shù)品收藏與投資的綜合性咨詢業(yè)務(wù)，能否最終服務(wù)于藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的終端——投資者和收藏家，這是值得思考的。這些屬于個(gè)人理財(cái)?shù)姆?wù)領(lǐng)域，包括評估客戶投資或收藏藝術(shù)品的價(jià)值、保險(xiǎn)與運(yùn)輸咨詢、買賣建議等，其實(shí)也是切中了藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，這對于商業(yè)銀行融資借貸服務(wù)的拓展以及混業(yè)經(jīng)營都是大有助益的。
也許，從藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的平臺(tái)建設(shè)問題反過來也可以促使我們?nèi)ニ伎籍a(chǎn)業(yè)鏈缺失的相關(guān)配套環(huán)節(jié)，以及那些需要著力完善的問題，進(jìn)而從反向的作用力上推動(dòng)藝術(shù)品市場走向規(guī)范和成熟，這樣平臺(tái)才能成為一個(gè)連接點(diǎn)，而非無源之水。