茅盾等名人書信手稿

近日，茅盾手稿侵權(quán)案在江蘇省南京市六合區(qū)法院大廠法庭第三次開庭審理。2016年，茅盾家屬將南京經(jīng)典拍賣有限公司告上了法庭，起因是茅盾手稿《談最近的短篇小說》在該公司的2013年秋拍中國書畫專場上以1207.5萬元的高價拍出。此價格也打破了中國文學作品手稿拍賣的價格紀錄。原告認為，拍賣公司的有關(guān)拍賣活動實施了包括復制、展覽、發(fā)表、發(fā)行和互聯(lián)網(wǎng)傳播等一系列侵權(quán)行為，侵犯了原告的著作權(quán)，依法應當賠償原告的經(jīng)濟損失。此案目前并未宣判。

近幾年，在拍賣市場上，因手稿拍賣而引起的法律糾紛多有發(fā)生，訴因多與手稿實物所有權(quán)歸屬不明、手稿物權(quán)所有人與手稿作者著作權(quán)發(fā)生爭議，以及手稿涉及相關(guān)人的隱私權(quán)、名譽權(quán)法律保護有關(guān)。如2015年，莫言的短篇小說代表作《蒼蠅、門牙》手稿現(xiàn)身拍賣市場，引起莫言不滿。后來通過手稿保管單位干預，拍賣活動被制止。

手稿拍賣引起的法律糾紛，案由不一，訴情有別，當事各方有輸有贏。此類案件，雖然案值不大，但案情涉及面廣，牽扯關(guān)系復雜，需要將其涉及的各個法律層面梳理清楚。

手稿的屬性及相關(guān)法律規(guī)定

在現(xiàn)代漢語中，手稿指的是“親手寫成的底稿”。根據(jù)不同的書寫內(nèi)容，手稿分為小說手稿、論文手稿、信札手稿、音樂手稿等。由于手稿一般均由作者親筆書寫，或在打印稿上有作者親筆簽名，形式上不論是文字、圖形或符號，手稿均在一定程度上承載著歷史的、藝術(shù)的、對學術(shù)研究有所裨益的信息。因此，在收藏市場，手稿一般都被視為文物或者藝術(shù)品。在一些糾紛案中，一方當事人往往以手稿不是文物或藝術(shù)品作為抗辯理由，這是不對的。

作為文物或藝術(shù)品的手稿，在法律中是有規(guī)定的。例如，在《中華人民共和國文物保護法》(以下簡稱《文物保護法》)列舉的受保護的文物中就包括了手稿。《文物保護法》第二條(四)規(guī)定：歷史上各時代重要的文獻資料以及具有歷史、藝術(shù)、科學價值的手稿和圖書資料等，受《文物保護法》保護。《文物保護法》是把某些手稿當做文物對待。

再如，《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)第十八條規(guī)定，美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。在這一條規(guī)定中，確定了“權(quán)不隨物轉(zhuǎn)”的原則——物權(quán)和著作權(quán)分離，美術(shù)作品物權(quán)所有人不一定同時享有該作品的著作權(quán)。某些精美的手稿就是美術(shù)作品。“權(quán)不隨物轉(zhuǎn)”原則同樣適用于手稿。

從物權(quán)法的角度看，手稿屬于特定的物，一般歸其合法持有人所有。在實踐中，因獲得方式不同，手稿的歸屬也可能不歸持有人，比如盜竊所得。例如，信札手稿脫離收信人流落到市場的情況，如果來源合法，手稿所有權(quán)一般歸持有人或者收藏者享有。作者向出版社投稿，根據(jù)原國家新聞出版總署和國家檔案局1992年9月13日發(fā)布的《出版社書稿檔案管理辦法》第九條：“作品出版以后原稿(手跡)歸作者所有，除雙方合同約定者外，一般原稿保存二三年后，退還作者，并辦理清退手續(xù)。原稿退還簽收單應歸檔。”如果手稿失竊尋獲后，原所有人可以向善意第三人索要原稿，但一般要給付一定費用。在繼承案件中，多個繼承人可能要求分割原稿所有權(quán)。在這些情況下，都需要根據(jù)具體情況判斷手稿所有權(quán)歸屬。

在互聯(lián)網(wǎng)廣泛應用之前，人們的信息交流往往采用書信形式。在一般情況下，信札原件歸收件人所有。在寄信人沒有特別約定要求歸還原件的情況下，包括寄信人在內(nèi)的任何人，一般均不得要求索回已經(jīng)寄出的信札。

手稿拍賣的法律沖突及解決原則

拍賣是市場交易的一種重要形式，對于實現(xiàn)手稿作為文物或者藝術(shù)品的價值較為有利。手稿拍賣除了能夠?qū)崿F(xiàn)其經(jīng)濟價值以外，還有其他諸多好處：讓公眾認識到手稿的價值，加深保護手稿意義的認識;鼓勵名人手稿進入市場不僅方便學術(shù)研究，而且可讓公眾一睹手稿風采。

然而，在收藏市場上，那些出自名人的各類手稿，除了其本身的“物的價值”以外，由于手稿上承載的與作者及相關(guān)人有關(guān)的信息，其中可能涉及個人隱私、名譽等，手稿所有人在出售或者委托拍賣手稿時，可能會發(fā)生法律沖突，即物權(quán)與人格權(quán)的沖突，以及物權(quán)與著作權(quán)的沖突。

2014年，在周吉宜等訴中國嘉德國際拍賣有限公司要求判令拍賣無效，返還周作人撰書、魯迅批校的《日本近三十年小說之發(fā)達》手稿一案中，北京東城區(qū)法院一審認為，由于手稿已經(jīng)拍賣，中國嘉德公司已不占有這份手稿，因此原告要求返還手稿，法院不予支持。同時，原告一方要求確認涉案手稿的所有權(quán)等相關(guān)權(quán)益屬于原告，因缺乏事實依據(jù)，法院也不予支持。二審中，北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，“動產(chǎn)物權(quán)是以占有為公示公信原則，物品為第三人所占用，在不能確定第三人的占有是非法占有的情況下，難以認定周吉宜等人對物品享有的權(quán)益”。因此，法院駁回上訴，維持原判。

此外，手稿的內(nèi)容，特別是名人信札的內(nèi)容，有可能涉及有關(guān)當事人的個人或家族、親朋故舊的隱私或者名譽。因為拍賣是公開的，不特定觀眾可以通過參觀預展或者購買圖錄獲知手稿內(nèi)容。公開拍賣勢必將有關(guān)當事人的隱私公之于眾。有關(guān)當事人可能就手稿的內(nèi)容涉及其本人、家族或相關(guān)人的名譽而提出取消拍賣，甚至要求追究拍賣企業(yè)侵犯其隱私權(quán)或名譽權(quán)的侵權(quán)責任。目前，我國尚無具體的法律條文對此類行為做出具體限定。解決該沖突的原則是，手稿涉及隱私權(quán)等人格權(quán)的，以保護人格權(quán)優(yōu)先。

如在楊絳訴中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案中，北京市第二中級人民法院于2014年初曾做出一審判決，判令中貿(mào)圣佳停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為，賠償楊絳10萬元經(jīng)濟損失;中貿(mào)圣佳、李國強停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊絳支付10萬元精神損害撫慰金;中貿(mào)圣佳、李國強就其涉案侵權(quán)行為向楊季康公開賠禮道歉。一審后，敗訴方不服判決提起上訴，北京高院經(jīng)審理后判決維持原判。

手稿拍賣的公示、圖錄、展覽、網(wǎng)絡傳播等，是拍賣活動必要的組成部分。手稿物權(quán)與著作權(quán)的利益平衡需要根據(jù)各方信息和社會經(jīng)濟文化發(fā)展需要綜合考量。如手稿拍賣時需要印制圖錄，有可能復制全部或部分手稿內(nèi)容，著作權(quán)人可能以侵犯著作權(quán)為由提出取消拍賣。此時，物權(quán)與著作權(quán)的利益平衡需要根據(jù)具體情況綜合考量。

按照《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定可以理解為，物權(quán)人除享有作品的展覽權(quán)外，其他著作權(quán)應由著作權(quán)人行使。在一般情況下，因手稿脫離著作權(quán)人控制，應視為已發(fā)表，印制圖錄以及拍賣手稿，不存在侵犯作者發(fā)表權(quán)問題;但如果是信札手稿，信札脫離寫信人后，信的內(nèi)容只傳達到收信人，尚不構(gòu)成發(fā)表。因此，拍賣信札手稿時，除涉及復制權(quán)外，還有可能涉及發(fā)表權(quán)，需要格外注意。

(作者系中國社會科學院法學研究所副研究員)