9月2日，著名畫家吳冠中在家中簽下契約，將113幅畫作正式捐獻(xiàn)給新加坡美術(shù)館。（9月3日中國(guó)新聞網(wǎng)）新加坡媒體評(píng)價(jià)：“薄薄幾頁契約代表新加坡至今所收到的分量最重的藝術(shù)捐獻(xiàn)，新加坡美術(shù)館將通過這批畫作開啟中西文化交流的新窗口。”但在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上，吳冠中的行為掀起了不小的質(zhì)疑聲浪，其中代表性的如：“100年前是人家來搶，現(xiàn)在是自己去送了”、“白送給人家，糊涂之至”、“應(yīng)該拍賣捐給四川災(zāi)區(qū)”。

　　這些聲音背后的思維，就像國(guó)人的左鄰右舍一樣熟悉，當(dāng)郎平在奧運(yùn)會(huì)上帶領(lǐng)美國(guó)排球隊(duì)打敗中國(guó)隊(duì)時(shí)見過，當(dāng)李寧為外國(guó)運(yùn)動(dòng)員捐款救助時(shí)見過，甚至更遠(yuǎn)更廣泛，當(dāng)何智麗嫁到日本為他國(guó)效力時(shí)見過，當(dāng)名人偶爾慷慨奢侈一番時(shí)見過。這些歷經(jīng)滄桑仍堅(jiān)韌不拔的思維就是：凡是中國(guó)人絕對(duì)不能“長(zhǎng)外國(guó)志氣、滅自己威風(fēng)”；無論何時(shí)何地，個(gè)人行為一旦超越國(guó)界，就必然和國(guó)家利益捆綁起來衡量；道德要求勝于個(gè)人自由與權(quán)利。

　　不能說這些思維是錯(cuò)誤的，可怕的是這樣的思維一旦“獨(dú)此一家別無分店”，麻煩就來了：“科學(xué)無國(guó)界”可能在現(xiàn)實(shí)中被扭曲異化，“體育無國(guó)界”可能被狹隘僵化代替，“藝術(shù)無國(guó)界”可能被上綱上線損害自由……這樣的擔(dān)心不是無的放矢，因?yàn)楦母镩_放30年了，這些思維雖然從“唯一”漸漸走向“多元”，但在漫長(zhǎng)而不計(jì)其數(shù)的時(shí)空里，隨處可見某種固化思維依然長(zhǎng)盛不衰。一個(gè)在改革中發(fā)展的國(guó)家，最需要開放的思維，這種思維就是走出曾經(jīng)非此即彼的思維、個(gè)人與國(guó)家總是矛盾的思維、道德與自由總是齟齬的思維。所以，要說中國(guó)30年來最大的進(jìn)步，不在于無數(shù)高樓拔地起，不在于人們腰包漸漸鼓，不在于萬里山河一片璀璨，而在于思維的轉(zhuǎn)變、思維的開放、思維的多元，因?yàn)闊o數(shù)發(fā)展的源泉正是源自思維意識(shí)的嬗變。

　　中國(guó)美術(shù)館能收藏畢加索的畫作，吳冠中為什么就不能把部分畫作讓外國(guó)美術(shù)館收藏？當(dāng)大英博物館、法國(guó)塞紐奇博物館把收藏中國(guó)大師的畫作當(dāng)作一種榮耀，我們難道只能給他一種噓聲？如果我們總是把畫家的藝術(shù)追求與民眾的道德訴求捆綁在一起，認(rèn)為把畫作賣了捐給災(zāi)區(qū)更有價(jià)值，那么這不能表明我們的慈悲和博愛，只能表明我們把整個(gè)社會(huì)的價(jià)值訴求濃縮為一種道德訴求，這樣談何各行各業(yè)百花齊放、談何個(gè)人自由與權(quán)利、談何社會(huì)組織的分工？

　　現(xiàn)代法治社會(huì)、公民社會(huì)是歷史發(fā)展的趨勢(shì)，吳冠中和所有國(guó)民一樣，只要在法律的圈圈里騰挪跳躍，哪怕你有本事跳到天上去，那都是一種自由和權(quán)利。按照吳冠中的脾性，即使輿論沸騰、爭(zhēng)議四起，那些畫最終還是要“遠(yuǎn)嫁”新加坡的，這位藝術(shù)大師頂多反駁一句：我已把最好的財(cái)富留給了中國(guó)，今天這事兒與卿何干？

　　■馬九器