本文是雅各布·尼爾森開(kāi)辦的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計(jì)可用性應(yīng)用專業(yè)網(wǎng)站上登載的一文，用四個(gè)失敗的例子講述了四種網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)上常犯的錯(cuò)誤，這四個(gè)例子很好的解釋了怎樣的設(shè)計(jì)會(huì)使網(wǎng)站的可用性及用戶體驗(yàn)變得一塌糊涂。相信對(duì)喜歡網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)和關(guān)注網(wǎng)站可用性及用戶體驗(yàn)的朋友會(huì)有幫助。

　　不合適的內(nèi)容，壞鏈接，糟糕的導(dǎo)航系統(tǒng)，不清楚的分類……哪些最影響商業(yè)成績(jī)？以下的例子里，不合適的內(nèi)容榮列“浪費(fèi)企業(yè)最多金錢”榜首。

　　每年，不論在專業(yè)研究還是日常生活中，我都看到幾千個(gè)設(shè)計(jì)上的錯(cuò)誤。就像中了丹·諾曼的詛咒一樣，半數(shù)的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)讓我看了就感到生氣：為什么人們不能按著丹 20年前就告訴他們的那樣去做？

　　然而，網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者們也沒(méi)有按照我 13年前說(shuō)的去做，這就是讓我大為吃驚的原因。下面羅列的幾個(gè)近日遇到的最蠢設(shè)計(jì)算是我最近的小小收獲。

沒(méi)法提供信息的鏈接:《紐約時(shí)報(bào)》

nytimes.com 網(wǎng)站在每一篇文章下面都放了一個(gè)鏈接:

　　誰(shuí)會(huì)去點(diǎn)這個(gè)“下一篇商業(yè)文章”鏈接呢？除非是某些對(duì)“第 19篇文章”特別感興趣的，否則沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)去點(diǎn)擊它。

　　除了數(shù)字以外，點(diǎn)遍這些鏈接看不到任何有用的信息 — 這種設(shè)計(jì)早在 12年前我就在對(duì)Slate.com 的評(píng)論中批評(píng)過(guò)了。鏈接需要含有能幫助人們了解如果點(diǎn)擊過(guò)去能鏈到什么地方的信息。人們沒(méi)有時(shí)間每個(gè)鏈接都點(diǎn)一下去看到底可以鏈到什么地方。

　　《紐約時(shí)報(bào)》可以用統(tǒng)計(jì)學(xué)來(lái)為他們的設(shè)計(jì)辯護(hù)：也許不像我非難他們的那樣，這種含糊的鏈接確實(shí)可以贏得幾次點(diǎn)擊。畢竟，如果你擁有上百萬(wàn)的用戶，就算最蠢的設(shè)計(jì)點(diǎn)子也能排上點(diǎn)用場(chǎng)。就是這種設(shè)計(jì)哲學(xué)導(dǎo)致了類似時(shí)代廣場(chǎng)這種冗長(zhǎng)的網(wǎng)站，給人類感官以無(wú)情的打擊。

　　問(wèn)題在于，所有多余的元素都會(huì)損害網(wǎng)頁(yè)上其它設(shè)計(jì)的效果。當(dāng)你向人們推銷那些無(wú)關(guān)緊要的鏈接的同時(shí)，也是在告訴人們忽略那些重要的鏈接。

　　（補(bǔ)充：《紐約時(shí)報(bào)》重新設(shè)計(jì)了他們的網(wǎng)站。現(xiàn)在，文章下面的鏈接改叫“更多商業(yè)文章”。好了一點(diǎn)，但還不夠好。我還是保留我的批評(píng)，因?yàn)檫@個(gè)愚蠢的設(shè)計(jì)他們用了長(zhǎng)達(dá)一年之久 — 無(wú)論如何就算在他們對(duì)它進(jìn)行了“部分的”修改之后，你仍能從他們的錯(cuò)誤中學(xué)到東西。）