——潘天壽老師的啟示

潘天壽是我的啟蒙老師。很幸運(yùn)，一開始學(xué)習(xí)傳統(tǒng)中國畫，就遇上這樣一位品味高、涵養(yǎng)深、風(fēng)格獨(dú)特的老師，他影響了我終生的藝術(shù)探索。除了在課室內(nèi)直接聽他的教導(dǎo)，還經(jīng)常有機(jī)會見到校外畫家拿作品來向他求教，在給各樣作品提意見中，使我們逐步加深對潘老師觀點(diǎn)的理解。每每，當(dāng)展開畫幅，我先揣度潘老師首先將指出哪個問題，因他總是著眼于要害。當(dāng)我的揣度果然吻合了老師的見解時，真是感到莫大的欣慰，沒有白學(xué)，了解老師的觀點(diǎn)了。有時老師并沒說話，在過目眾多作品時，他只微微點(diǎn)頭或搖頭，在點(diǎn)頭與搖頭之間，也就學(xué)到了老師的審美品味，造型藝術(shù)中最直觀的教學(xué)關(guān)鍵：眼睛教眼睛。

潘老師的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中國本位藝術(shù)，對西方藝術(shù)不重視，不關(guān)心，也不甚了解。他教學(xué)中主張臨摹入手，以后逐步進(jìn)入自己創(chuàng)稿。因此我們上課時以臨摹為主，即便自己創(chuàng)的稿，也總落在傳統(tǒng)程式的窠臼中。潘老師自己雖也深受石濤、八大山人的影響，青出于藍(lán)，他的構(gòu)思、構(gòu)圖往往出人意外，獨(dú)領(lǐng)*，引畫壇矚目。他早年名天授，似乎也意味著他的天份是一般人不可及的，后來改為天壽，不肯自露鋒芒吧！

作為青年學(xué)生，又同時學(xué)西方油畫，且崇尚現(xiàn)代派，我早就徘徊、彷徨于中西繪畫間，魚和熊掌都舍不得。抗日戰(zhàn)爭時期學(xué)校遷四川璧山縣，潘老師返浙江探親時，我們似乎一天也不能離開他的教導(dǎo)，便不斷給他寫信，訴說學(xué)習(xí)的體會和苦悶，并提出自己的各樣想法。但潘老師的復(fù)信中有兩句話：以吾弟現(xiàn)在時期，宜乎多研究，少主張。

我終于全力撲向西洋畫了，追蹤到了巴黎，離潘老師遠(yuǎn)了，但他高格調(diào)的東方品味仍在我探索道路中閃光。后來我自己成為指導(dǎo)青年的教授了，在油畫教學(xué)中使我經(jīng)常從中國傳統(tǒng)繪畫中吸取營養(yǎng)來喂養(yǎng)滿身油彩的年輕人，或者說教他們用西方形式分析的方法來解剖傳統(tǒng)繪畫中的得失，在解剖臺上暴露精華與糟粕。有一回我找到一幅潘天壽的黑鳥與勃拉克的一幅黑魚靜物作對照，講解兩幅作品的平面分割與結(jié)構(gòu)組成十分相似，甚至可以說完全一致。當(dāng)年潘天壽不知勃拉克何許人也，勃拉克大概也未見過潘天壽這幅作品，藝術(shù)規(guī)律的共性被東、西方的慧眼同時發(fā)現(xiàn)，這類例子不少。促進(jìn)交流，相互深入理解，當(dāng)節(jié)約許多不必要的耗損。潘老師的東方本位觀念過于強(qiáng)烈，因之他對中國畫創(chuàng)新與改革的看法當(dāng)不無局限，但憑他個人的才華，其作品卻突破了自己觀念的局限。如果說當(dāng)時當(dāng)?shù)刂袊嫾艺J(rèn)為他的作品近乎天授，而放眼世界，從造型角度看，他只是不自覺觸及并掌握了造型藝術(shù)的共性規(guī)律，并非天授。

當(dāng)年我講課選用作比較研究的兩張圖片已不易找到，憑記憶，畫了示意圖以顯示潘天壽與勃拉克的邂逅。

90年代