公共藝術(shù)這個概念流行以后，如何理解它的邊界和范圍？存在著“一大”、“一小”兩種誤解。

　　“一大”是把公共藝術(shù)的歷史疆域無限地放大，公共藝術(shù)既然發(fā)生在公共場所，那古埃及的金字塔、古希臘神廟前的雕塑、歐洲眾多的廣場雕塑都被一些人包羅進(jìn)了公共藝術(shù)。甚至連中國帝王陵墓前的神道上的“石像生”也變成了公共藝術(shù)。

　　這種不講前提，把公共藝術(shù)概念無限地前置、放大的做法，將會迅速消解公共藝術(shù)所特有的價值觀，就像過去經(jīng)常有人拿老祖宗的東西消解現(xiàn)代科技一樣：計算機(jī)有什么了不起呀？中國的《周易》老早就發(fā)明二進(jìn)位制了！

　　“一小”則是把公共藝術(shù)的作品形態(tài)的范圍理解得格外小，認(rèn)為公共藝術(shù)就是城市雕塑（這個問題以前已經(jīng)討論過了）。

　　公共藝術(shù)在空間上，可以體現(xiàn)為一個場所的概念。但是有了公共場所，是不是就等于形成了可以平等對話、自由探討的“公共領(lǐng)域”呢？是不是這個場所的所有藝術(shù)品都算是公共藝術(shù)呢？那可不一定。

　　以中國的茶館為例，看起來，茶館似乎是一個自由談吐的公共空間，就像阿慶嫂說的那樣：“來的都是客，全憑嘴一張，相逢開口笑，過后不思量。”其實(shí)，阿慶嫂這么說，是要竭力淡化茶館里意識形態(tài)的緊張，因?yàn)樗f這話的時候，正好有人在試探她“春來茶館”的政治傾向。

　　中國老百姓都深諳“禍從口出”的道理，許多政治風(fēng)險都出自口腔，嘴巴管好了，政治就安全了。所以很多茶館干脆打出“莫談國事”的牌子，這是在特定政治環(huán)境中老百姓自我管制、自我審查的一種規(guī)避措施。統(tǒng)治者當(dāng)然也懂得“防民之口，甚于防川”的道理，所以對這些民眾容易聚集滋事的“公共場所”會格外留意。

　　不光中國的統(tǒng)治者是這樣，國外也有相似的例子。據(jù)哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中說，在17世紀(jì)70年代，英國政府也發(fā)現(xiàn)了咖啡館里的危險，人們不僅在里面說三道四，還要進(jìn)行各種辯論，在動蕩的形勢下，咖啡館可能成為孕育政治動亂的溫床。于是，政府發(fā)表文告進(jìn)行警告：人們自以為有一種自由，可以在咖啡館或者其它聚會中隨意評論和詆毀國家事物，談他們并不懂的事情，制造和鼓勵一種普遍的猜忌和不滿。

　　以上例子說明，“公共領(lǐng)域”也好，“公共空間”也好，“公共藝術(shù)”也好，這些“公共”都是有邊界的，人們不可以任憑想象無限地往前追溯。也就是說，真正的“公共”是公民社會的產(chǎn)物，而公民社會的前提是人人皆享有自由言論和相互交流討論的權(quán)利。

　　有了公民社會作為基礎(chǔ)，才有公眾的文化權(quán)利，才有公眾參與，才有公共藝術(shù)，這就是我們?yōu)槭裁床恢鲝埌压菜囆g(shù)無限追溯的理由。

　　但是“公共”的邊界不是封閉的，現(xiàn)在，新的情況又出現(xiàn)了，除了物質(zhì)實(shí)體性的空間“場所”，非物質(zhì)實(shí)體性的網(wǎng)絡(luò)空間也成為了一種新的公共空間。它雖然在物質(zhì)實(shí)體上是虛擬的，但它可以讓人們在這里平等地和他人相遇，自由地交流互動，所以它是一個新的充滿活力的意見領(lǐng)域。

　　我們可以把網(wǎng)絡(luò)空間視作公共空間在現(xiàn)代電子科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上的擴(kuò)充，那么，現(xiàn)在是不是到了應(yīng)該考慮網(wǎng)絡(luò)公共藝術(shù)的時候了呢？

（作者系深圳公共藝術(shù)中心負(fù)責(zé)人）