王璜生從廣東美術(shù)館卸任到中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館履新的開(kāi)篇之作，可能并沒(méi)有如他在廣州那樣玩得順暢。第一個(gè)展覽本來(lái)是想利用被人們忘卻的學(xué)院藏畫，喚醒人們對(duì)這一學(xué)院所具有的悠久歷史的關(guān)注，從而在策展方面開(kāi)啟一條新的思路。毫無(wú)疑問(wèn)，這一對(duì)于已有資源的利用，對(duì)于像王璜生這樣的外來(lái)人來(lái)說(shuō)，挖掘秘藏的感覺(jué)是具有相當(dāng)?shù)男迈r感的。可是，開(kāi)幕式上靳尚誼先生的講話卻為這個(gè)展覽的基本評(píng)價(jià)投下了陰影，后來(lái)所引起的各方不同意見(jiàn)，就展覽的層面所獲得的社會(huì)關(guān)注，又是始料不及的。然而，就其中的核心問(wèn)題——該不該將這些未經(jīng)鑒定的歷代繪畫拿出來(lái)公開(kāi)展出，尤其是面對(duì)還不具有判別能力的大學(xué)生，人們所關(guān)注的真假問(wèn)題，卻成為與展覽主旨毫無(wú)關(guān)聯(lián)、卻是形成社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)重要的方面，它顯現(xiàn)出了像廣東美術(shù)館這樣完全面對(duì)公眾的美術(shù)館，與學(xué)院美術(shù)館在功能定位上的差異，而王璜生的轉(zhuǎn)型似乎還沒(méi)有適應(yīng)這之中的差異。

應(yīng)該不應(yīng)該拿這些未經(jīng)過(guò)鑒定的歷代繪畫作公開(kāi)的展出，可以得出各不相同的結(jié)論，展與不展似乎都有其理由。展，可以將那些深藏于庫(kù)房的作品一見(jiàn)天日，讓師生以及社會(huì)上的公眾能夠了解到美院還有如此豐富的收藏，但作為學(xué)院和美術(shù)館卻暴露了多年來(lái)在整理和研究方面的缺失，因此，這也就成了不展的一個(gè)理由。不展的另外的理由，則是從另一個(gè)角度來(lái)看如何開(kāi)發(fā)和利用館藏資源。可以說(shuō)，尊重資源的價(jià)值和充分利用資源的價(jià)值，是開(kāi)發(fā)和利用取得最大效益的根本。是利用其原始性，還是在原始性的基礎(chǔ)上進(jìn)行富有知識(shí)性和創(chuàng)造性的加工，創(chuàng)造超于其原始性之上的更高的附加值，這表明了開(kāi)發(fā)和利用的知識(shí)含量。如果從這個(gè)方面來(lái)考慮，利用這一資源的展覽，將會(huì)呈現(xiàn)出與資源的整理、典藏的研究等方面相關(guān)聯(lián)的多種思路，也就脫離了直接將倉(cāng)庫(kù)中封存的藏品掛到墻上的原始性。顯然，對(duì)于資源不太充裕的中小型美術(shù)館來(lái)說(shuō)，利用知識(shí)來(lái)加強(qiáng)對(duì)于藏品的研究，使藏品在知識(shí)的催化下獲得最大的價(jià)值空間和社會(huì)意義。那么，細(xì)水長(zhǎng)流也比一鍋端更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮。

在這系列問(wèn)題中，與美術(shù)館藏品相關(guān)的美術(shù)館空間，也因?yàn)闃I(yè)內(nèi)人士的批評(píng)再度成為話題。中央美院這座很有建筑特色的美術(shù)館，自它誕生起就一直如影隨行有不同的評(píng)價(jià)，而好心人給予設(shè)計(jì)師磯崎新解脫的一個(gè)說(shuō)法是，“一個(gè)專業(yè)院校的美術(shù)館本質(zhì)的功用在于展示，似乎也不必要吸引過(guò)多的觀光客。”而通過(guò)這個(gè)展覽所帶來(lái)的展示方面的問(wèn)題，誠(chéng)如靳尚誼先生所批評(píng)的那樣，“令再重要的作品擺放后也變得不重要了”。美術(shù)館如何讓藏品在自己的家中煥發(fā)神采，主場(chǎng)的建筑空間應(yīng)該是建筑設(shè)計(jì)師首先要考慮的一個(gè)問(wèn)題。而磯崎新的設(shè)計(jì)根本就沒(méi)有考慮到中央美院所有的1.3萬(wàn)余件藏品，更沒(méi)有考慮到藏品涉及古今，兼顧中西，包括美術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域。這座美術(shù)館是這些藏品的家，是其向公眾展示的主場(chǎng)，建筑不能考慮到它們的棲身問(wèn)題，使它們有如同身處于客場(chǎng)的尷尬，那么，建筑徒有其建筑的特色而無(wú)關(guān)功用，再好的設(shè)計(jì)也打了折扣。