據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，全國現(xiàn)有文物拍賣公司多家，年拍賣額達億元。而收藏界人士估計，全國參與收藏的人數(shù)有三四千萬，有人甚至認為多達萬。這是兩個令人感到眩暈的數(shù)字，也比較簡單而直觀地說明了收藏在中國的熱度。但在這些數(shù)字的背后，也有很多令收藏者感到郁悶或憤怒的東西，那就是收藏愛好者在收藏過程中的打眼，也就是買到贗品或仿造的古玩。還有的人以收藏為名搞投機買賣，專門造假騙人，這些是確實存在的現(xiàn)象，但也是很難治理或管理的現(xiàn)象。

我們通常所說的“古玩”，應(yīng)該特指民間收藏的、不在國家禁止買賣之列的那部分文物。公民合法所有的文物，法律允許其相互交換或者依法轉(zhuǎn)讓和流通。所謂“贗品”指的是遠遠看上去和原作一模一樣，但仔細端瞧卻或多或少與原作有所區(qū)別的“假品”，即古玩市場上，賣方在不告訴買方實際情況下，將“贗品”當“真品”高價賣的情形具有欺詐性、顯然有失公平。

自古以來古玩界就有一種說法，“古玩是不打假的”，“古玩交易講的是一手交錢一手交貨，至于賣的東西是真是假，賣方?jīng)]有義務(wù)告訴你，你買的東西是好是壞，全憑買方眼力，好壞都要認賬，沒有退貨的道理”。在這種看似合理的理論支持下，古玩的真真假假更是讓人難以捉摸，很多收藏愛好者也很少去反思買假是否侵害了自己的利益，反而形成收藏者在假古玩的汪洋大海中尋寶的一種樂趣，而這其中上當?shù)母怕蕩缀蹩烧嫉?9%，這不能不說是一種怪現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的原因是什么？文物收藏品該不該打假？古玩中的“假貨”是否該打呢？又如何打呢？

美國的《財富》雜志在半個世紀前曾斷言，藝術(shù)品收藏將成為最賺錢的投資產(chǎn)業(yè)。我國早就有一種說法：“糧油一分利，百貨十分利，珠寶百分利，古玩千分利。”

業(yè)內(nèi)人士說，在收藏熱中，喜愛藝術(shù)、陶冶情操者應(yīng)是大多數(shù)，但沖著古玩的巨大利益、想一夜暴富者也占相當大的比例。不過，近年收藏情況正在發(fā)生變化，那就是逐漸減少盲目，趨于理性。

“不冤不樂”收藏界打假不易

“大多數(shù)人收藏是跟風。”著名古瓷片收藏家白明曾這樣說，“其實收藏不應(yīng)該是大眾的事，而是‘小眾’的事。收藏藝術(shù)品、字畫、古玩，需要有深厚的歷史、藝術(shù)和專門知識支撐，否則就會吃虧上當。因為就目前市面情況看，真品太少，假的東西太多。”

其實，就算他這樣的行家也曾經(jīng)多次上當，買到假古玩。所以，贗品泛濫已經(jīng)成為收藏市場的一種常態(tài)。但在此種情形下，收藏界卻不興打假。一般的情況是吃虧上當自認倒霉，“打落門牙往肚子里咽”。有的專家也認為，收藏畢竟是個人愛好，無關(guān)國計民生，造假買假，“周瑜打黃蓋”，無礙大局。

因此，盡管造假賣假盛行，有不少媒體也在呼吁規(guī)范文物市場，但收藏界本身打假的呼聲并不高，有人甚至就是要體驗在買賣真假古玩過程中的酸甜苦辣，把這些當作一種人生樂趣。還有很多買了假貨的人，本人往往還堅信不疑，執(zhí)迷不悟。

白明說業(yè)內(nèi)有句名言叫做“不冤不樂”。這大概也算收藏界的一條潛規(guī)則吧，也反映出了目前國內(nèi)古玩收藏愛好者不認為一定要打假的主要原因吧。

誰來認定古玩真假？

其實，很多收藏愛好者也不是不支持打假，但牽涉到最主要也最難辦的一個問題是文物古玩鑒定不易。鑒定沒有一定的標準，也就造成了古玩在流通時也就難以有真假之分，缺少必要的標準參考，所以真的打起假來才能知道其中的艱難。

國家有一個文物鑒定委員會，成立于1986年，起先只有54位專家學者，后來增加到七八十位，全由國家文物局聘任。這個委員會只負責對國家館藏和發(fā)掘的文物進行鑒定，不承擔社會文物鑒定工作。一般省市也都有文物鑒定委員會，也不對社會服務(wù)。還有一些重要海關(guān)設(shè)有文物鑒定站，專為文物進出境把關(guān)，也不面向社會。社會上其他文物鑒定機構(gòu)多數(shù)是民間自發(fā)形成的。

2000年后，收藏形成熱潮，民間鑒定機構(gòu)從開始出現(xiàn)到遍地開花，但真正具有國家鑒定水平或標準的并不多。而且隨著人們收藏逐漸趨于理性，盲目購買古玩的情況已經(jīng)有所改變，到鑒定公司要求鑒定的人大為減少，許多鑒定公司無力支撐，逐漸被淘汰，目前剩下的已不多了。北京市經(jīng)工商登記的鑒定公司或中心39家，業(yè)內(nèi)人士認為目前維持經(jīng)營的也就十來家，全國不過幾十家。而專門從事此類鑒定工作的專家數(shù)量也不多，真正直接為市場服務(wù)的更少。

當然，即使是專家，有時也有“打眼”的時候。古董鑒定在很大程度上屬于主觀判斷，同一件古玩不同人得出的結(jié)論可能有很大的差別，所以專家在很多時候也處于很微妙的境地。

目前在古玩收藏中，最為普遍的是所謂“眼學”，那就是基本上憑個人眼力來斷定真假。用“眼學”來鑒定，真理是掌握在少數(shù)人手中，還是真假要由大家投票決定？上世紀70年代，英國人發(fā)明了熱釋光法測定瓷器年代。近幾年，國家博物館文物保護中心推出了原料無損測定的新方法，通過這一方法可以測定制作原料的成分中是否含有現(xiàn)代化工原料。但是，道高一尺魔高一丈，這些高科技鑒定方法，有的已經(jīng)被高仿高手破解，失去了它的權(quán)威性。

幾年前，就出現(xiàn)了一起科技鑒定和傳統(tǒng)鑒定相互矛盾的事。有一位華僑收藏家拿著一對青花龍紋象耳口瓶到中國來做鑒定。中科院高能物理研究所做的元素分析和中科院最大的電子對接機加速器發(fā)射出來的力光譜檢測，都認為這是元代的瓷器。而國內(nèi)的陶瓷專家根據(jù)各種文獻記載和經(jīng)驗認為它是高仿，光鑒定費就花了幾十萬元，最后承認文物鑒定專家的高仿結(jié)論是對的，科學方法鑒定錯了。

文物古玩鑒定肯定是有標準的，但這種標準不具有剛性，不易量化。文物古玩多屬于藝術(shù)品，很難有統(tǒng)一標準，用政策法規(guī)強行規(guī)范也不現(xiàn)實。而文物行政管理部門如何介入文物鑒定的工作，專家們也各有看法。有的人認為不宜介入，有的認為應(yīng)該介入。