5月26日本人客廣州楓丹白露酒店，忽接家人北京長(zhǎng)電，言鄰居洪晃女士在新浪微博中說：“天呀，我家鄰居老鄧，湖南來的藝術(shù)評(píng)論家，每天晚上他家的狗都?xì)埥幸梗犐先ソ^對(duì)在被虐待，太可憐了。我明天要把狗叫錄下來……。”，云。

聽家人電話并敘博客文，當(dāng)時(shí)很覺委屈，亦復(fù)詫異。但仍對(duì)家人說：洪晃女士寫博客，講究點(diǎn)擊率，每天一篇，可能這天感覺無話可說，忽聞狗聲——于是逮著了我家的狗叫說事，不必在意的，更不要上門理論。

昨天返京，有看到博客原文，覺有話要說說，以答洪晃女士兼正視聽。

洪晃女士是媒體名人，更兼名門之后，又在歐美留學(xué)多年，應(yīng)該比我輩知道一些現(xiàn)代日常文明的習(xí)慣和媒體言論的規(guī)矩，遇事需有所體察然后言說。即以洪晃女士博客而論，在文字上也是有明顯漏洞和欠缺邏輯的：如“聽上去，絕對(duì)在被虐待”，常識(shí)說：“眼見為實(shí)”，僅憑聽覺，還要“絕對(duì)”，不知洪晃女士，用的是何方推理論證？

洪晃女士又云：“我明天要把狗叫錄下來。”看來是取證了。如果當(dāng)今中國的法律條文有虐待狗細(xì)則，并設(shè)法庭，看來我是要上法庭的，當(dāng)然各位知道中國還沒有。但洪晃女士設(shè)的是道德法庭，占據(jù)的是道德高地，顯然我已“被”道德審判了。但是，即使洪晃女士的道德法庭成立，也要講程序正義和事實(shí)正義的。如果講，洪晃女士未必能勝訴。首先洪晃女士沒有取證，就輕率寫下了“絕對(duì)”之辭。進(jìn)一步說，我家的狗如何“殘叫夜”？也需問明白，這里無妨辯白一下，洪晃女士所稱“殘叫夜”的原因，并非虐待所致，而是狗的生理天性——它發(fā)情啦！天性而已。當(dāng)然它的“殘叫夜”而至擾鄰也是有失職之責(zé)的，這正是我向洪晃女士請(qǐng)教之處。因?yàn)檎窃诤榛闻坎┛偷那叭眨胰酥码姡f我家某狗發(fā)情，晚上慘吠，商議是否可以去醫(yī)院閹了，我斷然制止。因我是一個(gè)自然主義兼狗道主義者，堅(jiān)持，即使是狗，也應(yīng)享上帝給予的自然之身，（另外也很惡心中國皇權(quán)政治有閹人的法度），至于養(yǎng)狗之德，我首先有文為證，我的歐游散文集中有《歐洲的狗》小文，詳敘了我的相關(guān)觀念。再于事實(shí)，在家里我是常被家人譏為“為狗之父”的。的確，當(dāng)今實(shí)行晚婚，女兒至今沒有為我們生下晚年快慰——外孫，我可能是暫將此念移情于狗了。

鄉(xiāng)間狗事，是鄉(xiāng)居的重要內(nèi)容，亦是一道風(fēng)景線。這可稱之為狗道，狗道之謂，首先是看家護(hù)院，這是人類數(shù)千年文明與狗結(jié)成的歷史性生命群體間的共生關(guān)系，是為狗功；其次是解悶排孤獨(dú)的異類相親相友的關(guān)系，是謂狗德和狗趣。洪晃女士鄉(xiāng)居有年，亦養(yǎng)有若干只狗，諒都知悉。近幾年洪晃女士暫去“798”發(fā)展，但鄉(xiāng)間院內(nèi)仍養(yǎng)有狗若干，且有一二巨犬。晚間亦常莫名狂吠，我作為近鄰，并不氣惱，且很理解。認(rèn)為這是鄉(xiāng)居應(yīng)有之代價(jià)和心理準(zhǔn)備。

權(quán)以此篇小文辯白并答洪晃女士博客文。古人云：來而不往，非禮也。誠望我的小文是一種禮數(shù)，并為洪晃女士接受。