德國(guó)有卡塞爾文獻(xiàn)展、巴西有圣保羅雙年展、意大利有威尼斯雙年展、美國(guó)有惠特尼雙年展、韓國(guó)有光州雙年展、英國(guó)有利物浦藝術(shù)雙年展……，其他國(guó)家也在不斷地加入舉辦雙年展和三年展的行列。中國(guó)雖然在舉辦雙年展和三年展乃是后起之秀，但本著趕超英美的精神的指導(dǎo)下，近年來中國(guó)各地的雙年展和三年展如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。繼上海、廣州、成都、深圳、南京舉辦了雙年展和三年展之后。2009年，重慶看著鄰居成都熱熱鬧鬧地辦了四屆雙年展之后，終于按耐不住了，打著樹立“重慶獨(dú)具特色的國(guó)際化文化品牌”的口號(hào)，舉辦了“當(dāng)下藝術(shù)的文化想象”首屆重慶青年美術(shù)雙年展。今年寧夏銀川也鬧開了鍋，號(hào)稱“將填補(bǔ)西部地區(qū)缺少國(guó)際一流藝術(shù)展示舞臺(tái)的空白”，舉辦了所謂“西部地區(qū)水準(zhǔn)最高”的中國(guó)西部國(guó)際藝術(shù)雙年展。在創(chuàng)意文化政策的指導(dǎo)下，各地政府都暗地叫著勁，爭(zhēng)先恐后的舉辦雙年展和三年展來制造政績(jī)。照這樣下去，中國(guó)有23個(gè)省，4個(gè)直轄市，5個(gè)自治區(qū)，2個(gè)特別行政區(qū)。如果每個(gè)省市都舉辦雙年展和三年展，中國(guó)至少有33個(gè)展。此外還有各省市的地方上的雙年還有各種藝術(shù)節(jié)，比如北京的草場(chǎng)地雙年展、宋莊的藝術(shù)節(jié)和798藝術(shù)節(jié)。中國(guó)的雙年、三年展、藝術(shù)節(jié)將數(shù)不勝數(shù)。在數(shù)量上早晚要比其他國(guó)家的雙年展和三年展相加的總數(shù)還要多得多。

正當(dāng)各種雙年展泛濫成災(zāi)的時(shí)候，2010年9月7日開幕的臺(tái)北雙年展宣稱要以雙年展的形式反思雙年展。要打破雙年展“廣告＋（預(yù)算×展出空間÷藝術(shù)家人數(shù)）”的公式，讓雙年展的重要性在于藝術(shù)的可能性，營(yíng)造出不明確的暫時(shí)情境，讓藝術(shù)意義重新生產(chǎn)。這次展覽在許多方面與傳統(tǒng)的雙年展都有很大的差別

每個(gè)雙年展每次展覽關(guān)于美學(xué)或社會(huì)學(xué)的標(biāo)題都是每個(gè)展覽的理論核心并形成各自獨(dú)有的特點(diǎn)。而今年臺(tái)北雙年展最大的一個(gè)特點(diǎn)就是沒有任何形式的展覽標(biāo)題。不可否認(rèn)，作為大規(guī)模的展覽，雙年展的主題一般都具有強(qiáng)大的包容性，所謂對(duì)美學(xué)和文化的問題的反思往往顯得宏大而空洞，呈現(xiàn)泛文化和泛政治化的特點(diǎn)，而純粹的藝術(shù)史和理論梳理已接近想象力的枯竭。所以威尼斯雙年展和卡塞爾文獻(xiàn)展都紛紛邀請(qǐng)人文歷史學(xué)者擔(dān)任總策展人，使雙年展的主題闡釋越來越像一種人文學(xué)科學(xué)的實(shí)踐宣言。人文歷史學(xué)者難以跳過歷史與藝術(shù)史的鴻溝，其高深的策展理念難以對(duì)越來越多的個(gè)人化、情感化、視覺化的參展作品進(jìn)行涵蓋和梳理。展覽主題看似深刻，卻處于被懸置在藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)作品之上的尷尬位置。同時(shí)，具有政治性的第三世界雙年展，雖然主題具有針對(duì)性和戰(zhàn)斗性，但雙年展畢竟不是政治運(yùn)動(dòng)和改革，最終只能是紙上談兵，坐而論道，對(duì)世界格局的改變收效甚微。在中國(guó)，隨著從企業(yè)支助到政府主導(dǎo)，雙年展的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)性已經(jīng)讓位于行政命令，藝術(shù)展逐漸成為了權(quán)力的傀儡。政府不是將具有學(xué)術(shù)獨(dú)立性和藝術(shù)價(jià)值的藝術(shù)展覽作為城市文化形象的代表，而是將展覽主題轉(zhuǎn)變成城市形象的頌歌，如2008上海雙年展主題“快城快客”結(jié)合2010年上海世博會(huì)“城市，讓生活更美好”的主題，其實(shí)重點(diǎn)宣揚(yáng)的是上海作為一個(gè)現(xiàn)代化都市的快速發(fā)展。

同時(shí)，在不少雙年展中，美協(xié)對(duì)作品的選擇也進(jìn)行嚴(yán)格的控制，帶有情色、暴力和政治性的作品往往被拒之門外。當(dāng)代藝術(shù)想利用政府和商業(yè)的力量擴(kuò)大影響，反而被體制化和被商業(yè)化。雖然奉行“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”八字真言，讓文化與經(jīng)濟(jì)雙贏，也無可厚非。經(jīng)濟(jì)效益對(duì)于一個(gè)國(guó)際品牌的雙年展來說，是擋也擋不住的。如作為具有上百年歷史的藝術(shù)節(jié)，每屆威尼斯雙年展舉辦之際，都有大量的旅客涌入水城，使威尼斯的旅游業(yè)收入頗豐。然而，在雙年展大躍進(jìn)中，雙年展一旦偏離了最重要的目的，即推動(dòng)藝術(shù)實(shí)驗(yàn)的發(fā)展。進(jìn)而也將失去了雙年展的藝術(shù)和文化特色。同時(shí)也將使政府和企業(yè)更為看重的其他目的黯然失色，如城市和企業(yè)的形象營(yíng)銷、旅游業(yè)的開發(fā)、對(duì)公眾藝術(shù)品味的培養(yǎng)。

從以上方面來看，雙年的主題對(duì)藝術(shù)、社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)都難免讓人失望，所以此次的臺(tái)北雙年展取消了一般的主題，但并不意味著沒有展覽定位以及方向。以前的雙年展和其他藝術(shù)展總是為文化、政治、社會(huì)問題瞎操心，此次展覽試圖回到藝術(shù)內(nèi)部問題上，對(duì)從“對(duì)雙年展機(jī)制的自我反思”延伸出的“藝術(shù)的政治性”的探討。策展人林宏璋在策展前言中寫道“政治藝術(shù)大半指向藝術(shù)內(nèi)容、功用以及一種與人民關(guān)系的藝術(shù)；但前者“藝術(shù)的政治性”則指向藝術(shù)的內(nèi)部，顯示藝術(shù)的制造、消費(fèi)及流通模式。換言之，是藝術(shù)本身如何構(gòu)造自身的方式，因而「藝術(shù)的政治性」展演呈現(xiàn)一種檢驗(yàn)藝術(shù)自身的途徑。” 在展覽運(yùn)行中，策展人以一種民主的機(jī)制和靈活展覽模式去推動(dòng)藝術(shù)開放性和實(shí)驗(yàn)性、保障評(píng)論的自由、并促進(jìn)藝術(shù)機(jī)構(gòu)之間的合作以及精英藝術(shù)與觀眾的交流和對(duì)話。

本次展覽有幾個(gè)亮點(diǎn)，第一個(gè)亮點(diǎn)就是展覽將打破固定時(shí)間、固定地點(diǎn)和固定作品的展覽方式，使展覽成為一個(gè)流動(dòng)、持續(xù)、發(fā)散和不確定的兩年藝術(shù)計(jì)劃。最有效的辦法就是通過與分散在臺(tái)灣各地的藝術(shù)機(jī)構(gòu)合作，將雙年衍生一系列的藝術(shù)項(xiàng)目。這與馬上開幕的2010上海雙年展的“巡回排演”中的“巡游”的方式有點(diǎn)異曲同工，都使雙年展與各地藝術(shù)機(jī)構(gòu)開展緊密的合作，處于現(xiàn)場(chǎng)情境和游牧過程之中，成為一種持久的藝術(shù)行動(dòng)。臺(tái)北雙年“展演”與上海雙年“排演”創(chuàng)作力的理念也有幾分相似，也將發(fā)揮和展示藝術(shù)家的多種才能，如從事策劃、教育、田野考察和藝術(shù)創(chuàng)作等各種工作。而三分之一以上作品也將由藝術(shù)家們共同集體完成，增進(jìn)互相之間的合作。

第二個(gè)亮點(diǎn)就是創(chuàng)造機(jī)制的建立。邀請(qǐng)08年參加臺(tái)北雙年的Lara Almarcegui、Burak Delier、Irwin、Superflex四位藝術(shù)家在去年的作品基礎(chǔ)上創(chuàng)造新的作品。這個(gè)項(xiàng)目對(duì)改變國(guó)內(nèi)藝術(shù)作品標(biāo)簽化的現(xiàn)象特別有意義。目前大陸許多得到市場(chǎng)認(rèn)可的藝術(shù)家，特別是架上藝術(shù)家，其作品的題材和手法都處于長(zhǎng)年固定不變的狀態(tài)。這類標(biāo)簽化作品總是原封不動(dòng)的輾轉(zhuǎn)于各個(gè)藝術(shù)展覽之間，對(duì)于有觀展經(jīng)驗(yàn)的觀眾來說，可能已經(jīng)沒有任何吸引力，只要看看展覽名單就心中有數(shù)了。而展覽往往成為了捧場(chǎng)的朋友的Party和飯局。但藝術(shù)明星對(duì)于展覽的媒體炒作仍具有可操作性。許多大展覽只能靠請(qǐng)藝術(shù)大腕亮相來博人眼球。比如，已經(jīng)辦過兩屆的“藝術(shù)長(zhǎng)沙”只不過是企業(yè)家充當(dāng)策展人的玩票展，在沒有任何學(xué)術(shù)定位的情況下，只能借助藝術(shù)明星來炒作。

此次臺(tái)北雙年展這個(gè)活動(dòng)的意義就在于迫使藝術(shù)家保持源源不斷的創(chuàng)作活力，在以前工作的積累上，不斷的推進(jìn)自己的工作。同時(shí)，也為當(dāng)代藝術(shù)不斷保持活力提供一個(gè)有效的途徑，即藝術(shù)家雖然在市場(chǎng)面前具有惰性，但展覽可以成為一種保障創(chuàng)新的機(jī)制，為藝術(shù)家注入強(qiáng)心針，不斷地迫使藝術(shù)家推進(jìn)工作。

第三個(gè)亮點(diǎn)是對(duì)批評(píng)家和藝術(shù)家的批判自由的保障，以各種不同方式呈現(xiàn)多樣的反思向度。在“人造衛(wèi)星計(jì)劃”中，批評(píng)家黃建宏和陳泰松被要求介入到整個(gè)活動(dòng)過程中，對(duì)整個(gè)雙年展的運(yùn)行和藝術(shù)家的作品進(jìn)行不留情面的批評(píng)。這對(duì)一般展覽之后才舉行研討會(huì)的模式進(jìn)行了改革。以前研討會(huì)只能起到事后諸葛的作用，不能對(duì)展覽的進(jìn)程發(fā)生任何干預(yù)。許多展覽的研討會(huì)不過是流于程序。批評(píng)家往往受邀而來，有道是吃人嘴短，礙于情面，也不必叫勁。許多展覽的展覽主辦方不想邀請(qǐng)那些可能會(huì)說些反話的批評(píng)家。而“人造衛(wèi)星計(jì)劃”有趣的地方就在于，光說漂亮話可不算稱職，批評(píng)家的義務(wù)必須對(duì)作品和展覽進(jìn)行批判，對(duì)這個(gè)展覽、藝術(shù)家、策展人提出真誠(chéng)的建議。　　 　　同時(shí)，這個(gè)展覽也展出了批評(píng)性作品，其矛頭直指主辦方臺(tái)北市立美術(shù)館的機(jī)制。德國(guó)藝術(shù)家克里斯坦．揚(yáng)可夫斯基（Christian Jankowski）因不滿臺(tái)灣的美術(shù)館往往由政府委派不懂藝術(shù)的政客來領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)制，而創(chuàng)作了影像作品《館長(zhǎng)剪輯版》。進(jìn)行一場(chǎng)仿真電視節(jié)目選秀方案拍攝的“臺(tái)北市立美術(shù)館館長(zhǎng)選拔賽”來甄選館長(zhǎng)合適人選，還邀請(qǐng)了前任館長(zhǎng)謝小醞當(dāng)評(píng)審。選手陳怡君先用膠帶封住嘴巴，然后脫下鞋子，甚至將一只絲襪套在手上，這象征著無須言語、腳踏實(shí)地，并鼓勵(lì)創(chuàng)意的三重意義。以“人人都是藝術(shù)品”的訴求當(dāng)選館長(zhǎng)。雖然這個(gè)作品的批判性與新任館長(zhǎng)和美術(shù)館的體制的沖突一度升級(jí)。但仍然允許參加在臺(tái)北市立美術(shù)館的展覽，并被放置在館長(zhǎng)室進(jìn)行播放。這個(gè)作品有趣的地方就在于美術(shù)館對(duì)這個(gè)作品的包容，而這個(gè)作品很可能絲毫不能動(dòng)搖美術(shù)館官僚體制。

第四個(gè)亮點(diǎn)是對(duì)話和交流的開展。臺(tái)北市立美術(shù)館在與各種機(jī)構(gòu)的合作中，形成了中心與邊緣之間的對(duì)話；在藝術(shù)家的團(tuán)結(jié)合作中，形成藝術(shù)家之間的對(duì)話；在“人造衛(wèi)星計(jì)劃”中，形成了策展人、批評(píng)家和藝術(shù)家之間的對(duì)話；在各種講座、論壇、藝術(shù)教育機(jī)構(gòu)、工作坊、創(chuàng)作過程的展示的交流中，形成了藝術(shù)與公眾之間的對(duì)話。

臺(tái)北雙年以雙年展的形式反思雙年展，以藝術(shù)行動(dòng)去反思藝術(shù)政治，以實(shí)驗(yàn)性倡導(dǎo)實(shí)驗(yàn)性。沒有提供一個(gè)所謂的價(jià)值判斷，但拋出了一個(gè)個(gè)值得深思的藝術(shù)本體問題，同時(shí)試圖創(chuàng)造一片藝術(shù)自由生長(zhǎng)的土壤。