李超：請談?wù)剬?duì)中國新媒體藝術(shù)的看法？

李振華：中國媒體藝術(shù)從媒介的線索出發(fā)應(yīng)該被追述到錄像藝術(shù)的緣起，也就是1988年張培力先生開始做的《30X30》作為中國媒體藝術(shù)的一個(gè)起點(diǎn)，這是一般大家的認(rèn)識(shí)，但是這無法說明那些來自非美術(shù)線索下的關(guān)于DIY文化的現(xiàn)象，也就是如30年代中國開始有的關(guān)于無線電聯(lián)盟組織，這樣的形態(tài)甚至在文革時(shí)期也沒有斷過，如阿城在70年代書中談及的“聽敵臺(tái)”和后來每年在各個(gè)地區(qū)都有的聚會(huì)與活動(dòng)，這些或多或少的都在影響著藝術(shù)的創(chuàng)作或者給予藝術(shù)創(chuàng)作以另外的一個(gè)維度來理解新媒體的整體發(fā)展，還有一個(gè)維度是來自理工學(xué)員，如清華大學(xué)等等大學(xué)機(jī)構(gòu)在科學(xué)方面的種種實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)，和后來的新媒體教育現(xiàn)象所即將構(gòu)成的實(shí)驗(yàn)室模式，都可以被看做現(xiàn)在中國新媒體現(xiàn)象的多重維度。

李超：目前國內(nèi)新媒體藝術(shù)的收藏的狀況如何？國內(nèi)收藏新媒體藝術(shù)的個(gè)人藏家有哪些？

李振華：中國并沒有什么特別的機(jī)構(gòu)在做這樣的工作，收藏還很表面，基本上是對(duì)物品的追趕，很少有人真正的去發(fā)現(xiàn)精神的價(jià)值，那么不但是新媒體，其中也包括行為、裝置等等收藏也還沒有開始，尤其是之前提及的錄像藝術(shù)在中國本土乃至國際的情況也并不樂觀。

李超：一些批評(píng)家聲稱，現(xiàn)在的很多新媒體作品經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)，如何持續(xù)收藏將是一個(gè)問題，而且，新媒體藝術(shù)作品的廉價(jià)材料結(jié)構(gòu)如丙烯酸、塑料等，也很難吸引藏家的興趣，如何看待這個(gè)問題？

李振華：這個(gè)問題還是因?yàn)椴丶业膶用孢€是停留在對(duì)物品的所有權(quán)的界定，這必將涉及針對(duì)物品價(jià)值所延伸的價(jià)值認(rèn)定體系，那么這就很難讓一個(gè)對(duì)物品的價(jià)值有認(rèn)識(shí)的人，轉(zhuǎn)變其認(rèn)識(shí)和購買因?yàn)橛^念或是精神價(jià)值的作品，這也是整體藝術(shù)收藏的問題。另外這個(gè)問題也說明了關(guān)于新的藝術(shù)媒介作品的保藏問題，這個(gè)問題不是要讓我們放棄購買的可能，而是應(yīng)該建設(shè)性的思考如何保藏來自當(dāng)代的價(jià)值所附著的物品，作為對(duì)某種價(jià)值體系的見證的存在關(guān)系。

李超：對(duì)于相對(duì)依賴技術(shù)的新媒體藝術(shù)，未來的某一天將會(huì)有新的科技代替現(xiàn)在的技術(shù)，這會(huì)對(duì)新媒體藝術(shù)作品的收藏價(jià)值產(chǎn)生影響嗎？

李振華：總有新的媒介會(huì)出現(xiàn)，所以新媒體應(yīng)該是一個(gè)不斷演進(jìn)的藝術(shù)方式，而藝術(shù)家也需要不斷的更新和追求這種因?yàn)槲锲贰⒖萍歼M(jìn)化的現(xiàn)實(shí)給藝術(shù)帶來的可能性。那么收藏也應(yīng)該考慮這種只有當(dāng)代的機(jī)制和價(jià)值觀才有的關(guān)于時(shí)間的有效性和局限所帶來的藝術(shù)的變革。所以歸根結(jié)底還是對(duì)這種價(jià)值觀的認(rèn)同感和體會(huì)，是否導(dǎo)致收藏？這是對(duì)觀念的挑戰(zhàn)，因?yàn)橛肋h(yuǎn)這個(gè)觀念根植太深，我們經(jīng)常會(huì)去尊重那些來自久遠(yuǎn)年代的物品，而忽略了來自當(dāng)代的價(jià)值，我不能說這是錯(cuò)誤的，但是至少這不是平衡的，在認(rèn)定歷史的同時(shí)，我們必須也要學(xué)會(huì)尊重當(dāng)代的價(jià)值。

李超：新媒體藝術(shù)作品的價(jià)值在那里？給一件新媒體作品訂價(jià)需要涉及那幾方面的因素？

李振華：這個(gè)價(jià)值的認(rèn)證體系來自對(duì)價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)，如你怎么認(rèn)識(shí)杜尚的小便池的價(jià)值呢？所以新媒體和早期的觀念藝術(shù)、行動(dòng)藝術(shù)一樣具有著非凡的價(jià)值，但是重要的應(yīng)該是我們承認(rèn)首先是這個(gè)價(jià)值觀體系之下的新的媒介的變化，當(dāng)然媒介本身涉及的成本也是非常實(shí)際的考慮價(jià)值的部分，如硬件的價(jià)格、軟件的幾個(gè)、藝術(shù)家作為作者和組織者的費(fèi)用，還有其中涉及到的種種由更多人來完成的現(xiàn)實(shí)作品的成本。如馬修巴尼的電影的造價(jià)是1，500，000美元，那么他的拷貝有5個(gè)（假設(shè)）除了這個(gè)投入的價(jià)值，就應(yīng)該計(jì)算與藝術(shù)家和作品相關(guān)的方方面面來給出總體的價(jià)值測算。

李超：現(xiàn)在國內(nèi)的新媒體作品價(jià)格大都不是很高，可能會(huì)成為一些投機(jī)者的目標(biāo)，如何看待這個(gè)問題？

李振華：我覺得投機(jī)很好啊！這就是這個(gè)動(dòng)態(tài)市場自然的反映。但是從另外的角度看任何藝術(shù)形態(tài)都有著一樣的困境，如投機(jī)者卷入之后對(duì)市場的擾亂和對(duì)價(jià)格的影響。作為一個(gè)當(dāng)代的個(gè)體，我一直在想，為什么我們不能認(rèn)同那些來自我們生存周圍的，更加接近我們自身成長關(guān)系和生存狀態(tài)的形式，為什么還一直在考慮藝術(shù)所必須要具有的形態(tài)（材料）關(guān)系。為什么藝術(shù)不可以成為日常生存的一種方式和對(duì)自然的體認(rèn)關(guān)系，為什么我們總是擔(dān)心市場的影響，而不是好好的思考是什么讓人開始投機(jī)而不是購買以后作為生活空間的部分來呈現(xiàn)。那么回答你的這個(gè)問題必將導(dǎo)致對(duì)這一系列問題的探討之中。但是作為物品存在的藝術(shù)品，也必將要經(jīng)歷來自市場、投機(jī)者的考驗(yàn)。

李超：影像作品已經(jīng)有比較成熟的國際收藏拷貝標(biāo)準(zhǔn)，但是隨著新媒體藝術(shù)形式越來越多樣化，尤其是“下載”概念的誕生，您認(rèn)為會(huì)對(duì)當(dāng)下新媒體藝術(shù)的版權(quán)問題產(chǎn)生什么影響？

李振華：版權(quán)問題是非常多樣的，尤其針對(duì)新媒體藝術(shù)家，這個(gè)版權(quán)的概念并非傳統(tǒng)媒介的延續(xù)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的價(jià)值體系關(guān)系，如有些藝術(shù)家通過網(wǎng)絡(luò)出售其作品，伴隨著出售的多少來不斷的漲價(jià)，來完成一個(gè)物品在價(jià)值體系之中合乎邏輯的關(guān)系。還有藝術(shù)小組干脆就直接上市，并買賣藝術(shù)小組的股票來完成價(jià)值的兌現(xiàn)關(guān)系。所以藝術(shù)本身所應(yīng)該被啟動(dòng)的動(dòng)態(tài)的、機(jī)智的、多樣的關(guān)系正在面臨來自傳統(tǒng)藝術(shù)價(jià)值系統(tǒng)的限制，我們需要從新考慮物品作為商品流通的可能，而不是都擠到一個(gè)單線的系統(tǒng)之中。

李超：國內(nèi)的藝術(shù)機(jī)構(gòu)如美術(shù)館、基金會(huì)，對(duì)新媒體藝術(shù)的支持的力度如何？

李振華：支持的非常有限，主要還是來自大學(xué)機(jī)構(gòu)的對(duì)教育的推進(jìn)才最有切實(shí)意義。