比利時人尤倫斯收藏的106件“中國當代藝術”作品即將于4月3日在香港被拍賣。藝術圈內(nèi)外時有人問：會拍得怎樣？我相信場面一定熱鬧非常。至于其他，何勞費心猜測。

前些時候，寫了《尤倫斯走了，“中國當代藝術”玩完？》。一些讀者希望我接著寫“我們該怎么玩”。豈敢指導今后怎么玩，但我們無妨從過去人家怎么“玩”之中悟到些什么。

許多人看被洋人捧起來的“中國當代藝術”，總是有些不爽。其實“改革開放”之后，中國大多數(shù)成功藝術家的市場行情都與海外有關。陳逸飛如此，吳冠中如此，程十發(fā)亦如此。因為中國內(nèi)地的藝術品市場中斷了數(shù)十年，當時國人囊中羞澀，也沒錢賣畫。只不過第一波受惠于海外市場的以國畫為主，海外買家也以東南亞以及海外華人、中國港臺人士為主。就算有美國美術史家科恩夫人率先對中國現(xiàn)代藝術進行了調(diào)查，并出版了專著，但基本上他們關注的藝術家大多在中國尚屬“主流”，也就是說，這些藝術家首先是被國人認可的，海外只不過主要在市場方面起了作用，讓這些中國藝術家脫貧致富，并激發(fā)了中國國內(nèi)的收藏。

而第二波受惠于海外市場的“中國當代藝術”則不然，他們在被海外市場關注之前，在國內(nèi)幾乎屬于無人關注的邊緣。而且其藝術觀念和風格也迥異于“主流美術界”。

第一波海外投資中國藝術的浪潮“技術含量”較低，主要是由于當時中國內(nèi)地藝術品購買能力與之相比過于懸殊造成的。而第二波投資“中國當代藝術”的海外力量，與國內(nèi)藝術品投資者懸殊之處主要在于眼光、觀念和操作手法。

回顧世界美術史，許多藝術潮流都誕生于“邊緣地帶”，并且超出了大多數(shù)人的審美經(jīng)驗。所以我們的藝術機制既要關注“主流”，也要關注“非主流”。如何為新興的藝術、“邊緣”的藝術，提供公平的舞臺，這關系到我們今后是否“玩”得好。

我們的藝術市場要真正對好的藝術有鑒別力，而不是根據(jù)畫家的頭銜。美協(xié)、書協(xié)主席、副主席多少錢一方尺，理事多少錢一方尺，這樣搞法，是笑話，也是悲哀。“玩”的是藝術嗎？

藝術家的興奮點也應該是創(chuàng)作，而不是做官或做富豪，否則“玩”不出好的作品來。

上世紀九十年代初，筆者曾有緣看到一本來自美國的關于藝術品運作的手冊，其中對如何炒作作了闡述。所以后來觀察“中國當代藝術”的市場表現(xiàn)，皆一目了然，完全吻合炒作的常規(guī)節(jié)奏。但炒作歸炒作，尤倫斯們的耐性值得我們學習。從發(fā)現(xiàn)、收藏到一步步運作，他們花了20年時間。而我們的一些藝術倒爺們，恨不能將剛買下來的畫立馬轉(zhuǎn)手牟利。還有要么就消極地當“黃金儲備”，不愿也不會進行具有學術含量的推廣造勢。我們的畫廊往往希望以小錢賺大錢，不敢大手筆投入，也不敢打持久戰(zhàn)。當然這與過去我國畫廊業(yè)資金和經(jīng)驗欠缺、市場基礎薄弱有關。但客觀條件已經(jīng)在改變，我們的藝術品經(jīng)紀人、投資人的“玩”法有待跟上。

在這個全球化的信息時代，在中國正發(fā)生著巨大變化的時代，我們的藝術能啟發(fā)什么？能改變什么？能為人類作出怎樣的精神貢獻？而不是自以為是地玩卡拉OK。

藝術品炒家真正關心的是錢，而不是藝術，何況這還是其他國家的藝術。只有中國人來創(chuàng)造，關心和推動了，中國的當代藝術才能玩得好，也玩得有意義。過去我們沒有條件，現(xiàn)在時代似乎已經(jīng)為我們造就了這個條件。如果我們沒有作為，玩不出更有影響力的藝術潮流，那么，多少年后還可能輪到尤倫斯們再次來“玩”我們，或者我們接著“玩”尤倫斯們“玩”剩下的。