????? 巴黎，在展覽方接受新聞記者的采訪會上，絕大多數(shù)法國記者沒有提及“1.8億”(以下皆為港元)的問題，只有一位女記者的提問中出現(xiàn)了“錢”這個單詞，但她的臉很快就紅了，有些不好意思——畢竟這是一次關(guān)于藝術(shù)的展覽，盡管展覽的是中國藝術(shù)家的作品。
我接到了不少媒體的電話，詢問如何看待曾梵志的作品賣到“1.8”億這個數(shù)字?又如何看待人們對藝術(shù)家或者相關(guān)人士天價做局的繼續(xù)質(zhì)疑?的確，所有詢問以及問題的焦點(diǎn)都是錢。事實(shí)上，在中國的今天，在不少藝術(shù)活動與展覽現(xiàn)場，人們談到最多的就是錢、錢、錢。
猜測沒有止境，日常生活中，人們需要談資，盡管每個人的角度不同，相信在未來新的數(shù)字出現(xiàn)的時候，所討論所懷疑的問題還是這類老問題，總之就是錢的問題。這意味著，在中國，只有錢是個問題，其他都不是問題。
我在展廳里待了不到一個小時，作品非常熟悉，中國藝術(shù)家能夠在巴黎市立現(xiàn)代美術(shù)館做個展，我想不出有什么副作用足以抵消其積極的作用。展覽完整地呈現(xiàn)了曾梵志上世紀(jì)80年代到今天不同時期的作品，能夠讓觀眾充分了解這位藝術(shù)家的藝術(shù)變化的過程。相信這對于巴黎的觀眾來說，是一次很好機(jī)會了解他們不太熟悉的藝術(shù)家的藝術(shù)。如果有人要深究藝術(shù)家的藝術(shù)問題，也許那些展示在展覽入口的文獻(xiàn)材料以及涉及其他關(guān)于中國藝術(shù)的評論和歷史著作會有所幫助，如果有機(jī)會組織研究與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的更加深入的討論會，就更能夠增加人們對大量的涉及歷史、政治、社會、技術(shù)、風(fēng)格以及手法問題的理解。展覽、呈現(xiàn)、出版、推廣、會議、交談以及作品流通，這些由人類自己設(shè)計出來的文明游戲構(gòu)成了文明史的一部分，其規(guī)則與變化也是根據(jù)人類生活的需要而調(diào)整的。針對展覽我要說的是：這不僅僅是一個叫做“曾梵志”的中國藝術(shù)家的一次展覽，更是為巴黎和歐洲的觀眾提供一次觀看一個具有特殊性的藝術(shù)的機(jī)會，實(shí)際上，重要的不是曾梵志，而是曾梵志的藝術(shù)。站在一個法國觀眾的角度上講，不過是欣賞到了他(或者她)在盧浮宮、奧賽和蓬皮杜看不到的一種繪畫藝術(shù)，就此，展覽已經(jīng)在很大程度上達(dá)到了目的。如果從展覽本身的安排與設(shè)計來看，也許“面具”系列的作品多了些，展墻的作品還可以松動而不要放得那么滿，同時，倘若作品旁邊有更為充分的文字，也許更能夠幫助觀眾對作品的理解。
當(dāng)然，人們有很多問題想問：為什么是曾梵志?為什么他的藝術(shù)就能夠進(jìn)入巴黎市立現(xiàn)代美術(shù)館?為什么他的作品就能夠拍到“1.8”的數(shù)字?這位藝術(shù)家經(jīng)常服飾講究地出現(xiàn)在媒體(尤其是時尚媒體)和不少場合上，他的面部經(jīng)常帶有些許傲慢和透露出野心，他似乎也表現(xiàn)出越來越不屑于與其他藝術(shù)家共同舉辦展覽，他甚至就是一副過去只有在資本主義社會的上流圈層才能夠看到的派頭：雪茄、雪白的襯衣、品質(zhì)不錯的背心、锃亮的皮鞋以及隱而微顯的深算——所有這些，都與中國大多數(shù)人對一位卓越藝術(shù)家的想象和形象設(shè)計并不吻合。顯然，那些特別關(guān)心曾梵志的人并不太關(guān)心他的藝術(shù)，而是關(guān)心這位藝術(shù)家的肉身表面，關(guān)心他在社會或者世界不同場合的語境，關(guān)心曾梵志的言行在自己大腦里激活的那些八卦無聊的話題，最終，關(guān)心曾的作品所引發(fā)出來的天價數(shù)字。
坦率地說，盡管我至今也不時遭遇捉襟見肘的困境，對不少人津津樂道的所謂“上流”社會的生活方式還是沒有興趣，為了多給自己一些自由，我也沒有參加當(dāng)晚各色“上流”人物聚會的酒會，但這不意味著我對之感到嫉妒或惡心，僅僅是自己的一種選擇，這完全不是我分析藝術(shù)家的藝術(shù)問題的依據(jù)。在巴黎和阿姆斯特丹的幾天里，除了完成一些必要的學(xué)術(shù)工作，我還是去了一些曾經(jīng)去過的美術(shù)館，在維米爾、倫布朗、凡·高作品面前駐足良久，我再一次湊近作品欣賞了解他們的藝術(shù)。在巴黎市立現(xiàn)代美術(shù)館，我看到了那些早年大師們(畢加索、米羅、德勞奈等)設(shè)計的掛毯，也讓我覺得新穎，因?yàn)檫@是我第一次看到那些藝術(shù)家專門設(shè)計的掛毯，在我過去的認(rèn)識里，這些先鋒派是不會去做那些實(shí)用性設(shè)計的，盡管他們認(rèn)為自己所做的一切都是藝術(shù)。
在中國，曾梵志因?yàn)椤?.8”億而再一次成為人們的焦點(diǎn)。然而可悲的是，人們關(guān)注的真正焦點(diǎn)是“1.8”。人們不關(guān)心一種藝術(shù)產(chǎn)生的具體原因，不關(guān)心藝術(shù)家創(chuàng)作的艱辛歷程，不關(guān)心藝術(shù)家究竟在想什么，不關(guān)心藝術(shù)家的藝術(shù)的基本特征，不關(guān)心一位藝術(shù)家的藝術(shù)給這個社會究竟帶來了什么樣的精神財富和有什么意義;而是聚焦金錢，猜測“1.8”億的做局，甚至期盼他人“泡沫破滅”最終失敗。就此而言，“1.8”億反射出今天的中國處在一個貧困的時代，一個關(guān)于精神潰敗的戲劇繼續(xù)演出的時代。
呂澎：1956年出生于重慶，1977—1982年在四川師范學(xué)院政治教育系讀書，1982—1985年任《戲劇與電影》雜志社編輯，1986—1991年任四川戲劇家協(xié)會副秘書長，2004年，中國美術(shù)學(xué)院博士研究生畢業(yè)，獲博士學(xué)位，現(xiàn)為中國美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院副教授。