我們常看到有錢人希望通過玩藝術(shù)來提高一下個人的品質(zhì)，終因各種陋習經(jīng)常敗露，結(jié)果常被人恥笑；一個急功近利的國家、地域的文化發(fā)展狀況又何嘗不是如此？
當代藝術(shù)的發(fā)展也顯現(xiàn)了當代人的文化能力與作為狀況，當然也反映了當代藝術(shù)的品質(zhì)問題。藝術(shù)的品質(zhì)包含藝術(shù)家的獨立人格與創(chuàng)作能力的“綜合體現(xiàn)”，然而，這一“綜合體現(xiàn)”的完成前提，需要具備一個文化發(fā)展的土壤與相應的制度作為保障，否則，始亂終棄。
文化土壤與制度
當一個社會發(fā)展到不以經(jīng)濟利益為前提的時候，可能是形成良好文化土壤的開始。如果人們的文化理想依然是建立在以經(jīng)濟利益為基礎之下，那么，任何理想都值得去懷疑。
政治制度與當代藝術(shù)在一些人眼里常常變成一種對立狀態(tài)。在政治制度的這邊，豢養(yǎng)著滿足政治導向需求的行業(yè)協(xié)會與畫院體制內(nèi)的藝術(shù)家；而在政治制度的另一邊，則是把抵抗制度作為當代藝術(shù)使命的體制外的藝術(shù)家們。不管是所謂制度內(nèi)的，還是制度外的……各方生存策略與訴求，都不是藝術(shù)的根本問題，與文化藝術(shù)品質(zhì)也毫無關系。
政治制度影響文化生態(tài)。政府的文化制度不因過于干擾藝術(shù)行業(yè)及專業(yè)問題。弘揚什么，批評什么，扶持什么、冷落什么都應該由專業(yè)團隊去完成。文化制度上的放權(quán)，其實也反映了政府對社會的一種信任，也是一種自信與能力的體現(xiàn)。尤為重要的是政府應該建立在管理上的評估與淘汰制度。在相應的執(zhí)政期內(nèi)，文化部門、行業(yè)協(xié)會機構(gòu)在本地域的文化創(chuàng)新上有何建樹，文化品質(zhì)有何提升，在全球范圍內(nèi)有何文化貢獻等等是被評估與被淘汰的標準。因此，政治制度與文化藝術(shù)之間相互關系的調(diào)整與執(zhí)行情況，對文化藝術(shù)的發(fā)展是至關重要的。
近年來，上海在積極地拓展文化發(fā)展戰(zhàn)略，一些美術(shù)館、藝術(shù)博覽會，藝術(shù)創(chuàng)意區(qū)域項目相繼產(chǎn)生，但是在政治制度與文化藝術(shù)之間的關系上如果得不到改進，那么，再多的文化戰(zhàn)略也難以打造內(nèi)在的品質(zhì)。
藝術(shù)家人格獨立
你靠炒作出名，那又如何；你有幾個億與他人相干幾何；做個政府官員不為社會謀事，又有何臉面像真的一樣，至于參加了幾個國內(nèi)外展覽，就更不是事了……難道以上如此就能影響你的世界觀？甚至讓你失去人格之獨立？
藝術(shù)家是文化創(chuàng)作的主體者，看事情、斷問題、做學術(shù)都應有人格上的獨立性。現(xiàn)實中的藝術(shù)家的人格獨立問題也有主觀與客觀原因，但結(jié)果不免殊途同歸于利益。藝術(shù)家出于政府、文化部門、行業(yè)協(xié)會等體制利益所誘惑，忘我地去創(chuàng)作一些政治制度所接收的主旋律，久而久之也不知創(chuàng)作、人格是何物了。其中有化被動為主動的，也有開始就積極主動的且一貫以之的。也有藝術(shù)家開始即無法與體制發(fā)生關系，但又不愿意離開這個地域，于是奮起當代藝術(shù)，結(jié)果也陷入了另一個江湖的困境……雖然，他們之間有貌似傳統(tǒng)與當代之隔，人員有多少之分，取舍各有不同，但都具有一個同質(zhì)性——受物質(zhì)利益依傍。
沒有錯，物質(zhì)利益是基礎，然而這一基礎問題變?yōu)榻K極目標的話，做藝術(shù)還有什么意思？學術(shù)還有什么價值可談，當然人格獨立也子虛烏有。我以為，藝術(shù)家的人格獨立，不在于你是否成功，或處在什么藝術(shù)領域，或是否傳統(tǒng)與當代等等；而是反映在個人對文化歷史了解的程度上，以及如何用個體的能力建設性地去感悟和體現(xiàn)時下藝術(shù)創(chuàng)作的學術(shù)作用。
藝術(shù)創(chuàng)作能力提升
藝術(shù)創(chuàng)作能力也是我過去所述的“學術(shù)”能力。“學術(shù)”能力，在今天社會變得少有人問津，或許，有些成功人士也懼怕談藝術(shù)創(chuàng)作的學術(shù)問題。
在上海，每個周末都有許多藝術(shù)展覽開幕，也有不少所謂研討會。為何大多是那么的無聊？原因很簡單，已經(jīng)少有人會認真去談學術(shù)。是的，人們看到的都是金錢、時尚、娛樂、新聞……世界好像無需對學術(shù)深究，所有的活動，只是成為獲得名利的一個幌子。但是，藝術(shù)行業(yè)就此沒有了門檻，魚目混珠之人喬裝大師與專家的亂象你也得適應，買了假貨你也得認栽。若小圈子自娛自樂的藝術(shù)生活有些乏味的話，不如去看些書；如有錢的投資人，確實對藝術(shù)失去了信心，不如學陳光標去美國給窮人發(fā)錢……亂象的背后是對學術(shù)的踐踏，結(jié)果也必然傷及自己。確實，有些人道理都懂，也講得頭頭是道，好像也很真誠，但是與其做出的事相比較，簡直是驢唇不對馬嘴。
自詡當代的藝術(shù)家一直不太尊重傳統(tǒng)藝術(shù)家。當代藝術(shù)創(chuàng)作的能力不在于你用多大力氣去破壞傳統(tǒng)，而是你究竟建立了什么。還好，如今的當代藝術(shù)破壞的傳統(tǒng)只是發(fā)生在意識形態(tài)里，具體也無能力超越五四與文革時期。
崇尚杜尚的當代藝術(shù)家們，可否知道，杜尚著名的便器作品“泉”是受了傳統(tǒng)藝術(shù)家安格爾“泉”作品的啟發(fā)，但是，安格爾的“泉”作品還是安好地掛在偉大的盧浮宮里。
學習傳統(tǒng)的藝術(shù)家，似乎都比較文氣，也有修身養(yǎng)性的習慣。當然，有人希望回到古代也未嘗不可，但是，也沒有必要去自詡當代書畫家。當代與傳統(tǒng)的關系也在發(fā)生變化，在提升個人藝術(shù)創(chuàng)作能力之時，對于傳統(tǒng)歷史的了解是避免自以為是的超越與創(chuàng)新的幻覺發(fā)生。我想，當代藝術(shù)家的文化之根不會是發(fā)生在與自身毫無關系的域外吧！顯然，你去繼承域外的傳統(tǒng)，也不一定都會得到嗟來之食。