參展和獲獎，藝術(shù)圈對藝術(shù)家的評判標(biāo)準(zhǔn)中這兩項已經(jīng)成為不容錯過的重要因素，從全國美展到各類機(jī)構(gòu)組織的種種藝術(shù)獎項，有的獎項曾給與一批藝術(shù)家走入更高平臺的機(jī)會，其中也不乏一些作品不錯的藝術(shù)家；而不少獎項多半也成為了某些資本的尋租方向，不論是政商通力合作下的名利雙收，還是藝術(shù)機(jī)構(gòu)單方面的作品獲取渠道，總體來說參與者和舉辦者都抱著通過一個藝術(shù)評獎活動獲取利益的心態(tài)，來達(dá)成一種資本分配的共識，這或許才是一些藝術(shù)獎項的最終目的。
容易被利用的藝術(shù)圈
也許生活工作在藝術(shù)圈子里的人都看不慣藝術(shù)圈里的爾虞我詐，但若是碰上商人利欲熏心的那種激進(jìn)求利的狀態(tài)，想來藝術(shù)家、策展人以及批評家斗不過是他們的工具罷了。今年曾有某城市國際美術(shù)展，并就此設(shè)立獎項以吸引藝術(shù)家的參與，并邀請了某位策展人進(jìn)行展覽的整體工作，號稱幾十億的整體項目投入實際又有多少呢？資金龐大的口號也成為欺騙藝術(shù)家和民眾的方式，最終活動以發(fā)些獎金草草收場，殊不知這獎金的背后是藝術(shù)家作品在參展后長時間未能被歸還，而策展人也因此背上一個欺騙藝術(shù)家的壞名頭，好在藝術(shù)家此次也逐漸看清了商人的嘴臉，沒將怨氣撒在策展人的身上。
藝術(shù)獎項該不該將獎金同時作為獲獎作品的購買費(fèi)用呢？這似乎也在當(dāng)代藝術(shù)圈成為一個很有意思的話題，獎金不是用來獎勵給獲獎的人，而是獲獎?wù)咄瑫r需要將獲獎作品因這同一筆錢賣給主辦方。圈內(nèi)不乏此種現(xiàn)象，更有甚者藝術(shù)家不答應(yīng)便扣押獲獎作品的也不在少數(shù)。當(dāng)然這至少不難得出一個信息，可能獎項的評選上還是比較公正的，只是“分贓”方式?jīng)]談妥罷了。在中國，各行各業(yè)都不缺乏走開發(fā)自己的特色路線的精神，似乎這種獎金又當(dāng)畫款的評獎模式已然成為一種業(yè)界認(rèn)可的存在。這種模式深層的問題是主辦方到底以何種模式來維持這個獎項的存在，與其說是熱心藝術(shù)的發(fā)展和秩序，不如說是來藝術(shù)圈洗一波錢更合適。許多獎項的背后，都是老板自掏腰包，最多也就找點贊助商提供些物料和廣告，維持模式往往靠著私人希望從藝術(shù)圈賺筆錢的欲望而出資所持續(xù)下去，這樣的獎項注定是不健康的，也難以維持長久。當(dāng)然并不能否認(rèn)當(dāng)下存在這種現(xiàn)狀，而是需要被改善，沒有一個混亂的過程也得不來需要的秩序。這種問題的根本其實是藝術(shù)圈各類機(jī)構(gòu)的分工不明，各個不機(jī)構(gòu)都在藝術(shù)圈賺錢，并且對自己的目標(biāo)業(yè)務(wù)模糊，能賺錢的就迎頭往上了。恰當(dāng)?shù)哪Ｊ较拢鬓k方應(yīng)該是獎項評定的中立機(jī)構(gòu)，公平、公正的原則是不可忽視的，主辦方更多應(yīng)該作為一個商業(yè)上的中介人，背后有著基本的資金獲取渠道來維持組委會的長期運(yùn)作，獎項的頒發(fā)與作品的購買沒有絕對的關(guān)系，脫離這一利益鏈條或許是獎項能夠公正、公平進(jìn)行的一個重要存在。獲獎藝術(shù)家的作品被機(jī)構(gòu)收藏和購買或許是其雙方的事，也可以是獎項主辦方作為中介形式的行為，但一旦形成強(qiáng)硬的利益掛鉤，那么獎項必然難以使人信服。
是權(quán)力榜還是影響力榜？
藝術(shù)一旦進(jìn)入商業(yè)很難避免攀附資本行為的存在，大資本的尋租的也讓更多的關(guān)注點集中在資本所能更方便獲利的藝術(shù)家和藝術(shù)作品之上，正因如此藝術(shù)圈難免進(jìn)入一個成名藝術(shù)家的死循環(huán)。不知幾時“權(quán)利”成了一個褒義詞，整個社會對權(quán)利趨之若鶩，與此同時資本也是追逐的對象。權(quán)錢的背后不一定誕生不公正，但這卻是灰色成分的培養(yǎng)皿，藝術(shù)圈也跟上這一步伐，那么藝術(shù)本身對社會的作用至少失掉了一大半，盡管藝術(shù)本身或許并非一定要對于社會產(chǎn)生任何意義。
藝術(shù)獎項更多關(guān)注的應(yīng)該是藝術(shù)未來的發(fā)展?fàn)顩r，為發(fā)掘更多青年藝術(shù)家而進(jìn)行的，已經(jīng)成名的藝術(shù)家，給個權(quán)力榜、影響力大獎也不過是娛樂圈造明星的方式，中國當(dāng)下的藝術(shù)圈其實不太需要明星，反而需要更多的平民化的藝術(shù)家和藝術(shù)作品，他們有著獨立和獨特的創(chuàng)作狀態(tài)和更為年輕態(tài)的藝術(shù)作品。而給已然資本綁定、售價不凡的藝術(shù)家評獎也不過是如了那些背后機(jī)構(gòu)的意罷了。在這種背景下，藝術(shù)獎項似乎成為了藝術(shù)家作品增值的一種相互印證的合作存在，獎項本身也成為了資本綁架的對象。而不因評獎得出的藝術(shù)家作品是否賣得好而對一個獎項的公正、公平性作出評判更是社會需要有的基本立場，如果整個社會都朝著能賺錢的藝術(shù)方向走，那么賺錢的方式還有更多，又何必來蹚藝術(shù)圈的渾水。
更加具有專業(yè)性和方向性的獎項或許能讓藝術(shù)獎項不會那么商業(yè)化，一直期待從娛樂圈學(xué)習(xí)炒作模式的藝術(shù)圈苦于藝術(shù)作品本身沒有娛樂八卦等領(lǐng)域那么具有大眾基礎(chǔ)和基礎(chǔ)消費(fèi)模式，而逐漸成為一個小眾玩耍的東西，而民眾則永遠(yuǎn)在周圍旁觀，過快過激的與國際藝術(shù)市場接上軌，乃至于一定程度上超越了國外的一些藝術(shù)市場資本額，結(jié)果就是誕生了一個畸形的藝術(shù)圈，這個藝術(shù)圈所衍生的其他產(chǎn)物也難免走樣，真正把藝術(shù)基礎(chǔ)化，不但是藝術(shù)獎項的大眾認(rèn)可，更是要把藝術(shù)的普及與藝術(shù)消費(fèi)的普及當(dāng)成現(xiàn)下的重要突破口去進(jìn)行。（文/文夏）