作者系浙江理工大學(xué)公共空間藝術(shù)研究所所長(zhǎng)，博士、策展人、藝術(shù)家
當(dāng)代藝術(shù)中架上繪畫的邊緣化，并非繪畫本身的問題，而是繪畫研究的邊緣化所導(dǎo)致的結(jié)果。關(guān)于加上繪畫的學(xué)術(shù)研究其知識(shí)構(gòu)架首先應(yīng)該是面向個(gè)體的。它必將與宗教、心理、生理學(xué)、技術(shù)掌控等等有密切的關(guān)聯(lián)。如果你研究的都是些諸如：中心環(huán)繞，邊界探測(cè)、身體姿態(tài)以及具身化認(rèn)知等等，并著力于技藝存在而不是觀念的話，那么，架上繪畫要“翻身”的時(shí)機(jī)還可能早點(diǎn)到來。事實(shí)上，這些研究藝術(shù)個(gè)體知識(shí)譜系的重要途徑，在當(dāng)代藝術(shù)圈其實(shí)只是一些冷知識(shí)，冷得連“保鮮膜”都沒拆封，不邊緣化你們又邊緣誰呢？當(dāng)代的畫家在學(xué)理支撐上還使用著上個(gè)世紀(jì)的陳舊知識(shí)系統(tǒng)，怎么能跟換代頻繁的當(dāng)代藝術(shù)學(xué)理去爭(zhēng)雄呢？畫家的學(xué)理知識(shí)系統(tǒng)，也必須在新的世紀(jì)里生發(fā)出新的機(jī)緣以完善自己久以落下的“知識(shí)”體系，而不是簡(jiǎn)單的抄襲當(dāng)代藝術(shù)中的問題來自我欺騙。
鮑德里亞說過：“概念是無法表現(xiàn)的，而圖相是無法解釋的。兩者之間有一個(gè)不可彌補(bǔ)的距離。”這就是說，哲學(xué)和所見到的圖形最少也是平行關(guān)系，而非隸屬關(guān)系。以此釋彼，結(jié)論是靠不住的。形而上的哲學(xué)和藝術(shù)史研究常常會(huì)誤導(dǎo)真正繪畫者的追求。另外，我們知道，歷史研究的過程恐怕與掩蓋歷史的過程一樣悠久和綿長(zhǎng)，方法論的正確并不一定導(dǎo)出正確的結(jié)論，絕大多數(shù)藝術(shù)史的結(jié)論都牛頭不對(duì)馬嘴，誤人誤己多矣。事實(shí)上，我們知道梵高的一切生前活動(dòng)，但依舊無法得出有益的繪畫經(jīng)驗(yàn)。藝術(shù)史對(duì)于畫家來說只是個(gè)“起步價(jià)”，遠(yuǎn)沒有到達(dá)結(jié)論，如此而已！至于社會(huì)性的藝術(shù)評(píng)論更是各說各話，連一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論和判斷都沒有，這沒有學(xué)術(shù)價(jià)值，最多只能說是有系統(tǒng)的個(gè)體感念罷了。
但中國的現(xiàn)實(shí)情況往往相反，首先是關(guān)于藝術(shù)在社會(huì)領(lǐng)域現(xiàn)狀的批評(píng)比較火，好像是一種改變了形式的“時(shí)代主旋律”的既視感；其次，哲學(xué)和藝術(shù)史的研究都是當(dāng)代的顯學(xué)，尤以藝術(shù)史為重心，其實(shí)，藝術(shù)史就是歷史學(xué)的分支，是一種史的“科學(xué)”，而不是藝術(shù)的“科學(xué)”。兩者結(jié)合后的宏大目的，當(dāng)然落實(shí)不到架上繪畫這種“傳統(tǒng)手工藝”上來了。學(xué)理上的支持最少也是進(jìn)步論的，而，現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、現(xiàn)代主義之后什么的新名詞則來源于這種學(xué)理霸權(quán)的推論。第三，人類學(xué)，社會(huì)學(xué)和文化學(xué)研究，它們已經(jīng)深入的滲透到美術(shù)研究的各個(gè)領(lǐng)域。它們把很多自然的偶然現(xiàn)象詮釋成了“有秩序的偶然現(xiàn)象”，攔截了了創(chuàng)造者個(gè)體詮釋自己作品的權(quán)利，間接阻礙了創(chuàng)造者獨(dú)立判斷。藝術(shù)作品被抬出工作室的時(shí)候就已經(jīng)被“打包出售”了——在精神上個(gè)體再也沒有分辨自己的能力，這就像證明個(gè)體的身份需要當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶃砗灠l(fā)證件一樣。
文人畫的成功并非文人真的畫的多么優(yōu)秀，而是改變了學(xué)理支撐，由原來的超越系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為個(gè)體自足的學(xué)理系統(tǒng)，文藝復(fù)興也并非真的有多么高明，而是從宗教學(xué)理轉(zhuǎn)換為人文學(xué)理而已……。其實(shí)，現(xiàn)象說明每個(gè)系統(tǒng)都有高明者存在，但由于學(xué)理系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化和盛衰，具體的藝術(shù)門類和個(gè)體藝術(shù)家就有了此起彼伏的名望。這就是事實(shí)。
藝術(shù)本來就不是進(jìn)步論的。堅(jiān)守架上繪畫者會(huì)被“不明真相”的藝術(shù)群眾排擠在社會(huì)邊沿，這并不表示繪畫落后而當(dāng)代藝術(shù)“優(yōu)越”，實(shí)際上，世界上繪畫家的數(shù)量和質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于所謂的藝術(shù)家的數(shù)量和質(zhì)量，但被邊緣化的居然是畫家們。顯而易見，這不是畫家和繪畫的問題，只是畫家和繪畫學(xué)理的陳舊和落后所導(dǎo)致的必然結(jié)果。繪畫也終究會(huì)留給畫家去做，所以，拯救我們的只有當(dāng)代的繪畫學(xué)理、而不是當(dāng)代的藝術(shù)學(xué)理——這一點(diǎn)毫無疑問。（文/嚴(yán)淵）