核心提示
恍若“皇帝新裝”的謊言被揭穿,中國當代藝術(shù)在過去3年里締造的“天價神話”在2008年上半年如臨四面楚歌。年初,紐約蘇富比春季拍賣成交暗淡,張曉剛等中國當代藝術(shù)幾位“天價王”作品遭遇流拍；5月份之后,國內(nèi)藝術(shù)評論界興起一場當代藝術(shù)“崩盤論”,行規(guī)內(nèi)幕變成“公開的秘密”被談及。
劉小東的巨幅油畫《三峽新移民》曾以2200萬元拍出,今年的香港佳士德春拍中,他的《戰(zhàn)地寫生》以6192萬港幣再次刷新其個人紀錄。
從2006年至今,中國當代藝術(shù)平均以每三個月翻一番的速度,締造了世界藝術(shù)品拍賣市場上的一個奇跡,“井噴”、“瘋漲”這些詞被媒體用以形容這種近似“放衛(wèi)星”的價格急飆速度。5月以來,著名評論家朱其在博客上發(fā)表《當代藝術(shù)是否已經(jīng)到了拐點?》、《中國當代藝術(shù)“謊言共同體”》等文章直陳中國當代藝術(shù)市場、生態(tài)的種種弊端,其大膽敢言被人稱之為勇士“檄文”,直戳向當代藝術(shù)市場的“虛幻泡影”。
中國當代藝術(shù)市場即將迎來拐點嗎?三年的價格飆升背后是否存在著一場騙局?花上千萬元買到的藝術(shù)品是將來要被藝術(shù)史淘汰的廢品?帶著此番爭執(zhí)的焦點,記者采訪了藝術(shù)評論家朱其、楊小彥,著名藝術(shù)品投資經(jīng)紀人伍勁、田愷,以及國外收藏基金———北京尤倫斯藝術(shù)中心首席策展人郭曉彥等人。
“標王”作品流拍敗露“天價作局”?
2008年紐約蘇富比春拍,中國當代藝術(shù)市場集體遭遇“滑鐵盧”。
這場拍賣中,“天價王”張曉剛的《untitled》和《2001no.8》流拍,王廣義、蔡國強等一向被國際市場追捧的藝術(shù)家大多遭遇挫敗,僅以估價或略超估價成交。而在剛剛結(jié)束的6月30日倫敦佳士得的“當代藝術(shù)夜場拍賣”中,58件拍品中僅有2件中國當代藝術(shù)家的作品,其中一件張曉剛的《父親和女兒》因90-150萬英鎊的超高估價再次遭遇流拍。
稍微值得慶幸的是,7月1日的倫敦蘇富比“當代藝術(shù)夜場”中,張曉剛的《兄妹》拍出76.92萬英鎊高價,但難掩頹勢的是,當晚75件當代藝術(shù)拍品中只有這一件是“中國貨”。而這個拍賣數(shù)字和去年對比,張曉剛作品市值短短一年內(nèi)縮水50%———去年紐約蘇富比春拍張曉剛曾以《三個同志》拍得211.2萬美元。
“天價王”的作品流拍,著名藝術(shù)評論家朱其將之視為這一輪當代藝術(shù)“天價表演”露餡的開始,并由此提出“中國當代藝術(shù)資本市場第一輪整合的終結(jié)”。這一預測得到廣泛響應,藝術(shù)市場資深投資經(jīng)紀人伍勁也指出,中國當代藝術(shù)市場至少目前應該跑完了“上半場”。
作為對中國當代藝術(shù)資本市場“第一階段”的小結(jié)和反思,朱其向本報記者拋出了他對中國當代藝術(shù)現(xiàn)狀和格局的三點批評。
批評1:
“天價表演”充斥當代藝術(shù)市場
“‘天價王’作品公開流拍的原因很可能是,韓國或東南亞的買家前兩年買了這些藝術(shù)明星的作品,如今對媒體上所謂虛高的價格信以為真,拿出來套現(xiàn),由于沒有和幕后炒作的莊家溝通好,沒人護盤,結(jié)果釀成了流拍。”朱其說。
針對今年4月底,劉小東《溫床NO.1》以5100萬元拍出內(nèi)地油畫最高價,朱其卻不以為然:“明顯是在‘假拍’,這個作品一出場就以3800萬高價起拍,但是競爭并不激烈,9次叫價就有人通過電話出價5100萬。”就此,朱其指出,這種藝術(shù)拍賣在時下的中國當代藝術(shù)品拍賣中比比皆是,是大家都不愿捅破的一個騙局———“天價作局”。
朱其向記者“揭發(fā)”了這種暴利游戲的典型“玩法”:首先,找某個在藝術(shù)圈有一定知名度并且市場價格在10萬左右的畫家,跟他簽一個3年協(xié)議(比如包下他三年100張作品),每張以30萬到50萬左右收購。一年后就在拍賣會上炒作,每張30萬收購的畫,拍賣價標到100多萬,二年后再標到500萬甚至一千萬一張。沒有人買怎么辦?就安排“自己人”混在真買家中,甚至“假拍”下來。朱其說,這個看似有風險的釣魚游戲其實很容易獲利,“只要能以高價賣掉十分之一的作品,就能將全部成本收回。再把剩下的畫拿出來在拍賣會上慢慢用天價表演‘釣魚’,賣出一張就是暴利”。
如此這般的“天價作局”論引發(fā)一片嘩然,最大的爭議莫過于近兩年中國當代藝術(shù)的天價首先是在國外大拍賣行締造的。難道全球兩大拍賣行巨頭———蘇富比、佳士得也在幫中國藝術(shù)家“作假”?朱其笑笑說,在紐約兩大拍賣行出天價購買油畫都是些什么人?基本上都是華人,真正的西方大收藏家?guī)缀鯖]人參與過這種天價競逐。“其實就是同一幫人飛到紐約和倫敦,在蘇富比、佳士得如法炮制了一個所謂的亞洲當代藝術(shù)專場,所用的幾乎是同樣的表演。”
朱其甚至將控訴的矛頭對準有著250多年歷史的歐洲拍賣巨頭公司蘇富比。“至少面對中國當代藝術(shù)的暴利高價,蘇富比違背了過去信守的百年傳統(tǒng):第一,拍賣行本應該從專業(yè)的畫廊拿畫,而不應該直接從畫家本人手里拿(訂)畫；第二,蘇富比拍賣的藝術(shù)品至少都已創(chuàng)作出來10年時間(有足夠的時間在藝術(shù)史中獲得評判和定論),而不是像眼下這樣直接就把中國當代藝術(shù)家的新作拿來上拍。”朱其指出,這種國際“天價作局”有明確的客戶目標,主要是“忽悠”東南亞的華僑和國內(nèi)不懂收藏的新貴階層,他們很可能是未來被死死“套牢”的兩種人。
盡管朱其的觀點看似“極端”,但幾乎沒有評論家會否認中國當代藝術(shù)市場中多多少少存在的炒作現(xiàn)象。著名藝術(shù)評論家楊小彥指出,一個正常健康的藝術(shù)市場主體應該由收藏家構(gòu)成,而不是炒家,“眼下的情況很顯然,市場中的炒家多過買家,這是一種不正常的現(xiàn)象”。
批評2:
“謊言共同體”共同締造市場神話?
三年來藝術(shù)市場的暴漲,首先讓中國誕生了身價千萬級的藝術(shù)明星。如今,靠“色笑偶像”發(fā)家的岳敏君,已使他擁有8000平米的畫室。最戲劇化的還有方力鈞,10年前在圓明園的一個畫室天天泡方便面的窮畫家,如今在北京擁有了多家飯館。在紐約和倫敦,張曉剛的“大家庭系列”連續(xù)兩年,至少有16幅作品平均售價超過了50萬美元,而三年前他的名字幾乎在紐約拍賣行無人知曉。
所有人都想問一句:他們的作品值嗎?
瑞士收藏家、前瑞士駐中國大使烏里·西克(UliSigg)說了這樣一句話:“像這樣的作品,在中國至少還能找到1500幅。你可以把它們稱作‘泡沫’,但不能否認中國的藝術(shù)市場方興未艾!”這種現(xiàn)象,被人視作大量資本涌入后的藝術(shù)奇觀。朱其認為,這個階段當代藝術(shù)市場形成了建一個以資本運作為軸心的新權(quán)力體系———一個結(jié)構(gòu)畸形的藝術(shù)市場,他進一步指出了其畸形的病癥所在:
首先,中國的當代藝術(shù)市場目前還只是處于“散戶”收藏和投資階段,對藝術(shù)品的選擇隨意性比較大,這就造成市場的畸形現(xiàn)象———價格很高的藝術(shù)家藝術(shù)水平不一定很高。
第二,藝術(shù)家、畫廊、拍賣行結(jié)成了“謊言共同體”。很多藝術(shù)家和拍賣公司曖昧,有些藝術(shù)家直接參與和導演拍賣,請自己的人去競拍,只為賺取高價的名聲,吸引媒體的注意,以便第二年卷土重來。而原本應當起到“監(jiān)督”作用的藝術(shù)評論也一盤散沙,有的藝術(shù)批評家卷進利益共同體,不少策展人甚至又是藝術(shù)市場炒作的經(jīng)紀人。藝術(shù)家直接參與藝術(shù)品交易,送作品參與拍賣,批評家和策展人開畫廊、做經(jīng)紀人,“每個人都在爭搶通向資本軸心的最后一班列車”。
第三,藝術(shù)市場監(jiān)管混亂,拍賣行實際成交的價格和向媒體公布的存在極大水分,進一步將市場泡沫吹大吹圓。“更有甚者,在一些拍賣行里,藝術(shù)投資者甚至占有拍賣行的股份,就好像即開賭場又參與賭博一樣,而這在國外是要坐牢的。”
朱其指出,在歐美發(fā)達健全的藝術(shù)品交易市場,規(guī)避了“謊言共同體”生存的土壤。“正常的秩序應該是,藝術(shù)家由一級市場畫廊代理,經(jīng)過大致10年的學術(shù)界評判取得一定地位后,進入二級市場拍賣行,然后通過收藏群體獲得每年大約20%穩(wěn)步增長。而在目前的中國市場,拍賣公司越過一級市場,直接與藝術(shù)家聯(lián)系,所產(chǎn)生的社會輻射是任何一個畫廊沒法想象的。”簡言之,藝術(shù)價值的判斷缺席之后,市場上剩下的大多是盲目跟風的投資者。“當代藝術(shù)市場已經(jīng)不像收藏(買家至少要存在手里5至8年),更多地是一種投資(1至2年就轉(zhuǎn)手),甚至淪為一種投機行為。”
對于這個“謊言共同體”之說,當然也有反對聲。比如藝術(shù)市場資深投資顧問田愷認為,目前當代藝術(shù)市場種種弊端,其癥結(jié)主要在于藝術(shù)批評的嚴重缺失。“因為拍賣市場上的交易結(jié)果顯得太強大了,經(jīng)常越俎代庖的作學術(shù)批評。靠交易炮制出來的高價藝術(shù)品很可能沒有什么藝術(shù)價值,導致當代藝術(shù)市場魚龍混雜,并不一定存在什么所謂的‘謊言共同體’。”
“謊言共同體”是否存在其實無足輕重,因為越來越多的人開始發(fā)現(xiàn)和找到市場的問題。蘇富比董事、亞洲當代藝術(shù)中心負責人張曉明一針見血地指出:“在中國當代藝術(shù)市場中,每個人都擔當著多重身份,藝術(shù)家、策展人、批評家頭上的帽子都有好幾頂,相互之間角色串位。而中國當代藝術(shù)的現(xiàn)實和格局與西方整個藝術(shù)體系的巨大差別,將會成為未來市場良性運轉(zhuǎn)的障礙。”
批評3:
市場泡沫正敗壞真正的藝術(shù)?
三年來瘋長的當代藝術(shù)市場,究竟對中國當代藝術(shù)的發(fā)展有何影響?答案可能就像一枚硬幣的正反兩面:一面,吸納了巨額資本進入藝術(shù)領域,讓中國出現(xiàn)了一個前所未有的藝術(shù)熱；另一方面,在一些評論家眼中,市場的冒進式發(fā)展造成藝術(shù)的跟風、模仿、抄襲,在一定程度上阻隔了中國當代藝術(shù)發(fā)展的先鋒姿態(tài)。正如收藏家和畫商麥克爾·茍惠斯所說:“中國人賣藝術(shù)就像賣蘿卜白菜一樣。他們對藝術(shù)一竅不通,對助推藝術(shù)毫無益處。”
朱其指出,藝術(shù)資本膨脹的背后是中國當代藝術(shù)的畸形繁榮:語言的蒼白和模仿,精神的虛無和媚俗,藝術(shù)變成藝術(shù)生產(chǎn),展覽變成展銷會,藝術(shù)區(qū)變成兵營式的生產(chǎn)作坊。“以85美術(shù)新潮為旗幟的80年代的中國當代藝術(shù),曾有三個立場:先鋒形式、民間獨立精神和新左派,并且以反主流和引進先鋒形式為理想,但如今這些當年反叛主流的藝術(shù)家自己已成為新主流,幾乎喪失了最初社會批判性的立場,而退化墮落成一種新時髦藝術(shù)形式。”
朱其甚至認為,中國當代藝術(shù)的真正代表之作沒有真正進入藝術(shù)資本和拍賣運作前沿,比如85美術(shù)新潮中的重要代表性作品———肖魯?shù)摹堕_槍》,去年僅拍出200多萬元。而目前市場上的“天價王”作品不少都是早已失掉其先鋒姿態(tài)的“偽當代藝術(shù)”。
這種批評在專業(yè)藝術(shù)評論家那里,獲得了基本認可。藝術(shù)評論家楊小彥坦言,雖然自己與市場距離遙遠,但市場會有種強烈的感受:學術(shù)上獲得認可的那些當代藝術(shù)作品不一定是市場上贏得天價的寵兒,“專業(yè)的學術(shù)判斷與市場價格之間根本構(gòu)不成正比關(guān)系。”
如今,中國當代藝術(shù)家建立自己的藝術(shù)工廠,有的出“點子”由“槍手”或工人負責批量生產(chǎn)作品。紐約國際攝影藝術(shù)中心策展人克里斯托夫·菲利浦斯在《美國藝術(shù)》雜志上回憶起自己在中國的見聞,以此說明中國當代藝術(shù)家的“變質(zhì)”:“我見過一隊中國女人圍坐桌子前,為裝置藝術(shù)家林天苗的作品繡出細膩的繡花。她對我解釋說,盡管這可能看上去帶有剝削色彩,實際上是幫了這些婦女,他們是附近農(nóng)民們的老婆。”
就如同中國當代藝術(shù)品最大藏家瑞士人希克近日在接受西班牙某藝術(shù)雜志時所說的那樣。記者問他“對中國當代藝術(shù)現(xiàn)狀有何評價”,他的答案令人頗為吃驚———“大批量生產(chǎn)”。希克還說:“藝術(shù)家雇傭超過100個人作為勞動力,這只能在中國發(fā)生,因為費用低廉。……我并不清楚我所收藏作品的作者是否會成為偉大的藝術(shù)家。”
而按照伍勁對下一輪藝術(shù)市場的預測,這一輪(最近三年)在市場上拍賣出的高價藝術(shù)品,將會在未來幾年內(nèi)重新洗牌,完成一場“煉金術(shù)”似的儀式。
“在學術(shù)上,當代藝術(shù)F4這批50后、60后明星藝術(shù)家將會被70后、80后當代藝術(shù)家取代；而在市場上,這批上百萬元的作品中大概只能有不到10%的作品留下來,并從中醞釀出中國當代藝術(shù)品單價破億元的新記錄,但另外90%的高價品大概會像垃圾一樣,被市場清理出局。”