讀邱振中《書法》
祝帥
我一直認(rèn)為，在中國當(dāng)代書法史、藝術(shù)史乃至學(xué)術(shù)史上，邱振中都扮演著一個(gè)不容忽視的角色。記得1990年代初期的《中國書法》雜志上，曾經(jīng)有論者把邱振中稱作是“中國現(xiàn)代書法史的開端”，范景中更是以“當(dāng)代的西緒福斯”來描繪他的工作狀態(tài)，但我覺得這些說法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。邱振中對于當(dāng)代藝術(shù)和書法理論的貢獻(xiàn)，也許需要我們沉潛相當(dāng)一段長的時(shí)間才能夠在歷史上給出一個(gè)明確的定位。
然而，邱振中似乎非常吝惜自己的文字，很長一段時(shí)間以來，他僅僅是憑借著收錄在論文集《書法的形態(tài)與闡釋》（重慶出版社，1990）中的十幾篇文章奠定自己在書法界和學(xué)術(shù)界中的位置的，而2005年由朗朗書房策劃出版的《邱振中書法論集》所收錄的書目，也基本上都是單篇論文的形式。此前他最為厚重的一本書，當(dāng)推《中國書法：167個(gè)練習(xí)》，但這本技法教材以圖例居多，解說亦非常精煉。但正是這樣一本技法教材，第一次以包豪斯開創(chuàng)的現(xiàn)代藝術(shù)教育體系的視角來重新檢視書法基礎(chǔ)課教學(xué)，把書法專業(yè)的基礎(chǔ)課從“歐柳顏趙”拉向了藝術(shù)作品視覺構(gòu)成和書法筆法的層面，推動(dòng)了整個(gè)書法教育和書法研究的范式轉(zhuǎn)換。
但是無論如何，由于邱振中的論文學(xué)術(shù)性極強(qiáng)，理論結(jié)晶程度極高，不僅牽扯了其他人文學(xué)科（尤其是語言學(xué)、語言哲學(xué)）的方方面面，還常常在運(yùn)思方式上體現(xiàn)出與一般人文藝術(shù)理論學(xué)者不同的數(shù)理式的抽象和分析方法，使得它們雖然已經(jīng)被人們所認(rèn)可，但在實(shí)際中往往令藝術(shù)理論的閱讀者望而卻步，或是被以實(shí)踐為唯一指歸的書法創(chuàng)作家們敬而遠(yuǎn)之；而《中國書法：167個(gè)練習(xí)》如果沒有對邱振中的相關(guān)書法理論的研習(xí)則似乎令人有些難以深入其最為核心的那些地方。因此在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我一直覺得無論從理論體系的有機(jī)構(gòu)成還是從邏輯上看，在邱振中《書法的形態(tài)與闡釋》這樣重要的理論著述和《中國書法：167個(gè)練習(xí)》這部書法教材之間，似乎應(yīng)該有一部著作把他們聯(lián)結(jié)起來。這既是理論構(gòu)成的完備性的客觀要求，也將是后學(xué)者進(jìn)入邱振中的理論和學(xué)術(shù)思路的一條捷徑。我知道他目前所思考到的領(lǐng)域和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被他已經(jīng)出版的幾部著作所窮盡，并且我也注意到了他一直沒有放棄在這二者之間建立橋梁的種種努力。這或許也是當(dāng)我看到這部題為《書法》的新著時(shí)，并沒有感到太大的意外的緣故吧。
我必須說，擺在我面前的這部厚達(dá)400余頁的《書法》，并不是一部像其姊妹篇《中國書法：167個(gè)練習(xí)》一樣的教材續(xù)編，也不是一部像《書法的形態(tài)與闡釋》那樣嚴(yán)格的理論著作。在前言和其它很多場合，他都表示出希望寫一部可以給普通讀者看的《書法手冊》或者《書法指南》這樣的書，但與此同時(shí)，邱振中在多年來對這部著作的體例進(jìn)行結(jié)構(gòu)的時(shí)候，又可以避免了把它寫作成“大家小書”那樣幾乎可以讓任何人在任何地方都能夠輕松閱讀的通俗讀物。我不知道作者在寫作這部著作的時(shí)候，是否在隱約地以美國文學(xué)理論家喬納森?卡勒的《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門——文學(xué)理論》為潛在的參照系——閱讀過這本名為“入門”的小書的讀者都知道，這絕不是一部可以不加任何思考就可以輕松閱讀完的“故事會(huì)”。我只能說，《書法》是一部奇特的學(xué)術(shù)著作，它之出現(xiàn)在當(dāng)代書法、藝術(shù)理論和人文學(xué)術(shù)的領(lǐng)域，都有著非常奇特的意義。
正如作者在“前言”中所看到的那樣，在已經(jīng)有超過十所以上的高校招收書法專業(yè)的博士研究生的今天，書法（包括其它中國傳統(tǒng)藝術(shù)形式）面臨著從一門古老的技藝向現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的重大轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型期，書法自身不得不面臨著雙重的困難：一是如何面向普通公眾介紹一門作為當(dāng)代文化和藝術(shù)中的重要現(xiàn)象的書法創(chuàng)作，一是向整個(gè)學(xué)術(shù)界，尤其是人文社科學(xué)術(shù)領(lǐng)域紹介作為一門獨(dú)立學(xué)科的“書法學(xué)”、“書法學(xué)科”甚至“書法科學(xué)”。這兩個(gè)任務(wù)是互相聯(lián)系的，但兩者的內(nèi)部又充滿著巨大的張力。作者曾經(jīng)為這本《書法》構(gòu)思的兩個(gè)名字中，《書法究竟是什么》似乎更在著意于解答前面一方面的問題，但恰恰需要利用更多的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)話語，而《大學(xué)書法手冊》，看其來更像是解決后面一方面的問題，但“手冊”這種體例似乎又有失學(xué)術(shù)的厚重。無論如何，一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的大學(xué)者，都在本學(xué)科內(nèi)部將學(xué)術(shù)往前推進(jìn)的同時(shí)，肩負(fù)著向社會(huì)大眾和整個(gè)學(xué)術(shù)界介紹本學(xué)科的某種責(zé)任和使命。因此毋寧說，正是因?yàn)樽髡咭庾R(shí)到把“書法傳統(tǒng)的核心”和“對傳統(tǒng)的現(xiàn)代思考”同時(shí)展現(xiàn)給讀者本身就似乎是一種悖論性的工作，才使得我們看到今天的這部《書法》。
本書是以問題和專題的形式結(jié)構(gòu)的學(xué)科導(dǎo)論性著作。這種結(jié)構(gòu)體例的確有似卡勒的《文學(xué)理論》，它并不像書法理論教科書或者《書法學(xué)》教材一樣追求黑格爾式理論體系的完備性，也不像論文集一樣往往缺乏邏輯之間的聯(lián)系。相反，它比一部讀本要更加突出作者個(gè)人的理論思辨力，與此同時(shí)，又要求作者把這樣的思考以深入淺出的語言表述給書法界甚至學(xué)術(shù)界之外的公眾。無疑，這是一件“出力不討好”的工作。然而正是憑借著這樣一種執(zhí)著，邱振中完成了一個(gè)自己二十多年來的夙愿——把自己對于書法的理論思考的各個(gè)面向，展現(xiàn)給書法界之外的讀者。因此，本書作為一部可以聯(lián)系起他在書法技法方面的整理和對書法理論的學(xué)術(shù)性思考的著述這兩個(gè)端點(diǎn)之間的重要鏈條，把自己對于理論和實(shí)踐的潛心思考融入一種相對通俗，但同樣要求讀者做好相應(yīng)的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備的敘述中來。因此在某種意義上，我認(rèn)為本書可以作為其它學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究者進(jìn)入書法研究的一條捷徑。
無論如何，這部起源于“非學(xué)術(shù)”構(gòu)思的著作仍有其重要的學(xué)術(shù)意義。本書前三章的主要內(nèi)容取材于作者此前在《書法的形態(tài)與闡釋》、《神居何所》、《書寫與觀照》等幾部論文集中已經(jīng)形成并發(fā)表過的主要觀點(diǎn)，進(jìn)行了重新的解說和編排。邱振中對于書法的理論思考在方法這里可以得到精簡和集中的表述，而其中的很多思考無論是在書法研究還是藝術(shù)理論、當(dāng)代美學(xué)等領(lǐng)域中并不多見的。第四章“書體的演變”是一個(gè)尤其值得重視的章節(jié)。這一章實(shí)際上構(gòu)成了邱振中的書法史敘述，這在他此前偏重于理論的著述中是不多見的。專業(yè)讀者在這里尤其應(yīng)該注意觀察其書史研究的方法，尤其是對先秦以來的墨跡以筆法演變?yōu)橹行木€索的書史論述，以及作者是如何在歷史和史料的線索中融入自己的理論見解的。“書法家”一章，則是書法界內(nèi)部不多見的對于當(dāng)代書法現(xiàn)象的一種社會(huì)學(xué)式思考，而這種思考在2008年作者主持的“蘭亭論壇”上就已經(jīng)出現(xiàn)端倪。而接下來作者對于“作品模式”的研究，則是利用了社會(huì)學(xué)研究中的概念操作化和量化統(tǒng)計(jì)的方法，正如作者所說，這在書法研究領(lǐng)域的確是一個(gè)前人沒有觸及的“新問題”。全書仍舊以作者向來所關(guān)心的書法理論和書法文獻(xiàn)為指歸，揭示了作者多處多方強(qiáng)調(diào)的“把書法不斷思考下去的可能性和具體的路徑”。當(dāng)然，這些任務(wù)在很大程度上不是書法本身的任務(wù)，而又可能是一個(gè)個(gè)哲學(xué)的問題，在書法學(xué)（倘若存在這樣一門學(xué)科的話）還尚未成為“中國當(dāng)代學(xué)術(shù)中重要的組成部分”的今天，書法界內(nèi)外的讀者思考這些問題還顯得有些奢侈，但是這卻是作者長期以來希望觸及到的某些方面。
總的看來，《書法》一書可以高度概括把握到邱振中書法研究的理論來源：當(dāng)代哲學(xué)、語言學(xué)、社會(huì)學(xué)和藝術(shù)理論和他立足于書法這一現(xiàn)象所做出的發(fā)展。而現(xiàn)代理論的一個(gè)特點(diǎn)，就是不要求對作品或者客觀事實(shí)做出一一對應(yīng)的實(shí)證性解說（在現(xiàn)代理論家看來，或許那根本就是不可能做到的事情），而是更加要求作者理論思辨的能力，看重自成系統(tǒng)或者自圓其說。這樣的理論研究從終極的意義上看，與現(xiàn)代文學(xué)理論、社會(huì)理論、哲學(xué)理論的目標(biāo)未嘗不是相通聯(lián)的。應(yīng)該說，邱振中在這些方面思考過的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是本書的幾個(gè)專題所能夠窮盡得了的，還包括了書法與其他藝術(shù)、書法與文學(xué)、語言等很多領(lǐng)域。這些方面還有深入發(fā)展下去的無限可能性，為此，我們也期待著作者的下一部《書法理論讀本》。
（2009年）
（祝 帥 北京大學(xué)博士研究生，曾出版專著《中國文化與中國設(shè)計(jì)十講》，譯著《流派：藝術(shù)卷》等，現(xiàn)居北京。）