不論是剛在北京揭曉的“中國(guó)新銳繪畫(huà)獎(jiǎng)”，還是靳羽西贊助的“中國(guó)新銳繪畫(huà)大獎(jiǎng)”、瑞士收藏家希克設(shè)立的“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)獎(jiǎng)”等，都是新興的民間力量征集藝術(shù)品、推廣藝術(shù)家、造成傳媒影響的手段，這可以說(shuō)是最近十年以來(lái)藝術(shù)界———也許更準(zhǔn)確的說(shuō)法是藝術(shù)投資界———的新玩法之一，因?yàn)樵谥埃鞣N獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立壟斷在國(guó)有體制內(nèi)，要么是政府，要么是官方協(xié)會(huì)才有資格認(rèn)定，獲獎(jiǎng)?wù)邉t獲得體制內(nèi)的好處：漲工資、發(fā)獎(jiǎng)金、提級(jí)別等等。

不過(guò)我覺(jué)得要說(shuō)上述獎(jiǎng)項(xiàng)會(huì)造出藝術(shù)明星還為時(shí)尚早，因?yàn)樗鼈兗葲](méi)有像英國(guó)特納獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)那樣能獲得有影響的電視臺(tái)的直播，也沒(méi)有一個(gè)更廣范圍和受尊崇的評(píng)選體制，選擇面較為狹小，影響力有限，多是投資機(jī)構(gòu)通過(guò)主辦展覽、評(píng)獎(jiǎng)的方式篩選、購(gòu)買(mǎi)或代理部分入選藝術(shù)品獲得利益。

在這個(gè)講究投資效益的時(shí)代，資本的操作日益變成了種“正常因素”，因此并不值得奇怪。從更大的范圍看，在世的“藝術(shù)明星”、“藝術(shù)大師”的誕生不僅和資本操作有關(guān)，也和媒體生態(tài)有緊密的聯(lián)系。

原來(lái)國(guó)有體制大一統(tǒng)的時(shí)代，藝術(shù)家的地位是通過(guò)專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)院的排名體現(xiàn)的，幾乎不存在藝術(shù)市場(chǎng)，也不存在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)化大眾媒體。上世紀(jì)80年代以后媒體報(bào)道的自由度增大，出現(xiàn)初步市場(chǎng)化的媒體以后，黃永玉、范曾等活躍人物就受到報(bào)刊媒體較多的報(bào)道，他們二三十年來(lái)積累的名聲至今還在延續(xù)。

相比之下，最近幾年涌現(xiàn)的藝術(shù)明星數(shù)量就大大增加了，其“制造機(jī)制”大致分為兩種：

天價(jià)拍賣(mài)紀(jì)錄

一種是和“天價(jià)拍賣(mài)紀(jì)錄”有關(guān)：如張曉剛、劉曉東、曾梵志等藝術(shù)家是因?yàn)?004年以來(lái)接連爆出天價(jià)拍賣(mài)紀(jì)錄獲得大眾媒體的大篇幅報(bào)道，這并非因?yàn)槊襟w和公眾關(guān)注藝術(shù)家的創(chuàng)作，而主要在于全社會(huì)對(duì)于財(cái)富以及投資話(huà)題的關(guān)注。等于是資本推手制造的天價(jià)紀(jì)錄再通過(guò)媒體傳導(dǎo)開(kāi)，像已故的吳冠中先生雖然在上世紀(jì)80年代以來(lái)就是媒體報(bào)道較多的藝術(shù)家，但2000年以來(lái)也因?yàn)槠渥髌放馁u(mài)價(jià)格高而更為人所知。

關(guān)注度高的公共事件

另一種是因?yàn)楹蜕鐣?huì)關(guān)注度高的公共事件有關(guān)：如陳丹青盡管在油畫(huà)界素有大名，但在社會(huì)大眾中出名卻是因?yàn)?005年他宣布從清華大學(xué)辭職以后獲得《中國(guó)青年報(bào)》等報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)的大量報(bào)道而成為公共話(huà)題，蔡國(guó)強(qiáng)等則是因?yàn)閰⑴c奧運(yùn)會(huì)才從藝術(shù)媒體走向更多的大眾媒體。

微觀操作模式

進(jìn)一步，也可以看到成名模式中媒體的“微觀操作模式”的特征，比如，藝術(shù)家和著名人物、事件如果形成“名望譜系”或者“話(huà)題性譜系”就可以獲得更大面積的媒體關(guān)注和反復(fù)傳播，如陳丹青辭職事件之所以得到媒體的密集報(bào)道，首先因?yàn)榻逃w制是全國(guó)關(guān)注的話(huà)題，其次，則是清華大學(xué)是中國(guó)最著名的大學(xué)之一，陳丹青則是著名藝術(shù)家，他們的沖突有巨大的戲劇性，同樣，奧運(yùn)會(huì)、地震、明星也是“名望譜系”的一部分。另外，出于對(duì)沖突性的關(guān)注，媒體及其讀者們喜歡看到某個(gè)名人抨擊另一名人或眾所周知的機(jī)構(gòu)、事件，這是當(dāng)代中國(guó)“炒作”的習(xí)慣方式。

“格言化”趨勢(shì)

其次就是在大眾媒體上，常常可以看到各路藝術(shù)家的發(fā)言越來(lái)越有“格言化”的趨勢(shì)，簡(jiǎn)單上口、所指模糊的“格言”的流行，可以說(shuō)是大眾傳播的一個(gè)內(nèi)在要求———大眾更喜歡膚淺而有誘惑的口號(hào)式語(yǔ)言，而討厭那些專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)體系。其實(shí)，現(xiàn)代藝術(shù)史上的達(dá)利、安迪·沃霍爾也很早就意識(shí)到媒體和讀者的這種喜好并有意地用來(lái)進(jìn)行自我包裝，而今天的當(dāng)代藝術(shù)家中也不乏其人。某種程度上，這可以說(shuō)是部分精明的藝術(shù)家、專(zhuān)家和媒體人心照不宣的游戲，他們不斷推出新的格言和口號(hào)談?wù)撐幕蜕鐣?huì)事件，雖然有時(shí)不免顯得華而不實(shí)。

□周文翰(北京 旅行作家)