南宋“壺王”遭到故宮專家質(zhì)疑

長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺一直是杭州南宋官窯博物館鎮(zhèn)館“壺王”，杭州市政府更是曾獎(jiǎng)勵(lì)“壺王”捐贈(zèng)者1500萬(wàn)元。但在央視專題片《壺王真相調(diào)查》中，故宮博物院陶瓷專家楊靜榮公開質(zhì)疑“壺王”為贗品。學(xué)術(shù)界對(duì)于一件文物真?zhèn)纬钟胁煌庖妼?shí)屬正常，但專家對(duì)經(jīng)過其他專家鑒定的文物公開表示質(zhì)疑的情況，非常罕見。該事首次讓博物館的權(quán)威和誠(chéng)信度受到了公開的質(zhì)疑。

博物館出現(xiàn)贗品后患無窮：不僅會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)博物館權(quán)威的質(zhì)疑，不再把博物館作為學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，甚至?xí)⒅暈橹鹄膸褪帧８哳~獎(jiǎng)金則成為刺激造假者鋌而走險(xiǎn)的“肥肉”，回報(bào)社會(huì)的捐贈(zèng)也變成挑戰(zhàn)捐贈(zèng)者良知的“雞肋”。本報(bào)記者專訪了中國(guó)博物館協(xié)會(huì)理事、北京大學(xué)考古文博學(xué)院宋向光教授，他認(rèn)為科學(xué)和真實(shí)才是博物館的生命線。

1、公共博物館數(shù)百年“科學(xué)”、“理性”的形象，被幾件“贗品”打得粉碎，被幾個(gè)銅臭熏心的人士抹黑。

2、博物館是研究知識(shí)和傳播知識(shí)的文化機(jī)構(gòu)。博物館展覽中出現(xiàn)贗品，會(huì)導(dǎo)致觀眾對(duì)博物館展覽和研究水平產(chǎn)生懷疑，不把博物館再作為學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，甚至視之為逐利的幫手，同時(shí)還會(huì)對(duì)中國(guó)的民間收藏造成毀滅性的后果。

3、付給收藏者金錢，是不得已的方法。博物館從業(yè)人員要堅(jiān)守職業(yè)倫理。同時(shí)，應(yīng)健全制度、完善博物館藏品征集標(biāo)準(zhǔn)和程序。

“壺王”事件回顧

2005年，安徽淮北收藏者丁仰振把自己收藏的長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺(“壺王”)、磁州窯白地黑花鼓等600余件文物捐贈(zèng)給南宋官窯博物館。當(dāng)時(shí)，這批文物由南京博物院研究員張浦生、浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、故宮博物院研究員馮小琦和揚(yáng)州市文物管理委員會(huì)辦公室主任朱戢四位國(guó)內(nèi)權(quán)威專家共同鑒定，而杭州市政府以獎(jiǎng)勵(lì)的方式給了丁仰振1500萬(wàn)元人民幣。

2011年8月，央視播出了故宮博物院研究員楊靜榮對(duì)“壺王”的公開質(zhì)疑，稱它是20世紀(jì)90年代后的仿品，理由大致是：一、他沒有見到過類似的器物出土；二、不實(shí)用，且整個(gè)壺的設(shè)計(jì)比例有問題。此外，也有專家指出該執(zhí)壺的釉面貼花圖形的比例失調(diào)，與公認(rèn)的長(zhǎng)沙窯瓷器特征明顯不符。而丁仰振稱，捐贈(zèng)文物并非出土，而是他從老百姓手上收過來的……

“壺王”遭質(zhì)疑后，南宋官窯博物館館長(zhǎng)鄧禾穎回應(yīng)稱正在研究處理此事，但遲遲未見有關(guān)博物館對(duì)這一質(zhì)疑的答復(fù)。

博物館必須告知“真相”

廣州日?qǐng)?bào)：日前，杭州南宋官窯博物館的“壺王”——長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺遭質(zhì)疑一事引起了世人的普遍關(guān)注。這件事情讓公益性的收藏、研究、展覽機(jī)構(gòu)——博物館的權(quán)威和誠(chéng)信度受到了前所未有的挑戰(zhàn)。作為博物館研究專家，您對(duì)這件事作何評(píng)價(jià)？

宋向光：媒體不久前對(duì)“長(zhǎng)沙窯壺王”事件作了多篇報(bào)道，也對(duì)捐贈(zèng)人和當(dāng)時(shí)參與此項(xiàng)捐贈(zèng)事宜的專家進(jìn)行了采訪，披露了大量具體的事實(shí)。但是，我們沒有看到有關(guān)博物館對(duì)這一質(zhì)疑的答復(fù)。作為維護(hù)社會(huì)公共利益的博物館，有責(zé)任把真實(shí)的事實(shí)告訴公眾。當(dāng)然，這一事件涉及的不僅是一件物件的年代和來歷，也涉及博物館的公共事務(wù)管理能力，關(guān)系到博物館的社會(huì)形象。

我認(rèn)為，有關(guān)博物館首先應(yīng)將“壺王”的捐贈(zèng)過程說清楚。從媒體報(bào)道看，博物館是按照有關(guān)政府管理部門制定的接受社會(huì)捐贈(zèng)物品的程序辦事的，聘請(qǐng)了專家對(duì)捐贈(zèng)物件進(jìn)行鑒定，并填報(bào)了相關(guān)工作文書。當(dāng)然，鑒定結(jié)果如何，從博物館藏品管理來說，博物館可以對(duì)鑒定結(jié)果保密。但從展覽情況看，展品標(biāo)簽說明該物件為“長(zhǎng)沙窯”，也反映出鑒定結(jié)果如何了。

博物館是否只能接受社會(huì)捐贈(zèng)的“真”文物，這是人們關(guān)心的問題。其實(shí)，博物館是收藏文物的機(jī)構(gòu)的這一認(rèn)識(shí)，與博物館作為“積聚知識(shí)和傳播知識(shí)”的機(jī)構(gòu)本質(zhì)有很大的偏差。博物館是人們認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自我的重要機(jī)構(gòu)，博物館收藏有助于人們認(rèn)識(shí)人的發(fā)展的所有東西，人的發(fā)展涉及生理和心智的發(fā)展，也涉及人的能力和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展。

博物館收集和保存反映人的發(fā)展的各種物質(zhì)證據(jù)。從這個(gè)角度說，“壺王”也是人工制品，是特定時(shí)代人的追求、技藝和社會(huì)需求的反映。如果它確實(shí)反映了特定領(lǐng)域的時(shí)代特征，博物館可以收藏。但是，博物館必須經(jīng)過科學(xué)的研究，對(duì)該物件的年代、地域、材質(zhì)、工藝等有明確的認(rèn)識(shí)，對(duì)與該物件有關(guān)的歷史、藝術(shù)、科技、社會(huì)、文化等事宜有準(zhǔn)確的了解。

最重要的，博物館必須告訴人們“真相”，要將科學(xué)研究的結(jié)果告訴人們。當(dāng)然，科學(xué)研究的結(jié)果可能會(huì)連篇累牘，很難在展覽中、在展品說明中全部表述。但博物館應(yīng)該允許公眾查閱博物館藏品研究信息，如大英博物館在其網(wǎng)站上公布了200余萬(wàn)件館藏的基本信息，有興趣的公眾還可以與博物館聯(lián)系，獲取那些非保密性的信息。

完善制度降低誤收“贗品”的幾率

廣州日?qǐng)?bào)：從博物館發(fā)展史上看，文物捐贈(zèng)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家博物館中的具體情況是怎么樣的？

宋向光：捐贈(zèng)是博物館藏品的主要來源。英國(guó)牛津大學(xué)的阿什莫林博物館和大英博物館建立之初的館藏品都來自私人收藏。英國(guó)政府為購(gòu)買漢斯·斯隆的私人收藏，發(fā)行了專項(xiàng)彩票，并支付給斯隆2萬(wàn)英鎊。

捐贈(zèng)確實(shí)豐富和充實(shí)了博物館館藏。但從公共管理的角度看，捐贈(zèng)也讓社會(huì)承擔(dān)起保存和利用這些物件的責(zé)任，社會(huì)必須運(yùn)用公共資源來保護(hù)這些物件，并運(yùn)用公共資源來發(fā)揮它們的科學(xué)和教育作用。可以說，捐贈(zèng)不僅關(guān)系到藝術(shù)品的延年益壽，也關(guān)系到公共資源的分配和使用。為此，世界各國(guó)政府對(duì)向公共博物館捐贈(zèng)物品也非常重視，既積極鼓勵(lì)，也嚴(yán)格管理，并利用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行調(diào)控。如美國(guó)利用稅收進(jìn)行調(diào)控，捐贈(zèng)者可以得到一定額度的稅收減免，但也要防范一些人借此避稅、逃稅。

博物館通過制定嚴(yán)格的管理制度規(guī)范捐贈(zèng)行為，規(guī)避不良捐贈(zèng)可能對(duì)博物館造成的危害。博物館要制定明確的藏品標(biāo)準(zhǔn)，不符合藏品標(biāo)準(zhǔn)的物件是不能接收的，即便是以捐贈(zèng)的名義。在藏品征集入藏上，要制定嚴(yán)格的工作程序和規(guī)范的工作文書。西方知名博物館多為理事會(huì)管理體制，理事會(huì)中有專人或?qū)Ｎ瘯?huì)負(fù)責(zé)藏品征集入藏事務(wù)。力求通過嚴(yán)格的制度和審核程序，降低誤收“贗品”的幾率。

廣州日?qǐng)?bào)：在杭州南宋官窯博物館的“壺王”事件中，捐贈(zèng)人丁仰振接受了政府1500萬(wàn)元的獎(jiǎng)金。很多人擔(dān)心不菲的獎(jiǎng)金會(huì)否刺激造假者將來鋌而走險(xiǎn)，以捐贈(zèng)假文物的方式從博物館騙取巨額獎(jiǎng)金？

宋向光：在西方，向博物館的捐贈(zèng)基本是無償?shù)模┪镳^不會(huì)給予資金或獎(jiǎng)狀之類的表彰。在一些西方國(guó)家，捐贈(zèng)者可以依據(jù)博物館簽發(fā)的捐贈(zèng)文件，依法獲得稅務(wù)上的減免優(yōu)惠。有些收藏者也會(huì)出售藏品，但購(gòu)買就是購(gòu)買，不會(huì)打著“捐贈(zèng)”的旗號(hào)。

必須承認(rèn)，我國(guó)有許多地下文物被盜掘，并流入民間。一些收藏單位不得不以捐贈(zèng)的名目征集一些說不清來源的民間文物，且付給收藏者一些金錢，這是不得已的方法。我以為隨著制度的健全、博物館藏品征集標(biāo)準(zhǔn)和程序的完備，以及博物館研究人員專業(yè)水平的提升，騙術(shù)還是會(huì)被戳穿的。

廣州日?qǐng)?bào)：本來是出于回報(bào)社會(huì)的捐贈(zèng)，今天卻挑戰(zhàn)著捐贈(zèng)者的良知，考驗(yàn)著博物館研究人員的智慧和眼力。您認(rèn)為這個(gè)問題應(yīng)如何解決？

宋向光：首先，我們要對(duì)博物館以及藏品的性質(zhì)有正確的認(rèn)識(shí)。博物館不是“文物寶窟”，不是炫耀文物珍寶的場(chǎng)所。博物館是研究知識(shí)和傳播知識(shí)的文化機(jī)構(gòu)，科學(xué)和真實(shí)是博物館的生命線。任何尊重博物館的人，首先要尊重博物館的科學(xué)和真實(shí)。

其次，民間收藏人士和博物館研究人員要努力增進(jìn)自身的學(xué)識(shí)。從向博物館捐贈(zèng)來說，不僅要對(duì)捐贈(zèng)品的時(shí)代、出處、流傳過程有清楚的認(rèn)識(shí)，更要對(duì)該物件在科學(xué)研究中的作用、在知識(shí)體系中的位置有準(zhǔn)確的理解。再次，完善的捐贈(zèng)管理制度是有力的保障措施。有明確的博物館藏品標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)有專長(zhǎng)的專家，有完善的申報(bào)審批制度，有嚴(yán)格的監(jiān)督體制，有公開透明的信息發(fā)布體系，博物館可以將“走眼”控制在最小限度。

贗品粉碎了公共博物館

數(shù)百年“科學(xué)”、“理性”的形象

廣州日?qǐng)?bào)：當(dāng)下博物館“打眼”的事情已不稀奇，我就曾在幾個(gè)大型博物館展覽中見過標(biāo)有“某某捐贈(zèng)”的贗品。請(qǐng)談?wù)勞I品對(duì)博物館業(yè)務(wù)和社會(huì)作用的影響。

宋向光：“贗品”是個(gè)很復(fù)雜的問題。簡(jiǎn)單地說，“贗品”就是假冒之物，是欺騙之物，模仿特定器物或器類的特征，試圖讓人們相信它就是其所模仿的物品。出于各種原因，中國(guó)歷代制作的“贗品”層出不窮。又由于中國(guó)傳統(tǒng)上有將前代之制視為楷模的習(xí)慣，仿得越像，好像就離楷模越接近。

近年來，出于對(duì)利益的追逐，一些人做起仿制古器的營(yíng)生，以滿足人們收藏古物的欲求。一些或高仿、或臆造的物件也流入了博物館，甚至堂而皇之的擺進(jìn)了博物館展廳。很可笑的是，這些物件常常自隱出身，不敢或不愿標(biāo)明捐贈(zèng)者姓名，而只是以“傳世品”或“捐贈(zèng)”名目示人。在西方博物館中，捐贈(zèng)品是要明確標(biāo)明捐贈(zèng)者姓名的，這樣做一來是表彰他們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，二來也是一種監(jiān)督吧。

“贗品”，特別是在博物館展覽中出現(xiàn)的贗品，會(huì)導(dǎo)致觀眾對(duì)博物館展覽的質(zhì)疑，進(jìn)而對(duì)博物館研究水平產(chǎn)生懷疑，對(duì)博物館中的各項(xiàng)展覽都可能打一個(gè)問好，甚至不把博物館再作為學(xué)習(xí)的場(chǎng)所，而視之為逐利的幫手。公共博物館數(shù)百年“科學(xué)”、“理性”的形象，被幾件“贗品”打得粉碎，被幾個(gè)銅臭熏心的人士抹黑。

“贗品”也會(huì)對(duì)觀者造成極大傷害。許多熱愛收藏的民間人士都將博物館當(dāng)成最真實(shí)的學(xué)習(xí)場(chǎng)所，他們將博物館藏品視為標(biāo)準(zhǔn)器。如果把“贗品”當(dāng)做標(biāo)桿，其后果可想而知。往嚴(yán)重里說，這將會(huì)對(duì)中國(guó)的民間收藏造成毀滅性的后果。

博物館從業(yè)人員要堅(jiān)守職業(yè)倫理，藏品鑒定要有科學(xué)態(tài)度、精神和方法。個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是重要的，但團(tuán)隊(duì)合作也不應(yīng)輕視；“一錘定音”與“眾人拾柴”是相輔相成的。博物館業(yè)務(wù)管理部門要尊重科學(xué)，尊重科學(xué)規(guī)律，不要過多介入藏品鑒定和研究等業(yè)務(wù)性事務(wù)。（吳聿立）