| 《消費(fèi)形象37號》，曾在2010年的香港佳士得春拍上拍，當(dāng)時估價為30至50萬港元，最后以折合49.168萬人民幣成交。這次，該作品以同樣的估價登上了香港蘇富比的春拍，但最終是流拍。
在4月2日晚“亞洲當(dāng)代藝術(shù)”專場接近尾聲時，藝術(shù)家祁志龍本人在新浪微博中指出這件拍品是膺品，并附言道: “我的視野退出這個行當(dāng)已經(jīng)很久了，要不是微博，也不會看到這事。”一時間，引起大家紛紛側(cè)目之后，藝術(shù)家又針對這件拍品做出聲明稱:“本人消費(fèi)形象作品:1、沒畫過帶乳頭的，因為早期掛歷模特兒沒這么露骨的；2、(作品)有編號的最大號碼為26，沒編過35；3、本人的品位還不至于這么爛俗:”兩條微博一出，似乎將輿論的槍口對準(zhǔn)了拍賣行，使得本來就有著誠信陰影的拍賣業(yè)再次站在風(fēng)口浪尖。
由藝術(shù)家本人親自否定了作品，并給出了具體的理由，這似乎已讓觀眾認(rèn)定作品是膺品，但仍有細(xì)心的博友對藝術(shù)家的聲明提出了質(zhì)疑。有博友針對“有編號的最大號碼26, 沒編過35”這一條提出疑問: 如果真是這樣，那2006年保利拍賣上拍出的引號該如何解釋。面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，藝術(shù)家本人卻已要照顧病危的愛犬，無時間精力招清為由拒絕回應(yīng)。
在爆發(fā)出藝術(shù)家微博打假的膺品門的12天后，拍賣行方面才給出了姍姍來遲的回應(yīng)。昨日(4月14日)蘇富比拍賣行冒方微博發(fā)出嚴(yán)正聲明指出: 2012年4月2日當(dāng)代亞洲藝術(shù)拍品編號867的祁志龍《消費(fèi)形象37號》是真品，除了附出香港少勵畫廊發(fā)出的保證書，還聲明:香港少勵畫廊是最早與祁志龍合作的畫廊之一，在業(yè)界具有不容置疑的權(quán)威性，這件作品是少勵畫廊得自藝術(shù)家本人。
拍賣行的證據(jù)一出，使得原本傾斜的輿論一時間回到平衡，不少網(wǎng)友一改之前一邊倒的評論紛紛指責(zé)藝術(shù)家僅憑記憶就提出質(zhì)疑，還缺乏實質(zhì)的證據(jù)，催促著藝術(shù)家再給出證明。不過也有網(wǎng)友認(rèn)為，僅憑畫廊的保證書似乎還不能作為鐵證，希望畫廊能提供出版畫冊圖片以供證明這又將好奇的目光對準(zhǔn)了畫廊。
香港少勵畫廊(原名:香港Schoeni畫廊)成立于1992 年，由瑞士人文少勵先生建立，現(xiàn)由其女兒文惠賢女士掌管。少勵畫廊因在后89時期成功推出了一批年輕藝術(shù)家而名聲鵲起，子俘志龍便是當(dāng)時這批藝術(shù)家中的一員。1993年祁志龍與少勵畫廊簽約，在94年便推出了個展《消費(fèi)形象一祁志龍的波普藝術(shù)》，之后也一直由此畫廊代理舉辦或參加展覽，到 2004年還與畫廊保持著合作關(guān)系，祁志龍的作品還參加了當(dāng)年《文少勵和中國藝術(shù)家--中國藝術(shù)家悼念文少勵先生逝世聯(lián)展》。而且，在西方藝術(shù)體系下成立起來的少勵畫廊，在畫廊運(yùn)作上應(yīng)是相對規(guī)范的，對藝術(shù)家的作品應(yīng)該是有清晰明確的記錄。這件作品標(biāo)明創(chuàng)作于1995年，那時，藝術(shù)家已與畫廊簽約，在簽約期間藝術(shù)家每年創(chuàng)作的作品應(yīng)都在畫廊有著存檔著錄，所以筆者認(rèn)為拍賣行出示的這張畫廊保證書是具有可信度的。
另外，針對之前網(wǎng)友質(zhì)疑的編一號問題，查閱拍賣紀(jì)錄得知，在2007年保利春拍的“現(xiàn)當(dāng)代中國藝術(shù)日場”中，確實上拍了祁志龍1995年作的《消費(fèi)形象N0.31》，拍品編號0808，估價為35至45萬元人民幣，最終以44萬元人民幣成交。如按藝術(shù)家本人的聲明，此件作品的編號為31，確實大于藝術(shù)家所說的最大編號26, 是否這件作品也會存在著真?zhèn)螁栴}?還是藝術(shù)家的記憶又出現(xiàn)了偏差？
最近幾天，這件事情又有了新的變化。4月16日下午3點(diǎn)，祁志龍在其新浪博客中發(fā)表聲明:“很不幸，由于我記憶的失位，給與此次香港索斯比拍賣的相關(guān)機(jī)構(gòu)和個人造成了麻煩。我現(xiàn)在確認(rèn)《消費(fèi)形像第37號》作品為非膺品。為此失誤，我向香港索斯比、少勵畫廊，及作品所有人表示誠摯的歉意。”4月17日，少勵畫廊也針對此事發(fā)表了聲明，《消費(fèi)形象37號》2000年出售給一位藏家，2004年文少勵先生于2004年離世，文慧賢仍非常年幼，不過畫廊有整體的檔案證明了該項銷售。該作品有少勵先生親筆簽名的證書。看來，這場微博打假事件成了一場有點(diǎn)無厘頭的“烏龍”事件。從一個側(cè)面而言，這件事給畫廊和拍賣公司和藝術(shù)家其實都提了醒對于藝術(shù)家而言，對自己的作品也要做檔案，不能憑感覺，憑記憶，遇到此類事情方有據(jù)可查。藏家在購買作品時要去規(guī)范的畫廊，仔細(xì)核實作品的真?zhèn)巍Ｅ馁u公司也要注意征集作品的來源，做到對買賣雙方負(fù)責(zé)。
|
