????北京保利拍賣公司即將上拍的一幅作品被作者指為贗品，對(duì)此事北京有媒體進(jìn)行了報(bào)道。作為給這幅遭到質(zhì)疑作品提供交易平臺(tái)的拍賣公司——北京保利拍賣公司昨天（8日）作出回應(yīng)：這幅作品的委托人已出具購買時(shí)的發(fā)票，對(duì)于來源如此可靠的作品，我們堅(jiān)信它是真品。
????作者質(zhì)疑畫作是贗品
????北京保利拍賣公司將于迎春拍賣會(huì)上推出的一幅作品《打水姑娘》，被其作者——退休的中央美院教授楊紅太指出，《打水姑娘》不是出自他之手，而是他人臨摹的贗品，要求拍賣公司立即撤拍。
????有媒體報(bào)道“楊紅太來到北京保利國際有限拍賣公司，見到了待拍的《打水姑娘》，認(rèn)定它是贗品。楊教授說，贗品有十余處明顯不同于真品的地方，一看就不是自己的手筆。楊教授當(dāng)場寫了一份聲明給拍賣公司，稱這幅作品是贗品，要求撤拍。
????此次拍賣負(fù)責(zé)人楚先生與委托人聯(lián)系，委托人稱這批畫是在上世紀(jì)80年代時(shí)從中央美院畫廊購買的，他有這批貨的發(fā)票。
????楊教授要求查看委托人的發(fā)票，但是被拍賣公司拒絕。楚先生稱，這幅畫的主人是一名日本人。但是根據(jù)規(guī)定，不能向楊教授透露關(guān)于委托人的信息。
????拍賣公司的楚先生告訴記者，他會(huì)與委托人進(jìn)一步溝通，但是公司與委托人之間有合同，如果委托人堅(jiān)持，拍賣公司不會(huì)撤拍。楚先生稱拍賣公司不對(duì)拍賣品的真?zhèn)呜?fù)責(zé)，一旦拍出的是贗品，由委托人負(fù)法律責(zé)任。”
????委托人發(fā)來“真實(shí)”聲明
????昨天，這幅作品的委托人就楊紅太指認(rèn)《打水姑娘》為偽作一事發(fā)表聲明。
????該畫作的委托人是日本富田株式會(huì)社的富田博。在由北京保利拍賣公司轉(zhuǎn)給記者的聲明中，委托人稱：“他多年以來出于對(duì)中國文化的熱愛，于上世紀(jì)80年代中期開始到90年代初，曾大批量購買中國當(dāng)代藝術(shù)家的作品，曾試圖建立相關(guān)題材的美術(shù)館。本人購藏的途徑主要來自于中央美院畫廊等中國的正規(guī)畫廊以及中國畫家在日本舉辦的諸多展覽會(huì)。”
????拍賣行堅(jiān)信畫作真實(shí)性
????對(duì)于楊紅太先生的《打水姑娘》這幅作品，北京保利是受日本富田博先生的委托從而上拍的，同時(shí)委托拍賣的還有去年北京保利秋拍上的《母與子》，并出具了與《打水姑娘》一同購自中央美院畫廊的發(fā)票和匯款單。在去年的秋拍時(shí)，楊紅太先生親自到預(yù)展現(xiàn)場看了《母與子》，并鑒定為其本人的精品，還推薦其好友前來競拍。對(duì)于來源如此可靠、證據(jù)確實(shí)的作品，我們堅(jiān)信其真實(shí)性。
????在楊紅太先生來公司要求撤拍之后，北京保利便馬上聯(lián)系了委托方，同時(shí)也咨詢了眾多的業(yè)內(nèi)專家，得到的答案都是“沒問題，一定是楊紅太先生本人的作品。”但從尊重畫家本人意見的角度出發(fā)，北京保利從未說過“不予撤拍”。 ????而報(bào)道此事的某媒體記者針對(duì)此事僅在電話里詢問了北京保利拍賣公司現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)部的實(shí)習(xí)學(xué)生儲(chǔ)小俊，而儲(chǔ)小俊本人對(duì)于作品征集和業(yè)務(wù)開展方面并不具備相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，其觀點(diǎn)也不可能代表北京保利拍賣公司。 |
