文\畢武英

2010年7月，首個(gè)“藝術(shù)品資產(chǎn)包”被深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡稱“文交所”）以“權(quán)益拆分”的形式推出，有媒體稱此舉是對中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)藝術(shù)品交易的新型探索。但之后不久，便有質(zhì)疑聲傳出：文交所涉及藝術(shù)品領(lǐng)域，是否搶了別人的蛋糕？藝術(shù)品進(jìn)入文交所又是否恰逢時(shí)機(jī)？

客戶、功能不同，拍賣行不懼文交所

2009年上海、深圳兩地文交所先后成立的時(shí)候，某專家熱情期許道：“當(dāng)前藝術(shù)品拍賣市場存在大量欺詐行為，缺乏權(quán)威科學(xué)的保真、估價(jià)體系，投機(jī)成分多于投資成分，造成二級市場（拍賣行）火爆，一級市場（畫廊）蕭條；缺少銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的介入，市場穩(wěn)定性和擴(kuò)容性大打折扣。所以，建立一個(gè)藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易平臺是關(guān)鍵。”

此語雖然道出了藝術(shù)行業(yè)現(xiàn)存的一些弊端，但針對拍賣市場的抨擊，卻很容易被解讀為“文交所的成立，會在競爭日益激烈的藝術(shù)品交易市場中與拍賣行相抗衡。”

匡時(shí)國際拍賣有限公司負(fù)責(zé)人董國強(qiáng)認(rèn)為，拍賣行經(jīng)過多年借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，相對來說反而更加公開透明。比如一件拍品的價(jià)格是由買家自主決定的，并不是別人定好后他被迫接受的。從這方面看，很難有交易形式超過拍賣行。至于拍賣中出現(xiàn)的欺詐行為，還是要看拍賣行本身。“不能因?yàn)橛袀€(gè)別公司的欺詐行為，就認(rèn)為這個(gè)行業(yè)不好或交易形式不好。就像手術(shù)刀可以給人治病但同時(shí)也能扎人，關(guān)鍵是拿刀的人是怎么想的。”

幾年前，華辰國際拍賣有限公司負(fù)責(zé)人甘學(xué)軍在上海、深圳兩地文交所還沒有掛牌的時(shí)候，就參與過一次關(guān)于“藝術(shù)品步入產(chǎn)權(quán)交易化”的可行性研討會。他向記者介紹說，當(dāng)時(shí)“藝術(shù)品步入產(chǎn)權(quán)化”的構(gòu)想剛剛建立，在很多與會人員都對此表示懷疑的時(shí)候，他就以歡迎的態(tài)度來接納這種新興事物。甘學(xué)軍認(rèn)為，文交所的門檻較低，普通買家可以選取一件作品的部分“股份”來擁有，主觀意識是為了投資，這與傳統(tǒng)的“有多少錢買多少貨”的拍賣不同。“ 它的出現(xiàn)不但不會對拍賣行構(gòu)成威脅，而且為藝術(shù)市場增添了一種新的交

易模式，讓更多人關(guān)注到這個(gè)行業(yè)，這個(gè)行業(yè)的‘蛋糕’被不斷做大，那么參與其中的每個(gè)成員所分得的份額也相應(yīng)會增大。”

榮寶國際拍賣有限公司負(fù)責(zé)人劉尚勇則在深圳文交所推出首個(gè)“藝術(shù)品資產(chǎn)包”之后不久向記者表示：“文交所不會分走拍賣行的份額，因?yàn)閮烧叩墓δ懿煌馁u行是消費(fèi)價(jià)值和進(jìn)行社會存量價(jià)值再消費(fèi)的地方，并不發(fā)行原始的文化價(jià)值，而且也不把舊有的文化價(jià)值重新做成新的資產(chǎn)來發(fā)行。拍賣行的功能只在于將已有的藝術(shù)品價(jià)值進(jìn)行再轉(zhuǎn)讓。”

董國強(qiáng)更是一語道破其中的玄機(jī)：文交所與拍賣行所面對的客戶群不同，前者的形式會吸引更多對藝術(shù)品有興趣但還沒有涉足到拍賣中來的買家。當(dāng)這些買家通過不同交易形式的嘗試日漸成熟后，最終會選擇拍賣行。因?yàn)橄噍^于文交所，拍賣行擁有的拍品除了種類更

加豐富，品相也更加精美外，最根本的一點(diǎn)，拍賣行是“真金白銀”的現(xiàn)金交易，而文交所的大部分時(shí)間，買家都在玩著一種被拆分為很多份的虛擬的“溢價(jià)交易”。董國強(qiáng)說：“除非作品‘退市’ ， 否則買家擁有的一直是一些數(shù)字，這對已經(jīng)成熟起來的買家來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”因此，董國強(qiáng)認(rèn)為，文交所不但不會讓拍賣行的藏家流失，相反會對整個(gè)藝術(shù)品行業(yè)的群眾基礎(chǔ)起到一個(gè)促進(jìn)作用。

定價(jià)、專業(yè)、監(jiān)管不配套,文交所遇“時(shí)機(jī)”之困

盡管拍賣界以積極的態(tài)度接納文交所下的藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)化形式，但是它的推

出，是否恰逢時(shí)機(jī)，答案仿佛并不樂觀。

較早支持文交所的甘學(xué)軍認(rèn)為，理論上文交所推出產(chǎn)權(quán)化藝術(shù)品是成立的，但實(shí)際上，還有很多技術(shù)上的問題沒有解決，比如沒有權(quán)威的評估體系來定價(jià)。記者了解到，深圳文交所此次推出的藝術(shù)資產(chǎn)包為汕頭藝術(shù)家楊培江的40件作品，初始價(jià)2000萬元人民幣，權(quán)益

份額為1000份，也就是說，每份份額為2000元。而這樣的份額拆分以及定價(jià)，均由深圳文交所選擇的交易商來完成。

對此，甘學(xué)軍質(zhì)疑道：“這個(gè)價(jià)格是怎么定出來的？誰能保證這個(gè)價(jià)格的公正性？”深圳文交所負(fù)責(zé)人建東也對記者坦言，雖然此次推出的藝術(shù)資產(chǎn)包被稱為“藝術(shù)品證券化”，但在實(shí)際操作中給它定價(jià)的確很難。“它不像證券市場的估值，有基本面的數(shù)據(jù)作為依據(jù)。我們只能根據(jù)市場來定價(jià)。”

記者就此疑問采訪了為該資產(chǎn)包提供作品的楊培江代理畫廊——宏寶齋的負(fù)責(zé)人張宏。張宏認(rèn)為任何作品在目前的市場中都無法用一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)來定價(jià)，“比如同樣一張作品在北京798藝術(shù)區(qū)可能賣10萬元，掛在知名藏家家中就可能值20萬元，如果又進(jìn)了博物館價(jià)

格變?yōu)?0萬元也不稀奇”。因此，在沒有權(quán)威定價(jià)體系的情況下，張宏給出了此次為楊培江作品資產(chǎn)包定價(jià)的參考模式，“楊培江出生于1963年，現(xiàn)在是汕頭大學(xué)的副教授，他畫中國畫、水彩和油畫。根據(jù)這些基本條件，交易商就在全國范圍內(nèi)找出和他出生時(shí)代、職稱都

相近的一些藝術(shù)家做比較，比如，中國畫畫到和楊培江同等水平的藝術(shù)家作品如果賣到3萬元一平尺，那么他們就將楊培江作品定為3000元一平尺，目的是讓市場中的買家能夠用更加實(shí)惠的價(jià)格買到同等次的作品。”

對張宏給出的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也有人表示并不認(rèn)同。正在天津籌建藝術(shù)品保稅區(qū)的負(fù)責(zé)人張瑞認(rèn)為，在目前金融業(yè)還沒有深度介入到藝術(shù)品領(lǐng)域的情況下，藝術(shù)品還不能變?yōu)殂y行的抵押品。“在國外的健全藝術(shù)品市場中，藝術(shù)品的價(jià)格由金融機(jī)構(gòu)來定。”張瑞解釋說，在國外，由于藝術(shù)品可以抵押，銀行需要有專業(yè)的藝術(shù)機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)人對藝術(shù)品的價(jià)值進(jìn)行評估。

劉尚勇也認(rèn)為，“向社會發(fā)行可流通、增值的文化資產(chǎn)，如果沒有金融系統(tǒng)、專業(yè)部門的介入是很困難的。”他認(rèn)為文交所是一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，“經(jīng)濟(jì)部門在對文化價(jià)值的判斷方面處于劣勢”。

除了定價(jià)權(quán)，劉尚勇對于此次深圳文交所的資產(chǎn)包選定也存有疑慮，“我并不了解這個(gè)資產(chǎn)包中的作品，相信同行業(yè)的人十有八九也不了解。這樣一位在市場中陌生的畫家，誰能保證他的作品就有價(jià)值，就能增值？沒有專業(yè)團(tuán)隊(duì)的介入，這個(gè)資產(chǎn)包本身就有問題”。

劉尚勇認(rèn)為，文交所應(yīng)該與大量的藝術(shù)基金取得合作，“藝術(shù)基金擁有相對優(yōu)質(zhì)的藝術(shù)品資產(chǎn)包，這些資產(chǎn)包都是經(jīng)過市場驗(yàn)證，在社會上得到廣泛認(rèn)同的。”劉尚勇說：“藝術(shù)品推薦人很重要，他應(yīng)該有過將藝術(shù)品變?yōu)橘Y產(chǎn)并獲得增值的成功案例。以前沒有藝術(shù)品交易的時(shí)候，國家委托榮寶齋作為將藝術(shù)品向社會發(fā)行的單位，就是因?yàn)闃s寶齋的專業(yè)性，它知道哪些畫家的作品能夠進(jìn)入市場，而且成功地推出了齊白石、徐悲鴻等藝術(shù)大家，因此，它再推黃胄、范曾的時(shí)候，市場就特別容易認(rèn)同。”

對于資產(chǎn)包的專業(yè)性而引發(fā)的質(zhì)疑，深圳文交所負(fù)責(zé)人建東解釋說，此次選擇的資產(chǎn)包重點(diǎn)在于嘗試。同時(shí)檢驗(yàn)文交所的平臺功能否在實(shí)際中有操作性，“因?yàn)樗泻芏鄤?chuàng)新。”建東說，“如果選擇在市場中已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同的藝術(shù)名家作品，成本高，作品真?zhèn)坞y以鑒定，那么我們在平臺之外的風(fēng)險(xiǎn)就比較大”。因此文交所在選擇藝術(shù)家時(shí)，首先考慮到他對藝術(shù)是否有所追求，其次其作品的市場化運(yùn)作是否長期穩(wěn)定，最后就是是否有固定的收藏家。

除了價(jià)格認(rèn)定和資產(chǎn)包的專業(yè)性，文交所此次的“藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)化”還遭遇了缺乏監(jiān)管機(jī)制的質(zhì)疑。甘學(xué)軍說，股市中有證監(jiān)會來避免惡意炒作，但文交所目前并沒有專門的部門來監(jiān)管。“這樣，莊家做莊更加容易。因?yàn)樾枰馁Y金量太小。在證券市場做莊需要巨額的資金，但在藝術(shù)市場，一幅張大千作品最多不過價(jià)值一億元人民幣。”在眾多的質(zhì)疑聲中，有人提出，當(dāng)定價(jià)、專業(yè)、監(jiān)管等一系列配套體系還沒有完善的情況下，文交所推出藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易并不是最好的時(shí)機(jī)。

對此，建東反問道：“什么才能算最好的時(shí)機(jī)？如果永遠(yuǎn)沒有人去做，永遠(yuǎn)就不會有時(shí)機(jī)。”建東認(rèn)為，從大環(huán)境看，目前已經(jīng)具備了幾方面的時(shí)機(jī)，首先，市場需求是成熟的，“市場需要有這樣一個(gè)形式使得更多人參與到藝術(shù)品交易中來。”其次，文化發(fā)展處于成長期，藝

術(shù)文化消費(fèi)在公眾生活中已經(jīng)成為迫切需求。“另外，長期以來，我們的藝術(shù)品市場始終是和資本脫節(jié)的。因此需要一個(gè)規(guī)范的市場，使得藝術(shù)品得到資本的支持。”建東說：“如果這些都還不算最好的時(shí)機(jī)，難道要等到別人已經(jīng)開始做了才醒悟嗎？”

相信，正因?yàn)橛兄鴺I(yè)內(nèi)種種質(zhì)疑的督促，和以建東為代表的“勇于吃螃蟹”的探險(xiǎn)者的開拓，文交所的藝術(shù)品證券化之路將會越來越順暢，而藝術(shù)品交易模式也會豐富、完善許多。

原文發(fā)表于《中國證券報(bào)·收藏投資導(dǎo)刊》2010年9月25日刊